???
Математика на уровне МГУ

Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 КрайняяКрайняя
Показано с 101 по 125 из 219

Тема: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

  1. #101
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение

    Дополнительные факторы, влияющие на точность стрельбы и рассеивание конкретных боеприпасов

    Каким образом крен атакующего самолета влияет на огонь из курсового вооружения, установленного в носу самолета (близко к строительно оси) мы рассматривали ранее. Чем отличается влияние крена на огонь из крыльевого вооружения? Для ответа на это вопрос сначала изобразим геометрическую схему изменения углов установки оружия при крене самолета (четыре фиксированных положения крена) относительно земной СК - Рис. №27 Сразу же можно заметить, что и "боковой относ" и относительное понижение пули при стрельбе на далность пристрелки у оружия установленного в фюзеляже, или крыле истребителя совершенно одинаково.

    Обстреляем наш виртуальный И-16 и посмотрим на результаты обстрела - Рис. №28. Первое и немаловажное обстоятельство, которое становится очевидным при анализе результатов обстрела - на дальности пристрелки место положение пуль, относитеьно цели (боковой относ и понижение пуль), у фюзеляжного и крыльевого вооружения совершенно идентичны. В общем, крен атакующего самолета одинаково пагубно влияет на траекторию и в этом случае. Если при крене 15 градусов, площадь поражения цели изменилась не критично (относительно стрельбы без крена), то при крене 45 и 60 градусов наблюдаем существенный промах, вплоть до полного, уже с 300 и 200 метров соответственно. При этом точность на дистанции до 100 метров также как и без крена мала.

    Еще одно интересное обстоятельство, - при стрельбе из крыльевого вооружения, для поражения цели на дальности, отличной от дальности сведения важно повторять крен самолета - цели.

    Для того, чтобы проанализировать как крен влияет на рассеивание пуль, построим серединные траектории и посмотрим на положение точек на траектории, соответствующих дальноси пристрелки - 400 метров. Рис. № 29 показывает формирование "треугольника рассеивания" образующегося между серединами сердцевин (оранжевые круги с цифрами "4" на траекториях) пуль разных типов и калибров. Можно увидеть, что с увеличением крена, сведенное в одну точку оружие (при полете без крена) уже не может, даже теоретически, стрелять так же кучно, как и без крена. Справедливости ради, надо заметить, что такой же эффект "разлета" сердцевин можно наблюдать и при стрельбе из фюзеляжного оружия, просто в данном случае иллюстрация получается ярче

    Если говорить о закономерности влияния крена на положение пуль, на соответствующей дальности от самолета - стрелка, в зависимости от его крена, то при развороте носителя вокруг линии прицеливания, совпадающей с линией, проходящей через точку пристрелки оружия, положение пуль в пространстве, будет описывать почти окружность. На Рисунке №30 показал, где должна быть цель, чтобы в нее попасть, на дальности 400 метров, относительно прицела, в любой момент при развороте самолета - стрелка вдоль оси Х. Если не выполнять это правило, то можно оценить, насколько критична будет ошибка прицеливания, просто по-прицелу, в решении уравнения встречи пули с целью. Схема составлена для двух типов боеприпасов 7,62х53RД (фиолетовая окружность) и 12,7 Б-32 (зеленая) при условии пристрелки оружия на дальность 400 метров. В других случаях картинка будет другая, с увеличением дальности пристрелки радиус этих "кругов" будет увеличиваться, при уменьшении - уменьшаться, вплоть до 0, при установке оружия вдоль строительной оси самолета без пристрелки на дальность.

    С креном разобрались.

    В следующих сообщениях рассмотрим, как полетные углы атаки и скольжения (во вполне себе эксплуатационных пределах) влияют на изменение траектории полета пули?

    и

    Насколько кинематические поправки сопоставимы с дополнительными факторами, при решении уравнения встречи пули с целью? Стрельба на маневрах.

    Продолжение следует
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок27.jpg 
Просмотров:	126 
Размер:	313.4 Кб 
ID:	135774   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок28.jpg 
Просмотров:	115 
Размер:	332.1 Кб 
ID:	135773   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок29.jpg 
Просмотров:	111 
Размер:	318.6 Кб 
ID:	135772   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок30.jpg 
Просмотров:	100 
Размер:	233.1 Кб 
ID:	135775  
    Только пуля не ищет компромисса.

  2. #102
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    Как полетные углы атаки и скольжения влияют на изменение траектории полета пули?

    В процессе выполнения маневров захода на цель, атакующий истребитель находится в разных пространственніх положениях. При таком маневрировании, кроме углов крена, создаются и различные углы атаки/скольжения. Классическая наука воздушной стрельбы предписывает летчику вести огонь на определенной скорости (фиксированном и известном при установке вооружения на земле угле атаки) избегать возникновения углов скольжения и крена самолета, грубо говоря вести огонь в ГП. Как влияет на точность огня крен самолета было рассмотрено ранее, а что будет, если во время ведения огня летчик не выполнит рекомендаций и откроет огонь на отличных, от рекомендованных, углах атаки самолета, не убрав при этом и возможное при маневрировании скольжение, да еще и в крене?

    Рассмотрим два фиксированных случая ведения такого огня:
    1. По цели, летящей в ГП, но при этом атакующий самолет имеет правый крен 30 градусов и угол атаки +5 градусов, по отношению к углу атаки в ГП, на скорости пристрелки, скольжение при этом правое и левое, тоже 5 градусов (будем рассматривать скольжение в обе стороны - правую и левую). Мишень и атакующий самолет не имеют угловой скорости движения, движутся прямолинейно друг относительно друга, на скорости 350 км/ч. Обстреливаем с 6-ти часов.
    2. По цели летящей с правым креном в 60 градусов, атакующий самолет так-же имеет правый крен в 60 градусов, но при этом угол атаки + 10 градусов, по отношению к углу атаки в ГП, на скорости пристрелки, скольжение - правое и левое, опять же 5 градусов. Мишень и атакующий самолет не имеют угловой скорости движения, движутся прямолинейно друг относительно друга, на скорости 350 км/ч. Обстреливаем с 6-ти часов.

    Перед тем, как открыть огонь посмотрим, как будут складываться углы скольжения и атаки в наших случаях, по треугольнику скоростей, в одну из составляющих скорости воздуха - боковую. В первом случае получится результирующий вектор с боковой составляющей воздушного потока, направленный под углом 45 градусов к вертикальной оси OY скоростной СК (в право и влево соответственно), с двумя катетами, равными 8,51 м/с боковой составляющей скорости. Результирующая боковая составляющая вектора в таком случае будет равена 12,02 м/с и общий угол атаки/скольжения, в плоскости движения, от оси OY, скоростной СК отсчитываем около 7 градусов. [B]

    Во втором случае, соответственно, под углом 26,56 градусов к вертикальной оси OY скоростной СК(в обе стороны), катеты треугольника равны 17,14 м/с и 8,5 м/с. Результирующая боковая составляющая вектора равна 19,37 м/с, общий угол насчитается в - 11градусов с хвостиком.

    Остается только добавить, что Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки в первом случае составит около 0,7 градуса, во втором примерно 1,1...

    Все, больше перегружать цифрами не буду открываем огонь и смотрим на результаты:

    Рис. №31 показывает возникающее безобразие при стрельбе из фюзеляжного вооружения. При скольжении на левое крыло частичный промах с 200 метров и почти полный с 300. Каким то чудом попадаем на дальности пристрелки в крыло (на полтора, два метра в стороне от точки прицеливания), но в общем и целом картина печальная. Даже за установленный учебниками конус рассеивания "вылетаем". На дальности 200 метров начинаем калибром 7,62, а с 500 метров и 12.7

    При правом скольжении картинка получше, уверенно "всаживаем" 12.7 мм в фюзеляж на дальности 200 метров, да и в общем, не так далеко от точки прицеливания, как при левом скольжении "садим". Средним калибром устойчивый промах с 200 метров, 12.7 еще чего то "цепляет" даже на дальности 600 метров...

    Рис №32 показывает картину при стрельбе из крыльевого для случая 1. Мы опять совершенно безопасны для цели на самой убойной дальности в 100 метров, зато попадаем на 200-300 метрах, при левом скольжении и ПэКашим пилота на дальности 300 при правом. Характерная особенность в этом случае - перекресный огонь из крыльевых пулеметов показывает нам попадания в самых интересных комбинациях, но опять, увидеть сконцентрированный огонь из "всех дудок" на цели не получается, в лучшем случае с коэффициентом 0,5 и это при крене всего в 30 градусов и полетных значениях углов атаки скольжения!!!!

    Крен 60 и комбинация улов атаки/скольжения 10+5 при стрельбе из фюзеляжного оружия показан на Рис №33. Составители учебников по воздушной стрельбе явно не учитывали острое желание вирпилов будущего вести огонь в таких положениях! "Штатный" конус рассеивания потерял свою актуальность уже на 100 метрах. Это они, составители учебников, даже не предполагали, как мы еще сможем додуматься применять свое виртуальное оружие, что нам крен 60 и перегрузка в районе 2? Фигня-С! В общем, вероятность попасть при таких условиях в цель есть только на 100 метрах... уже на 200 метров наблюдаем области распределения пуль в стороне от цели включительно 12.7 мм.

    Рис №34 показывает тоже, что и №33, только для крыльевого оружия. Откровенно радует мой геморой, который я тут высижываю по ночам то, что мы попали наконец на дальности 100 метров!!! И при правом скольжении и при левом, и даже уверенно "зацепили" фюзеляж, левым 12.7 мм пулеметом, при не совсем "удобном" для правого крена левом скольжении.

    В общем можно сказать, что при прочих равных условиях, на больших углах, крыльевое вооружение убивает дальше чем фюзеляжное

    Промежуточные выводы:
    - полетные углы атаки/скольжения усугубляют картину ведения огня в крене, в плане точности стрельбы.
    - в некоторых случаях полетные углы атаки/скольжения могут "помочь" в поражении цели, но в основном способствуют промаху.
    - дальность действенного огня, который можно вести, без учета влияния на полет пули ДУВН и крена самолета, в основном не превышает 200 метров, а в случае "существенных" углов - 100 метров.
    - правило канонического конуса рассеивания пуль при воздушной стрельбе истребителя, с градиентом увеличения диаметра 1 м на 100 метров дистанции, можно считать справедливым только в случае ограничения крена до 30 градусов (примерно) и углов атаки/скольжения до 5.

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок31.jpg 
Просмотров:	88 
Размер:	230.7 Кб 
ID:	135979   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок32.jpg 
Просмотров:	58 
Размер:	218.7 Кб 
ID:	135978   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок33.jpg 
Просмотров:	56 
Размер:	225.0 Кб 
ID:	135980   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок34.jpg 
Просмотров:	51 
Размер:	229.6 Кб 
ID:	135977  
    Только пуля не ищет компромисса.

  3. #103
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,609

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Ха! Т.е. Фраза, что стрелять надо со 100 метров объясняется не столько криворукостью среднего пилота, сколько вполне строгими фактами!
    (честно говоря, пока глянул выкладки "по диагонали", будет время - посмакую за чашечкой кофе. )
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  4. #104
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    Как полетные углы атаки и скольжения влияют на изменение траектории полета пули?

    Для получения целостной картины траекторий полета пуль, под влиянием угла нутации (или ДУВН - дополнительного угла ветровой нагрузки) из предыдущих рисунков (31-34) нарисовал Рис. №35. Из которого можно получить вполне наглядное представление об изменении местоположения пуль на траектории, при одном и том же пространственном положении атакующего самолета, но разных значениях угла атаки и скольжения.

    Хорошо заметно, что кроме общего визуального изменения траектории, под влиянием ДУВН происходит с центрами сердцевинных областей на одинаковой дальности? Под влиянием поперечной составляющей воздушного потока пули, обладающие разными аэродинамическим свойствами "разлетаются" одна од другой, способствуя не только общему промаху по цели, но и уменьшению вероятности поразить цель несколькими типами боеприпасов.

    Теперь, пришло время, вооружившись всем предыдущим материалом, нарисовать одну схему, назовем ее - комплексным рисунком, на которой изобразить разные сочетания углов крена, атаки и скольжения атакующего самолета и их влияние на положение сердцевинных областей (относительно цели) на дальности пристрелки.

    Рис №36 сочетает в себе все изложенное ранее и может служить краткой памяткой к вопросу о том, что такое благоприятные условия для стрельбы и почему их необходимо было выполнять в реальной жизни, для поражения цели. Обратите внимание, что при равных количественно, но разных по знаку, значениях крена и ДУВН положение пуль изменяется "сложно пропорционально", что не позволяет шустро приноровиться к этому в реально жизни.

    Интересно, на сколько совокупные авиационные факторы, уводящие пулю с линии прицеливания, будут мешать поразить цель, при правильном учете кинематических поправок на ее движение?

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок35.jpg 
Просмотров:	67 
Размер:	286.1 Кб 
ID:	136462   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок36.jpg 
Просмотров:	74 
Размер:	353.7 Кб 
ID:	136461  
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 27.06.2011 в 12:43.
    Только пуля не ищет компромисса.

  5. #105
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Как справедливо было замечено в этой теме ранее воздушная цель находится в постоянном движении. Самолет стрелка и воздушной цели очень часто перемещаются друг относительно друга. Каким образом необходимо учитывать угловые поправки на движение цели? Насколько существенно, то о чем писалось выше (проявления бортового эффекта) может повлиять на промах по цели? Игнорировании эффектов уклонения и рассеивания пуль от дополнительных факторов позволит решить уравнение встречи пули с целью с необходимой точностью?

    Для начала необходимо разобраться, - что необходимо учитывать при "кинематическом" расчете?

    Принято считать, что для корректного учета движения воздушной цели, при стрельбе из курсовго оружия типа "самолет-самолет", следует учитывать факторы:

    1. - Дальность до цели, скорость сближения оружие-цель и вертикальный "угол места цели", в момент выстрела (для определения необходимого угла возвышения оружия)
    2. - Угловую скорость движения цели, относительно стрелка, в момент выстрела (для определения угловой поправки на движение цели в боковой проекции).
    и

    усе...

    больше ничего при курсовой стрельбе не учитывается, ввиду предполагаемой малости углов крена, атаки, скольжения атакующего самолета. Возможный промах при этом "запрятался" в конусе рассеивания с заданным градиентом Конус "разбирали" ранее. Теперь посмотрим поправки на движение цели и сравним их с "упущенными за малостью" явлениями.

    Рассмотрим три случая стрельбы по воздушной цели, находящейся "в движении". Тут, сразу, необходимо уточнить, что понимать под "движением" (или маневром, кому как удобнее) цели? Если атакующий самолет, на одинаковой с целью скоростью будет обстреливать цель строго с "шести часов", то несмотря на то, что цель имеет воздушную скорость и относительно земной СК находится в движении, для расчета упреждения ее скорость будет = 0, т. е. цель не маневрирует.

    Вся фишка заключается в том, что и самолет стрелка имеет воздушную скорость, т.е. они оба находятся в одной СК, для которой будет иметь значение уже не сама по себе скорость ЛА, а разность скоростей двух самолетов в одной СК. Вот эта вот разность скоростей и может приводить к изменению дальности (п.1 выше), которую необходимо учитывать, при установке перед выстрелом оружия, на вертикальный угол наведения. Конечно это еще одно упрощение, но оно позволяет для расчета угла наведения использовать наземные баллистические таблицы. В этом правиле есть оговорки, если дойдет до Кореи, тогда вспомним о них, а пока забудем

    Однако, если эту же цель (летящую в ГП) обстрелять уже не просто "в догон" на равной с ней скорости, а например уже под ракурсом, скажем в 15 градусов, то, несмотря на выполняемый целью все тот же горизонтальный полет, для стрелка она начнет маневрировать.

    Тут фишка в другом. Пуля, после выстрела, имеет строго заданные начальные параметры движения, среди прочих и направление полета, которое учитывает и вектор скорости носителя (с которого она полетела), но учитывать угловую скорость перемещания цели, пуля после выстрела не сможет, это должен сделать стрелок, введя угловую (линейную) поправку на движение цели, отправив ее (пулю) в выносную (или упрежденную, кому как больше нравится) точку прицеливания. При этом угловая скорость разворота самого оружия практического значения не имеет.

    Так вот, возьмем три случая стрельбы по маневрирующей цели. Для упрощения последующего "дурдома" уравняем скорости цели и носителя, сделаем их 350 км/ч. Обстреляем цель на разной дальности от 100 до 600 метров при следующих Случаях:

    Случай 1. Цель выполняет установившийся вираж с правым креном в 60 градусов. Обстреливаем строго с "шести часов" всеми известными нам до сегодня пулями (всеми тремя)))
    Случай 2. Цель выполняет ГП. Обстреливаем сзади, под ракурсом в 15 градусов (справа), или "пять с половиной часов", прошу прощения за свой салдафонский юмор
    Случай 3. Цель из Случая 1., в вираже, с креном 60 градусов, но мы обстреливаем её уже под ракурсом в 30 градусов справа.

    Схема №37 показывает все основные углы и поправки для трех разбираемых случаев

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок37.jpg 
Просмотров:	79 
Размер:	189.3 Кб 
ID:	137348  
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 19.07.2011 в 07:15.
    Только пуля не ищет компромисса.

  6. #106
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Для комплексной оценки сопостовимости поправок на движение цели и рассмотренных ранее факторов, приводящих к уклонению и рассеиванию пуль, огонь по цели будем вести из разных пространственных положений атакующего самолета:

    - Для случаев 1и 3 - самолет атакующего повторяет крен цели и имеет углы атаки и скольжения, примерно соответствующие развороту с креном в 60 градусов. Угол атаки + 10 градусов (по отношению к ГП) и углы скольжения +- 5 градусов
    - Для случая 2 - самолет атакующего будет выполнять стрельбу с правым креном в 30 градусов, углом атаки + 5 градусов (по отношению к ГП) и скольжением +- 5 градусов соответственно.

    Угловая скорость разворота атакующего самолета в данном случае значения не имеет. Важно то, что в момент открытия огня, пилот атакующего самолета будет идеально учитывать поправки на движение цели, но при этом полностью игнорировать свое пространственное положение и углы атаки/скольжения своего самолета , т.е. именно так как и написано в учебниках а мы посмотрим попадет он в маневрирующую цель, или нет, посмотрим и изобразим все данные не только на рисунках, но и в табличном виде, оценим погрешности, в общем подойдем к разбору со всей "бухгалтерской" скурпулезностью


    Ключевая характеристика, необходимая для определения выноса точки прицеливания - время полета пули. Чем больше расстояние до цели и соответственно время полета к ней пули, тем большую поправку на движении цели необходимо брать при выстреле.

    Тут мы сталкиваемся с первой особенностью, в случае если ведем огонь разными типами пуль, разных калибров, одновременно по одной цели. Разные пули имеют разное время полета на одинаковую дальность, а значит, в том случае, если прицеливаемся (расчитываем поправку) по одному типу пули, необходимо учитывать, что остальные типы пуль в момент "прилета", той которой прицеливаемся, будут еще на "подлете", или уже "пролетели" и в момент пересечения ими проекции цели, их линейные отклонения от точки прицеливания будут отличными от изображаемых на схеме ранее.

    На Рис. №38 изобразил методологию, по которой буду в дальнейшем показывать "промах по цели" разными типами пуль. Чтобы не перегружать рисунки, вместо трех проекций цели, буду изображать одну, соответствующую тому типу пули, которая долетает до цели первой, а координаты (относительно цели) области попадания двух других типов пуль будут откорректрованы на разницу векторов движения цели за время полета пуль.

    Цвета, для разных типов пуль оставил "привычными", из предыдущих сообщений
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок38.jpg 
Просмотров:	78 
Размер:	208.5 Кб 
ID:	137363  
    Только пуля не ищет компромисса.

  7. #107
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Случай 1.

    Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

    Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 1. показана на Рис. №39. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие случаю 1 сведены в Таблицу 1. и Таблицу 2.

    Как можно видеть из схемы, в случае корректного учета кинематических поправок на маневр цели, но полного игнорирования пространственного положения, углов атаки и скольжения атакующего самолета полный промах по цели имеем с дистанции меньше 200 метров, а на дистанции в 100 метров, цель поражается не в "точку прицеливания", а скажем так, просто поражается, легким калибром вообще по касательной

    Процент ошибки кинематического расчета по отношению к совмещенным дополнительным факторам, уводящим пулю с траетории равен 100% даже на 600 метрах дистанции, при левом скольжении!!! При правом скольжении ситуация немного лучше, но только свыше 400 метров дистанции. На меньших дальностях погрешность становится просто не приличной, а говоря языком военных - если что и не учитывать в этом случае, так это скорее "кинематическую" поправку.

    Вот такая вот кибернетика

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок39.jpg 
Просмотров:	67 
Размер:	165.1 Кб 
ID:	137377   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица1.jpg 
Просмотров:	58 
Размер:	485.9 Кб 
ID:	137379   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица2.jpg 
Просмотров:	53 
Размер:	495.4 Кб 
ID:	137378  
    Только пуля не ищет компромисса.

  8. #108
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Случай 2.

    Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

    Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 2. показана на Рис. №40. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие случаю 2 сведены в Таблицу 3. и Таблицу 4.

    С ростом угла ракурса атаки цели (ТА), поправки на движение цели увеличиваются, однако и в этом случае погрешность определения выносной точки прицеливания без учета углов крена/атаки/скольжения самолета может доходить почти до 25%.

    Случай 2. характерен и показателен еще и в том отношении, что видно, как возможность попасть в цель зависит от проекции цели, скорее от ориентации цели, своими бОльшими габаритами по направлению "относа" пуль. Эта схема еще показательна и тем, что наглядно демонстрирует, как противоположное по знаку скольжение может "собрать в кучу" боеприпасы, или наоборот "разбросать их еще больше". Обратите внимание, что на дальность в 400 метров при левом кольжении мы хорошо "прикладываемся" в корень крыла всеми боеприпасами, а при правом только напугаем цель близким промахом разбросаной кучи пуль которые он конечно и не увидит

    Крен даже в 30 градусов, в комбинации с углом атаки + 5 (доп) и скольжением в 5 градусов, приводит к тому, что мы гарантированно поражаем цель только на дальности в 100 метров. На дальности 200 метров поражени цели вполне вероятно, но не достоверно, на больших дальностях попасть в цель, используя только кинематический расчет можно скорее случайно, хотя погрешности выглядят в процентах не так устрашающе как в первом случае, надо просто понимать от каких величин считаем проценты

    Обратили внимание, что на дальности 100 метров, легкая пуля прилетела быстрее всех?

    Продолжение следует
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок40.jpg 
Просмотров:	65 
Размер:	166.0 Кб 
ID:	137446   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица3.jpg 
Просмотров:	43 
Размер:	480.3 Кб 
ID:	137447   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица4.jpg 
Просмотров:	48 
Размер:	495.6 Кб 
ID:	137445  
    Только пуля не ищет компромисса.

  9. #109
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Граждане отдыхающие!

    Приношу свои извинения за досадные неточности, допущенные мной в постах №105, 107 и 108

    Отчасти это связано с тем, что в данной теме у меня пока нет критически рассматривающего мои посты оппонента (с достаточным уровнем подготовки естесственно) Wad занят наверно винтами, остальные авиаинженеры, видать пыль со своих значков не посдували

    Дело в том, что при кинематическом расчете, архиважно "складывать" векторы воздушной скорости движения обоих ЛА, т.е направление движения и атакующего и атакуемого самолета. В противном случае, если этого не делать, а сделать как я, учитывать только вектор движения атакуемого самолета, погрешность определния области попаданий (или величины промаха по цели) может достигать очень больших величин. Например, в рассматриваемых случаях на дальности 600 метров у меня получилась ошибка в 11,5 метров

    Получилось это потому, что за основу траекторного расчета, в сообщении №105, для составления Рис. №37 была взята схема из учебника по воздушной стрельбе, в которой направление пути пули D` совпадало с вектором движения атакующего самолета, что в наших случаях, категорически не соответствует действительности. Во всех, за исключением одного случая - стрельба по самолету противника из ГП, наш "подопытный летчик" не выполняет наставлений и стреляет из всевозможных положений, поэтому и результат будет "несколько" отличаться.

    Еще раз приношу свои извинения, обязуюсь означенные сообщения переписать (редактировать не буду, напишу новые), пущай старые повисят, в назидание легкомысленным инженерам ...

    Если кому вдруг стало скучно, то прикрепил правильную схемку, для учета всех поправок, можно "пожевать" на досуге, пока я буду переделывать свои недоразумения да, да, она актуальна и при курсовой стрельбе

    В общем, следите за обновлениями.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	7.jpg 
Просмотров:	521 
Размер:	294.4 Кб 
ID:	137602  
    Только пуля не ищет компромисса.

  10. #110
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Коррекция в сообщение 105.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Во вложении откорректированная схема - Рис. №37.1., которая соответствует случаям ведения огня по цели из курсового оружия, с существенными углами атаки/скольжения самолета-стрелка.

    Схема дополнена векторами:
    - движения цели - Vц (так на всякий случай)
    - вектором движения атакующего самолета - V
    - начальным вектором движения пули - V0
    - суммарным вектором движения пули - V01

    Углами скольжения (разворота оружия на бортовой угол) атакующего самолета и как следствие появляющегося угла нутации (дополнительного угла ветровой нагрузки/бортового эффекта) пули.

    Желтым цветом показана ориентировочная траектория полета пули, выпущенной при заданных условиях
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок37.1.jpg 
Просмотров:	53 
Размер:	217.8 Кб 
ID:	137708  
    Только пуля не ищет компромисса.

  11. #111
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    "Кумулятивное" сообщение о факторах, способствующих промаху по маневрирующей цели, при ведении огня по ней в маневрировании.

    Перед тем, как выложить откорректированные схемы и таблицы, подводящие итог по рассматриваемым Случаям, решил в одном сообщении, для наглядности, собрать все факторы, влияющие на ошибку прицеливания и изобразить их в одной схеме.

    Подозреваю, что так будет немного проще для понимания 99% возможной аудитории.

    Итак, во вложении схема - Рис.№38.1 один пример стрельбы на 600 метров из Случая 1. На схеме обозначены существенные, ПМСМ, факторы, способствующие в реальной жизни, промаху по маневрирующей цели.

    Что это за факторы и от чего они зависят?

    Смотрим. При желании стрелка попасть в область на цели, обозначенную цифрой 1 стрелкУ необходимо учитывать, что за время полета пули к цели, она переместится (относительно линии визирования цели стрелком) в точку 2, это если мы желаем попасть пулей из крупнокалиберного пулемета 12,7 мм (Б-32) и в точку 3 соотвественно, если у нас есть желание попасть "легкой" пулей 7,62мм (образца 1908 г.).

    Допустим, наш летчик-снайпер прицелился в точку 2, в процессе прицеливания создал правый керен в 60 градусов, вышел на угол атаки +10 градусов, по отношению к углу атаки в горизонтальном полете и поимел левое скольжение (левая плоскость вперед, правя назад) в 5 градусов. Выстрелил!

    Во время этого, "вышли на сцену" и отклонили пули от точки прицеливания относительно цели следующие "персонажи":

    1. Понижение пули - линии на схеме между точками 2 - 4. Понижение, в практическом смысле, зависит от предварительного угла установки оружия на угол возвышения (пристрелки на дальность). Оружие, предварительно на земле, было пристреляно на дальность 400 метров (что и делалось в реальности чуть более, чем всегда). Правда, "легкая" пуля не совсем на "своем месте", потому что стреляли мы ей, если помните предыдущие сообщения, из оружия, пристреляного на дальность 400 метров тяжелой/дальнобойной пулей 1930 года, со всеми вытикающими, но... и бог с ней .
    В результате, в нашем примере, пули понизились всего на:
    - 12.7 мм "Б-32" -- 1,13 метра
    - 7.62 мм "Л" -- 1,16 метра

    Подробнее о понижении пули можно посмотреть тут, тут и тут.

    2. Фактор крена - линии на схеме между точками 4 - 5. Фактор крена самолета на прямую зависит от пристрелки на дальность. Если бы мы стреляли из оружия, установленного паралельно строительной оси самолета, то фактор крена был бы равен 0. Но, в таком случае понижение составляло бы уже для пули 12.7 мм "Б-32" 3,7 метра, а для 7.62 мм "Л" 4,2 м. причем всегда, есть крен, или нет!!!
    В нашем примере фактор крена 60 градусов отклонил пули на:
    - 12.7 мм "Б-32" -- 2,6 метра
    - 7.62 мм "Л" -- 3,0 метра

    Подробнее о факторе крена можно посмотреть тут, тут и вот тут.

    3. Бортовой эффект - линии на схеме между точками 5 - 6. Бортовой эффект, как сумма двух факторов, уводящих пулю с траектории (в продольном и перпендикулярном действию уводящей силы направлении) проявляется при развороте оружия на бортовой угол - т.е. в сторону от направления вектора воздушной скорости самолета, при появлении т.н. дополнительного угла ветровой нагрузки пули (ДУВН), или доп. составляющей угла нутации. Для курсового оружия бортовой эффект проявляется, только при наличии углов атаки, отличающихся от углов атаки расчетной скорости горизонтального полета (на которую расчитывалась пристрелка оружия) и/или появлении углов скольжения. Эффект зависит не только от разворота оружия на бортовой угол, но и от дальности до цели, от индивидуальных характеристик пуль (начальной скорости, веса), фактора гироскопической устойчивости, формфактора. Бортовой эффект с увеличением дальности до цели - проявляется сильнее (примерно по квадратичному закону).
    В нашем примере бортовой эффект отклонил пули на:
    - 12.7 мм "Б-32" -- 2,45 метра
    - 7.62 мм "Л" -- 5,0 метров

    Подробнее о Бортовом эффекте можно посмотреть тут, тут и вот тут, в другой теме.

    4. Фактор разности времени полета пули - линии на схеме между точками 6 - 6. Данный фактор проявляется при маневре цели и в случае разного времени полета пуль на одинаковую дальность. Одного это калибра пули, или разного, не имеет значения, главное, что они разное время летят на одну дальность, а значит и цель за разное время перемещается относительно стрелка на разное расстояние, что способствует промаху одних пуль при наведении их в точку упреждения, подходящую для других. В нашем примере, фактор разного времени полета пуль, зеркальное и с обратным знаком, отображение разности между точками 2 и 3 упреждения. Соответственно, отклонил только пулю:
    - 7.62 мм "Л" на 1,55 метра по отношению к 12.7 мм "Б-32"

    Немного подробнее об этом эффекте можно посмотреть тут.

    5. Фактор V01 - линии на схеме между точками 6 - 7. Данный фактор не отклоняет пули с траектории (для глаз стрелка), если после выстрела не меняется в земной СК наравление, или величина вектора воздушной скорости самолета и бортовой угол разворота оружия остается постоянным. Но, этот эффект, способствует промаху при стрельбе по маневрирующей цели. Проявляется при таких же обстоятельствах, как и Бортовой эффект, только при повороте оружия на бортовой угол, но имеет противоположное ему направление и другую, простую закономерность. Возникает при появлении дополнительного угла нутации и зависит от угла нутации геометрически (величина = дальность до цели/tg угла нутации) вследствие чего на, малых дальностях выражен значительно сильнее, чем бортовой эффект. Напрямую зависит от отношения скоростей самолета/начальной скорости пули и бортового угла.
    В нашем примере Фактор V01 из за того, что крупнокалиберная пуля имеет меньшую начальную скорость чем пуля 7.62 мм, "отклонил" ее на бОльшую величину:
    - 12.7 мм "Б-32" на 12,35 метра
    - 7.62 мм "Л" на 11,70 метра

    Дополнительную Схему с влиянием V01 можно посмотреть в предыдущем сообщении.

    Расстояние между точками 7 и 2 показывает величину промаха в этом примере:
    - 12.7 мм "Б-32" промах = 8,30 метра
    - 7.62 мм "Л" промах = 7,10 метра

    Кто внимательно следил, уже должен понять, что именно мне приходится сейчас переделывать, в выложенных ранее схемах по Случаям 1 и 2.

    Конечно, пули не будут "прыгать" по небу, повторяя в полете все линии из схемы во вложении. Данная схема нужна для наглядной демонстрации совокупных факторов и определения координат области попаданий пуль (величины промаха), пули при этом будут летать как положено - по баллистической траектории, немного откорректированной
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок38.1.jpg 
Просмотров:	78 
Размер:	226.5 Кб 
ID:	137712  
    Только пуля не ищет компромисса.

  12. #112
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Коррекция в сообщение 107.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Внес исправления в схему и дополнил таблицу данными по уклонению от V01

    Как говорится - коментарии излишни. Прицеливаясь только в упрежденную точку (учитывая исключительно движение цели) без учета своего пространственного положения и углов атаки/скольжения, не попадаем вплоть до 100 метров дистанции.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок39.1r.jpg 
Просмотров:	48 
Размер:	150.1 Кб 
ID:	137877   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица1.jpg 
Просмотров:	38 
Размер:	447.0 Кб 
ID:	137878   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица2.jpg 
Просмотров:	32 
Размер:	451.1 Кб 
ID:	137876  
    Только пуля не ищет компромисса.

  13. #113
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Коррекция в сообщение 108.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Внес исправления в схему и дополнил таблицу данными по уклонению от V01

    При левом скольжении начинаем попадать (случайно, потому что у самолета есть крылья), начиная с дальности 200 метров. При правом скольжении, не попадаем и на 100 метрах. Кроме того, ярко выраженная зависимость "разброса" разнотипных боеприпасов от направления скольжения.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок40.1.jpg 
Просмотров:	45 
Размер:	184.2 Кб 
ID:	137890   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица3.jpg 
Просмотров:	33 
Размер:	441.3 Кб 
ID:	137891   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица4.jpg 
Просмотров:	34 
Размер:	448.3 Кб 
ID:	137889  
    Только пуля не ищет компромисса.

  14. #114
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Случай 3.

    Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

    Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 3. и левого скольжения показана на Рис. №41. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие Случаю 3 для левого скольжения сведены в Таблицу 5.

    При левом скольжении фиксируем попадание только легкой пулей, калибра 7,62 мм в хвостовую часть цели на дальности 100 метров. Самая быстрая на дальности 100 метров пуля попала в большую проекцию цели при отклонении от точки прицеливания на метр, или 38% от величины выноса точки прицеливания по кинематическому расчету. Просто чудо какое то
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок41.1.jpg 
Просмотров:	46 
Размер:	188.5 Кб 
ID:	137919   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица5.jpg 
Просмотров:	32 
Размер:	444.6 Кб 
ID:	138210  
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 28.07.2011 в 01:13. Причина: Откорректировал таблицу №5
    Только пуля не ищет компромисса.

  15. #115
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    "Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

    Случай 3. правое скольжение

    Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

    Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 3. и правого скольжения показана на Рис. №42. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие Случаю 3 для правого скольжения сведены в Таблицу 6.

    Попаданий нет и на дальности 100 метров. Не спасает даже самая быстрая пуля.

    ЗЫ. При составлении схемы по Случаю 3 применил одно упрощение. Дело в том, что угол, под которым "сходятся" в данном примере векторы воздушной скорости цели и атакующего самолета в среднем около 35 градусов, что дает выигрыш во времени на полет пули около 2%. Но, ввиду большой величиниы кинематических поправок на движение цели - 2% выигрыш во времени полета пули конечно скажется на коррекции упреждения, однако существенно повлиять на общую картину не сможет. Поэтому упустил этот аспект

    ЗЫЫ. Интересно, а какие упрощения применяются при разработке симуляторов и как они влияют на точность моделирования? Об этом в следующих сообщениях.

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок42.1.jpg 
Просмотров:	41 
Размер:	169.5 Кб 
ID:	137922   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Таблица6.jpg 
Просмотров:	32 
Размер:	450.2 Кб 
ID:	137921  
    Только пуля не ищет компромисса.

  16. #116
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Какие упрощения применяются при разработке авиасимуляторов и как они влияют на точность моделирования?

    Каким образом пули ведут себя в реальности, при авиационной стрельбе, мы разобрались ранее. Скурпулезно разобрали основные факторы, влияющие на полет пули/точность прицеливания. Считаю, что в "первом приближении" информации более чем достаточно. Но, если у кого есть желание "углубить и расширить", то он всегда может это сделать... там еще есть чего

    Теперь, на основе изложенного, рассмотрим, каким образом при разработке авиасимуляторов возможно "упростить" стрельбу. Насколько критичны для воспроизведения реальности такие упрощения? Решайте сами.
    Кто какие упрощения применяет? У меня не спрашивайте.

    Для начала напомню Рис. №44 полный "список персонажей, исполняющих отклонения", на примере Случая 1 и дальности 600 метров, теперь для скольжения в две стороны.

    Как видим реальное положение дел в прицеливании по маневрирующей цели зависит не только от кинематического упреждения, но и от "второстепенных" факторов - крена, угла атаки, скольжения атакующего самолета. В рассматриваемом примере отклонения от точки прицеливания, расчитанной по кинематическому расчету, т.е именно того места, где окажется цель в момент пролета этой области пулями, достигла следующих величин:

    12.7 мм "Б-32"
    -- 8,3 метра, при левом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 113 градусов)
    -- 11,2 метра, при правом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 164 градусов)

    7.62 мм "Л"
    -- 7,1 метра, при левом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 127 градусов)
    -- 9,2 метра, при правом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 169 градусов)

    Разлет между центрами серединных областей попаданий пуль разного калибра составил 2,2 метра в обоих случаях скольжения. Диаметры серединных областей - 1,3 м., для 12,7 мм и 0,75 м. для 7,62 мм., т.е данные баллистических таблиц + 45...50% на доп.разлет.

    Примем эти данные за эталон. Учтем также, что при моделировании, разработчиком воспроизводится баллистическая траектория полета пули максимально точно (или "идеально"), как и время полета пуль на дальность.

    Упрощение 1. Не расчитывается бортовой эффект. Рис.№45

    Вследствие того, что уклонение пули в сторону бортового эффекта направлено почти противоположно, по направлению, одному из самых больших эффектов - эффекту от V01 не расчет бортового эффекта приводит к увеличению влияния эффекта от V01 и ... увеличению промаха на 2,1 метра для 12,7 мм и 4,2 метра для 7,62 мм. С этим "безобразием" пытается бороться оставшаяся составляющая от бортового эффекта - сила сопротивления. Дело в том, что даже если не расчитывается бортовой эффект, его пытается "заменить" предусмотренный, по условиям задачи, корректный расчет баллистической траектории, для которого архиважно корректно считать сопротивление "пули". Для пояснения слабости "замены" см. Рис №2 и Рис. №3 в первом сообщении топика.

    Кроме не предусмотренного - в жизни, увеличения промаха, изменяется так же и разлет разных типов боеприпасов. Центры серединных областей "сЪезжаются" одна к другой, существенно изменяется картина "воздействия по цели" огнем из разнокалиберного оружия и разнотипными боеприпасами. Ничего, что пока мы по цели не попадаем, просто целимся не туда, зато когда попадем

    Дело в том, что именно бортовой эффект характеризует индивидуальные особенности разных боеприпасов, при общей "похожести" баллистических траекторий. В нем, в бортовом эффекте, "сидит" индивидуальность пуль по гироскопической устойчивости, формфактору и что не маловажно для авиационной стрельбы - особенностям полета трассирующего боеприпаса.

    Не считаем бортовой эффект? Значит можно почти безбоязненно, в игре, "набивать виртуальную ленту" разнотипными боеприпасами. Попадем одним типом - попадем всеми, что в реальной жизни сооовсем не факт.

    В общем, расстояние между центрами срединных областей из "гордых" в реальности 2,2 метров, сЪежилось до 0,9 м. при правом скольжении и совсем не приличных (как для 600 метров) 0,2 метров при левом - т.е. на порядок

    Само собой, что и вертикалный угол от плоскости прицеливания до центра сердцевинной области также "уедет".

    Упрощение 2. Не расчитывается эффект крена. Рис.№46

    Разработчик, по любым причинам, забрал возможность у игрока пристреливать оружие на дальность, по углу возвышения. Совершенно естесственно, при этом, применил и Упрощение №1. Очевидно, что на точности моделирования реальности это отобразится только в "технологическом" плане - алгоритма применения оружия. В реальности, оружие пристреливалось на дальность 400 метров практически всегда, по вполне обЪективным причинам, которые разбирали ранее. Дальность пристрелки 400 метров, оптимальна с точки зрения поражения цели из горизонтального полета стреляющего, прямой наводкой (по прицелу) обеспечивается уверенное поражение цели до дальности 500 метров. При установке оружия паралельно строительной оси - задача выбора правильного угла возвышения оружия перед выстрелом ложится полностью на летчика, ему необходимо будет учитывать понижение пули уже со 100 метров дистанции - вносить корректировку в точку прицеливания.

    Остается только добавить, что отсутствие эффекта крена, в этом случае, еще больше увеличивает промах по цели, при стрельбе на маневрах. Повторение крена цели - атакующим, производит "трансформацию" угла возвышения оружия, в угол бокового уклонения (как раз в сторону маневра цели), чего при этом упрощении не происходит. Суммарная разность между центрами серединных областей без упрошений и с упрощением 1+2 стала в бОльшем случае (при правом скольжении) 4,6 метра для 12,7 мм и 7,2 метра для 7,62 мм., т.е больше чем на половину от первоначального значения!!!

    Упрощение 3. Увеличенный конус рассеивания. Рис. №47

    Возможно ли предыдущие упрощения компенсировать увеличенным конусом рассеивания? Очевидно, что нет. Смотрим схему и видим, что области попаданий не перекрываются, как минимум на такой дальности. Если разработчик применяет первые два упрощения и для сохранения достоверности моделирования приводит конус рассеивания боеприпасов к "каноническому" виду - 1 м. на 100 метров дистанции, то этим, он не только не добивается повышения точности моделирования, но и вносит еще одно очень существенное упрощение в технологию стрельбы - упрощение прицеливания. Об этом, о правильном прицеливании и области допустимых ошибок при прицеливании, в следующих сообщениях, пока пусть схемка повисит в ознакомительных/наглядных целях.

    Упрощение 4. Не учет вектора V01. Рис. №48

    Допустим, по разным причинам, при расчете траектории полета пули решили не учитывать истинное направление и скорость пули V01, как сложение двух векторов - начального вектора скорости пули V0 и вектора скорости самолета V, или в процессе моделирования вектор скорости самолета "отвалился" от пули сам собой, бывает... Как это отобразится на точности моделирования?

    Во первых, пуля изменит истинное направление полета, во вторых и относительное тоже. Реальная пуля, для глаз стрелка, после выстрела, движеться именно туда, куда стрелок смотрит через прицел (конечно, если прицел после выстрела не разворачивается), отклонения пули от прямолинейной траектории возможны под действием силы тяжести, сопротивления и бортового эффекта. V01 в этом случае никуда пулю не отклоняет, точка прицеливания "едет" вместе с самолетом стрелка и с целью. В случае не учета вектора V01 после выстрела, при развороте оружия на бортовой угол, чего в реальности быть просто не может, это вызовет следующие эффекты:

    - Сразу после выстрела пуля, для стрелка, улетит в "сторону" (точнее стрелок, вместе с самолетом улетит от пули) в скоростной СК и они полетят каждый по своим делам, как совершенно не связанные обЪекты;
    - Относительно цели, пуля полетит именно в ту точку пространства земной СК, куда мы ее и послали, без всяких фокусов (как из наземной зенитки)

    Вполне понятно, что из факторов, влияющих на промах по цели останутся понижение и время полета пули. Здесь, во времени полета до цели, уже "порылась собака", которая изменила и понижение. Дело в том, что если во время выстрела, пуле не сообщается вектор движения самолета, то воздушная цель после выстрела начинает изменять свою дальность относительно выпущенной пули. Например, в нашем Случае №1, при стрельбе на дальность 600 метров, при корректном учете всех векторов движения, после выстрела легкой пулей 7,62 мм и до встречи ее с целью, она (цель) успеет "пройти" путь в 94 метра. Если пуля в момент выстрела не получает скорость своего носителя - 350 км/ч, то цель, улетает от пули с такой же скоростью и соответственно, когда пуля пролетит 600 метров, цель успеет пройти еще 94 метра, которые пуле надо еще пролететь... В общем 7,62 мм легкая пуля "догонит" цель приблизительно на расстоянии 725 метров, а 12,7 мм соответственно на 710 метрах. Изменятся необходимые для поражения цели упреждение и фактическое понижение пули, диаметр конуса рассеивания, тоже надо учитывать не как на 600 метров, а 710 и 725....

    Весь этот "бардак" изобразил на Рис. №48, оружие при выстреле наводил в упрежденную точку, определенную без этого Упрощения (для наглядности, чтоб показать относительное изменение положения цели и разницу место положения пуль "в жизни" и с этим Упрощением), промах показал по фактическому положению цели в момент пролета ее места пулями. Конечно, если сразу навестись в необходимую по "кинематике" упрежденную точку - промах будет меньше, только понижение пуль и разность во времени полета на дальность. Наложил на все это канонический конус и вуаля, конус рассеивания пули 7,62 мм с центром найденным по Упрощению 4 накрыл собой место из реальной жизни, где именно и должны быть эти пули при одном из скольжений.

    Так может это панацея? Может это и есть самый совершенный метод моделирования?

    А давайте теперь прицелимся куда надо без упрощений и по Упрощению 4, выстрелим и посмотрим на результаты.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок44.jpg 
Просмотров:	50 
Размер:	234.5 Кб 
ID:	138016   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок45.jpg 
Просмотров:	47 
Размер:	236.6 Кб 
ID:	138018   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок46.jpg 
Просмотров:	45 
Размер:	221.8 Кб 
ID:	138019   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок47.jpg 
Просмотров:	46 
Размер:	217.2 Кб 
ID:	138017   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок48.jpg 
Просмотров:	54 
Размер:	327.6 Кб 
ID:	138015  

    Только пуля не ищет компромисса.

  17. #117
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Разница в прицеливании по маневрирующей цели в реальной жизни и при игровом моделировании в случае применения Упрощения 4

    Наконец то! Наконец можно перейти к понятному для каждого вирпила вопросу - куда нужно целиться, чтобы попасть!

    Понимаю, что предыдущие странцы могут быть непонятны многим. Нет, конечно, есть люди, которые их не только внимательно изучали, но и понимали. Однако опрос моих знакомых вирпилов показал, что к сожалению много информации пролетало "мимо". Это моя вина, наверное не смог донести более доступным языком.

    Видит бог - я старался.

    Но, все это было сделано не зря (очень сильно надеюсь), потому что теперь, есть все основания графически показать разницу на конкретных примерах (хотя бы одном) в реальном и "игровом" прицеливании, при том методе моделирования, когда хоть в одном случае, области попаданий реальная и "игровая" пересеклись между собой. Приступим к оценки степени достоверности моделирования. Применяем Упрощение 4.

    Самый простой способ определить куда необходимо целиться - пропорционально перенести область попадания на цель и соответственно точку прицеливания. Но это на бумаге. В жизни, если корректировать огонь таким методом, то в процессе корректировки, летчику опять приходится изменять углы крена/атаки/скольжения, для вынесения точки упреждения в новое, "правильное" по его мнению место, что в свою очередь может не привести к очень ожидаемому результату - попаданиям в цель.

    Так как мы корректируем на бумаге, то сделаем это с легкостью и будем при этом считать, что у нас ничего не изменилось, все осталось как раньше - скорость, пространственное положение нашего самолета, перегрузки не изменились, точнее мы сразу целились куда надо

    На Рис. №49 показаны точки прицеливания (относительно цели) из условия попадания в цель. В верхней части рисунка - для калибра 12,7 в нижней для 7,62. Слева - ситуация из жизни (Случай 1, дистанция 600 метров). Справа - игровое моделирование с использованием Упрощения 4.

    Каждая точка на схеме под номером 2 соответствует месту наведения оружия (крупнокалиберный пулемет 12,7 мм), необходимому для поражения цели с вероятностью достоверного события, исходя из кинематического расчета движения цели и конкретных условий применения оружия. Так же добавлена точка соответствующая ведению огня из ГП при выполнении рекомендаций и наставлений. Синяя область при этом показывает промах вторым оружием (пулемет калибра 7,62 мм). Если в точке прицеливания стоит цифра 3, тогда все тоже самое, только для пулемета 7,62 мм (и конечно промах для 12,7).

    Как можно видеть, точка наведения, при применении Упрощения 4 всегда одна, для одного типа оружия, условия применения - в полном игноре. В любом пространственном положении атакующий попадет, если наведет оружие в соответствующую единственную для всех случаев точку наведения.

    И наконец на Рис. №50 показаны совмещенные области применения оружия разного калибра (для данных условий) и область допустимой ошибки наведения. Если оружие будет наведено с достаточной (в окружности соответствующего цвета) точностью, цель будет достоверно поражена этим типом боеприпаса.

    Треугольники - ограничивают область возможных значений крена (от 0 снизу, до 60 градусов вверху), атаки (от ГП снизу, до +10 градусов наверху) и скольжения (от 0 до 5 градусов) атакующего самолета, при которых (и наведении в оружия соответствующую точку внутри этого треугольника) будет обеспечено поражение цели. Биссектриса нижнего угла показывает область ведения огня из координированных разворотов самолета-стрелка (без скольжения), по принцыпу постоянного крена и поражения при этом цели.

    При моделировании и использовании Упрощения 4 все, что описано выше, оба треугольника - помещается в две точки, соответственно 3 и 4. Требуемая точность наведения при этом....м-м-м-м, скажем мягко, просто не сравнима с реальностью.

    В жизни, при невыполнении рекомендаций/наставлений и допустимой погрешности при прицеливаании, попасть в самолет ОЧЕНЬ!!! сложно, при моделировании этого процесса по Упрощению 4 от сложности ничего не осталось. И наоборот в жизни, чтобы попасть в самолет из ГП, достаточно правильно высчитать кинематическую поправку на движение цели, упреждения надо брать меньшие, чем при моделировании.

    Спасибо за внимание и уделенное время

    Продолжение будет, если будет, после того как "нарою" достаточно информации по трассерам. Есть желание "разобраться" с бортстрелками
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок49.jpg 
Просмотров:	69 
Размер:	215.2 Кб 
ID:	138021   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок50.jpg 
Просмотров:	64 
Размер:	193.3 Кб 
ID:	138020  
    Только пуля не ищет компромисса.

  18. #118
    Курсант Аватар для Wad
    Регистрация
    01.06.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,375

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Вопрос по рисунку 38.1:

    Согласно условиям задачи, атакующий самолет скользит на крыло, т.е. его фюзеляж развернут на угол скольжения относительно своей вертикальной оси. Кроме этого, самолет летит еще и с креном и его вертикальная ось, и, соответственно, плоскость скольжения, находится под уголом крена к горизонту. Почему вектор V01, изображенный на рисунке, лежит не в плоскости скольжения, а в горизонтальной плоскости?
    Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!

  19. #119
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    2 Wad

    V01 на этой схеме, - это проекция V самолета. Понимаю, что немного "передернул", но мне так было проще Вечерком набросаю схемку увидишь. С углами там все нормально, все учтено, перепроверил.
    Только пуля не ищет компромисса.

  20. #120
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Вот. Просто кажется, что в горизонтальной плоскости, на самом деле по результирующей.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок51.jpg 
Просмотров:	51 
Размер:	92.6 Кб 
ID:	138056  
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 24.07.2011 в 22:32. Причина: СК
    Только пуля не ищет компромисса.

  21. #121
    Курсант Аватар для Wad
    Регистрация
    01.06.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,375

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    V0 - это вектор начальной скорости пули, так? Если самолет скользит - то этот вектор должен быть направлен не в направлении вектора α+10, а по дианогали (α+10) + (β-5) ?
    Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!

  22. #122
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Немного не так V0 - это вектор начальной скорости пули, без всяких дополнительных условий. V - вектор скорости самолета, от которого отсчитывается и угол атаки и скольжения, а вот V01 и есть сумма двух векторов V+V0. V01 направлен "по диоганали", как ты выразился. Можешь посмотреть схемы в сообщении 109 и 110.
    Только пуля не ищет компромисса.

  23. #123
    Курсант Аватар для Wad
    Регистрация
    01.06.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,375

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Ясно, а отчего данные в Таблице 4 и Таблице 5 совпадают?
    Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!

  24. #124
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Вот блин, работа по ночам неминуемо влечет за собой ошибки. Перезалил табличку №5. Спасибо за внимательность
    Только пуля не ищет компромисса.

  25. #125
    Курсант Аватар для Wad
    Регистрация
    01.06.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,375

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Пожалуй, это наиболее интересная ветка на форуме вообще за все время его существования. Был бы очень рад, если бы на это исследование обратили внимание разработчики авиационных симуляторов. Особенным достоинством представленного материала является то, что автор изложил не свой "поток сознания", как это зачастую бывает, а привел все в ясный, последовательный и удобный для понимания вид, снабдив все еще и прекрасно выполненными иллюстрациями. Представляю себе, сколько сил и времени ушло на эту работу! Огромное спасибо!
    Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!

Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •