Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

[SMERSH]

Wad

Спасибо, за высокую оценку моего скромного труда. Это изложение конечно потребовало приличных затрат времени и сил. Очень сильно надеюсь, что не зря и это не финиш. Спасибо за уделенное время!

В качестве "бонуса", во вложении, схемы пристрелки Bf-109B и Fw-190A1

[AR_Kudu]

Познавательно , очень интересно, и потихоньку подходишь к самому распространенному виду стрельбы - в вираже. Если это еще и в игре реализовано, то будет круто

Самое интересное и смешное,что на виражах практически не стреляли в реале...перегрузки...)))

[AR_Kudu]

Поставьте сведение на минимум
Вообще-то к какому-то результату оно должно прийти:либо "блохи" либо "слоны".А пока наслаждаемся чтением.
Что больше всего веселит,что к ботам-стрелкам все эти дела не относятся:с 800м,если сразу не дернулся,то получи.

честно говоря,не видел,что бы боты палили с 800 метров.тем более в РоФе.а вот живые пилоты,особенно в иле и особенно синие - сплошь и рядом!

[SilverFox]

Да есть это от ботов, если не дергаться на 800м за DFW получишь сначала пульку , а потом и целую пачку .

[AR_Kudu]

ув.СМЕРШ!имел недавно приятную возможность познакомиться с Вами лично (на недавнем мероприятии сидел от Картуна справа).
работа проделана Вами просто фантастическая - снимаю шляпу!!!но...мне кажется,разработчики не пойдут на изменения по баллистике в симах...к сожалению.зачем ломать (или править) то,что уже работает и пользуется популярностью?
моделировать в дальнейших проэктах все,изложенное Вами выше?а выгодно ли это экономически разработчикам?
несомненно одно - такое моделирование баллистики АБСОЛЮТНО необходимо!прекратится стрельба с немыслимых расстояний.немыслимыми расстояниями считаю дистанции от 400м.

[SMERSH]

ув.СМЕРШ!имел недавно приятную возможность познакомиться с Вами лично (на недавнем мероприятии сидел от Картуна справа).
работа проделана Вами просто фантастическая - снимаю шляпу!!!но...мне кажется,разработчики не пойдут на изменения по баллистике в симах...к сожалению.зачем ломать (или править) то,что уже работает и пользуется популярностью?

Да, мероприятие прошло в "теплой, дружеской атмосфере", спасибо ЖЕне Спасибо, что уделили время и зашли на "почитать".
По поводу "зачем ломать (или править)?" - Серия Ил-2 пользуется популярностью по сей день, однако ФМ РоФ отличается от популярной ФМ Ил-2 более чем...

моделировать в дальнейших проэктах все,изложенное Вами выше?а выгодно ли это экономически разработчикам?

Вопросы выгоды при создании эксклюзивных вещей? По моему тут больше вопрос престижа. Точно так же как и достоверность моделирования ФМ самолетов - вопрос престижа. С экономической точки зрения искать выгоду в реализации пусть и ключевого, но одного из вопросов, в отрыве от всей "целостной" концепции проекта, не совсем правильно.

несомненно одно - такое моделирование баллистики АБСОЛЮТНО необходимо!прекратится стрельба с немыслимых расстояний.немыслимыми расстояниями считаю дистанции от 400м.

При ракурсах атаки цели близких к 1/4 (атака с задней полусферы) ошибка прицеливания, на не моделируемые сейчас эффекты относа пули под влиянием поперечной составляющей скорости воздушного потока, практически равна (а на дальностях до 200 метров даже больше) необходимого кинематического упреждения! Чтобы было проще понять посмотрите на Таблицу 1 из 107 сообщения. В этом случае на дальности 200 метров кинематическое упреждение для легкой пули 7,62 мм = 0,5 метра, а отклонение пули от не моделируемого сейчас нигде эффекта = 0,7 метра, на дальности 300 метров соответственно 1,2 м кинематическое упреждение и 1,3 м. относ... Это самые что ни на есть популярные ракурсы и дистанции для обстрела противника и в жизни и в игре.

Представьте себе, что, например, не моделируется время полета пули к цели. С точки зрения точности моделирования для этого случая это совершенно равные упрощения Давайте обсудим важность моделирования времени полета пули?

Вместе с тем просто нет обЪективных причин, для существенного ухудшения точности огня, даже на дальности 400 метров (это как раз дальность пристрелки для авиационного вооружения в большинстве случаев) при выполнении летчиком условий для стрельбы - отсутствие пространственных эволюций самолета-стрелка и значительных углов атаки/скольжения...

Вот для бортстрелков - это ДА, стрельба на скоростях 300 км/ч и выше на дальность 400 метров - пустая трата боеприпасов и чем меньше калибр пулемета, тем бессмысленней Разброс разных типов боеприпасов где "сидит" в большей своей части?

И трассер, точнее его свойства как пули, отдельная "засада" для стрелка - любящего пострелять на маневрах.

С тем, что моделировать необходимо спорить не буду

[AR_Kudu]

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.следовательно,уменьшается концентрация огня.ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...))) стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.
по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

Представьте себе, что, например, не моделируется время полета пули к цели. С точки зрения точности моделирования для этого случая это совершенно равные упрощения Давайте обсудим важность моделирования времени полета пули?

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

[SMERSH]

to AR_Kudu

Вы меня удручаете... Неужели я так бестолково все изложил? Но, ничего, "повторение - мать учения"

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.

Все правильно, но не одной кинетической энергией (и ее уменьшением с дальностью) "живет" авиационная пуля.

второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.

Рассеивание у разных типов вооружения с дальностью увеличивается по разному. Нарезное оружие, обладает высокой кучностью боя, значительно более высокой, чем ненарезное/картечное оружие

При стрельбе на земле, указанные в наставлениях по стрелковому делу, размеры сердцевинных полос для пуль калибра 7.62 мм (НСД пулемет Максим) не превышают область 27*27 см (200 метров) и 36*37 см (300 метров), для пуль калибра 12,7 мм (худший показатель, из известных мне у ДШК, поэтому приведу его) 25*40 см и соответственно 41*60 см. Можно почитать еще 30-е сообщение в теме, где этот вопрос уже затрагиваался, или в 63 сообщении темы

При таких показателях говорить о том, что:

следовательно,уменьшается концентрация огня.

не совсем корректно.

По причине обычного рассеивания (как характеристика оружия, при стрельбе в статичном воздухе) концентрация огня на цели типа "истребитель" уменьшиться не может. Площадь проекции цели, больше площади сердцевинной полосы. При наложении площадей (одна на другую) и точном наведении вероятность поражения цели больше единицы.

Однако, при авиационной стрельбе, площадь сердцевинной полосы будет несколько больше, чем на земле. Действительно, есть зависимость увеличения этой области, именно от поперечной составляющей воздушного потока. Поперечный поток действует на пулю, после выхода из канала ствола, как дестабилизирующий фактор и под влиянием ДУВН (дополнительного угла ветровой нагрузки) каждая, последовательно выпущенная пуля, увеличивает амплитуду своих сложных "вращательных" колебаний. Вследствие чего увеличивается область сердцевинной полосы, но быть причиной увеличения рассеивания в семь раз ДУВН не может. Это видно и по существующим ганкамам, очереди, как правило, "ложаться" кучно. Немного больше о причинах увеличения рассеивания попытался рассказать в сообщении №31 темы, еще в 64 есть чего

Главное в этом то, что вся (немного увеличенная) сердцевинная область, начнет отклоняться в сторону дейсвтия поперечного потока (ну, почти в сторону), что и неудивительно, поскольку на все последоваательно выпущенные пули действует один и тот же вектор поперечной составляющей воздушного потока

Специально, раньше, выделил при "точном наведении", потому, что при авиационной стрельбе конечно тяжело долгое время удержать прицельную метку на цели. Самолет стрелка и цели находятся в постоянном периодическом движении друг относительно друга и для поражения цели (в реальной жизни и в игре) становится архиважным концентрация огня на цели в тот короткий промежуток времени, во время которого наведение оказалось точным.

Однако, в жизни, поразить цель труднее, чем в игре, в которой не моделируется эффект воздействия на пулю поперечной составляющей воздушного потока, потому, что под влиянием ДУВН, область попаданий не окажется в том месте куда Вы целитесь, оня вся "уедет" туда, куда ее сдует ДУВН (+ немного в сторону от этого направления).

Если в игре просто увеличить конус рассеивания, тем самым стрельба упрощается, вероятность попадания в цель увеличится, прямо пропорционально, увеличению конуса рассеивания (в известных пределах конечно, затем упадет). В муху всегда легче попасть мухобойкой чем иголкой, да еще и в пьяной руке

Если в игре конус рассеивания не увеличивать, это будет означать = упростить процесс наведения. Вне зависимости от эволюций самолета-стрелка пули оказываются в легко прогнозируемой области, да еще и кучно (лазерган)

ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...)))

Наверное интересно было бы попробовать как на Фоке, при сведении оружия (MG FF) на 200 метров, а дальности пристрелки на 400? Только в симуляторах сейчас не разделяют понятия дальности сведения оружия и пристрелки на дальность. Очень жаль, в жизни это были разные вещи...

стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,

Вот вот, в жизни предписывали "плавно подводить самолет противника в прицел", а симерная стрельба похожа на стрельбу "на вскидку"... Самый успешный (по официальной статистике) стрелок в РоФ - инструктор по "тычковой стрельбе"

Недолекие люди они были, наверное, в реальной жизни - пилоты, ставили трубки прицельные на самолеты, никак не могли понять основ "тычковой стрельбы", или "стрельбы на вскидку"

например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.

Наверное надо представить себя атакующим бомбардировщик и все встанет на свои места и время для наведения увеличится и пилот самолета цели, станет борт стрелком и смысл появится стрелять на 400 метров и "трубка прицельная" понадобится...

Только как быть с конусом то рассеивания, который на 400 метров будет 4 метра в диаметре? Нет, навестись на бортстрелка с таким конусом конечно легче, но вот вероятность попадания даже при 100% правильном наведении не превышает 0,2... Чтобы было больше понятно - случай попасть в бортстрелка не то, что маловероятный, скорее недостоверный, да и трубка опять же незачем. Нафига снайперский прицел на дробовике?

по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

Так было это уже в этой теме в сообщениях 50, 62, 91, или чего не правильно у меня? У Вас фокус в том, что более легкая пуля имеет большую начальную скорость и это в Вашем примере главный фактор. Уверен, что на дальности например метров 600-800 картина изменится на противоположную, даже при пристрелке обоих на 400 метров

Кстати, что за пуля 8 грамм? ЛПС тяжелее.

В моих расчетах тоже получается, что самая "лучшая" пуля, для стрельбы на дальность 100 метров - легкая пуля 1908 года, она даже круче 12,7 мм., но стрелять то надо и дальше 100 метров...

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

У меня было предложение по поводу упразднения времени полета. А чего? Нормально! Скока она там летит на 200 метров то, смех один 0,2 - 0,3 сек? Зачем загружать процессор расчетом времени полета пули? Его можно освободить на более "нужные" вещи! Для пули останется понижение, фактор V0 и фактор крена Неужели мало?

Многие заметят отсутствие необходимости брать упреждение на движение цели поправкой в прицел "аж" на 0,5 метра?!?!?! Поправку в 0.7 метра, на относ пули, под влиянием косого обдува при таком ракурсе значит упразняем за малостью, а кинематическую нет?

Странно чесслово

[SMERSH]

Решил немного освежить тему

Занимаюсь сейчас составлением сводных данных по баллистике разных боеприпасов.
К сожалению найти где нибудь в открытой печати корректные данные по полету трассирующих боеприпасов, в том обЪеме, который можно назвать более менее полным, мне не удается.

Пришлось взять за основу существующие баллистические вычислители и выяснять - насколько они врут при расчете траектории?

Вот, что у меня на данный момент получается:
- существующие, в сети, электронные баллистические вычислители (калькуляторы) при введении в них корректных исходных данных, достаточно точно считают основные составляющие траектории полета пуль (пока до снарядов не добрался) при стрельбе на земле. Так, погрешность расчета, по отношению к данным из НСД, основных типов пуль для конкретного ствола (это как правило "Л" и "Д", для 7,62 и "Б-32" для 12,7 мм) времени полета часто не превышает - 1%, скорости - 5%, энергии пули - 9%, понижения - 5%. Все казалось бы норамльно. НО!

При проверке вычисления относа пули под действием бокового ветра (архиважная хрень в авиационной баллистике), точность расчета таких вычислителей не удовлетворительная. При проверке результатов расчета баллистическими калькуляторами, величины сноса боковиком основных пуль, для пулемета МАКСИМ, погрешность по отношению к данным из НСД следующая:
- 7,62х53R, пуля "Л" - 10%
- 7,62х53R, пуля "Д" - 35%

Это получается из-за того, что вычислители корректно считают только торможение, но про "поперечную ветровую силу" понятия не имеют, еще им по-фигу показатели гироскопической устойчивости...

К сожалению взять и применить погрешность 35% к расчету сноса, например трассирующей пули, Т-30 нельзя. Пуля "Д" имеет относительную толщину 24%, а "Т-30" уже 21%, удельная неагрузка (отношение веса к площади продольного сечения) у "Д" - 52,92 кг, а у "Т-30" - 36,19 кг (и это без учета изменения веса в полете, с учетом изменения вообще средняя нагрузка 34,10 кг). Показатель гироскопической устойчивости у "Д"= 2,13 (это если ее уже в крыльевой/турельный ШКАС "зарядить"), а Т-30 находится на грани статической устойчивости со своим Sg = 1,12, без изменения веса и 1,05 с учетом среднего (по траектории) веса.

Насколько мне удалось выяснить, более менее корректно считать поперечную ветровую нагрузку баллистические калькуляторы не способны Если мне удастца помочь "им", определив необходимую коррекцию в вычислений поперечной ветровой нагрузки... тогда можно будет отстрелять все известные типы пуль, из всех известных стволов и будет счастье без свопов

[SMERSH]

В общем, мне наконец удалось создать в конце концов "зверя" - алгоритм приближенного расчета элементов траектории полета пули при воздушной стрельбе, сокращенно АПРЭТ-1 и засунуть его по большей части в Эксель Алгоритм учитывает индивидуальные свойства пуль, стволов и условия их применения. Думаю, что общая погрешность не превышает 10% Кто не верит может потом проверить
Проверил алгоритмы по двум калибрам (7,62 и 12.7), осталось еще раза три перепроверить правильность работы коэффициентов и коэффициентиков перед тем, как выкладывать результаты на обозрение.

Уже обстрелял всю номенклатуру ШКАСов (было просто не в терпеж), по мере готовности презентационных материалов - выложу.

Если не брать в расчет подготовительный период (1,5 - 2 года), который необходимо было пройти, чтобы иметь возможность это сделать, то срок, необходимый для "подготовки к моделированию" одного ствола составляет около 1,5 - 2 месяцев. В основном это поиск данных по стволу и боеприпасам к нему, ну и дифицит ночей

[KAPEH]

Ух, дядька, ты монстр!...интересно что скажут "повелители мира РОФ" об АПРЭТ

[Peter Mattlov]

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.
И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

[пуфик]

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.
И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

Оооо! Это будет замечательно... я как раз стреляю "как в мемуарах".
Смерш, колосальная работа... ещё бы её разрабы удачно приживили была бы вообще ляпота.

[An.Petrovich]

Думаю, что общая погрешность не превышает 10%

Андрюха, а чё так много??
Нас тут за 5% мордой по парте возят... а ты прям разошёлся!
А если серьёзно - то спасибо за НИОКР! Как решишь, что мат.аппарат готов к презентации - с удовольствием познакомлюсь. К сожалению, тоже пока в свободное от работы время...

Если не брать в расчет подготовительный период (1,5 - 2 года), который необходимо было пройти, чтобы иметь возможность это сделать...

Вот теперь ты меня понимаешь, да?..

[SMERSH]

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.

Надеюсь, что это вполне возможно уже сейчас. При всей кажущейся на первый взгляд сложности, немного "модернизированный" баллистический вычислитель может совместить в себе как требования к повышенной точности, так и дозированную загрузку системы. ПМСМ конечно.

И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

Задача прежде всего не в усложнении попадания, а в повышенной достоверности. В качестве аналогии можно сравнить АФМ самолетов с упрощенной смоделью - неужели смысл АФМ только в усложнении пилотирования?
Более того, на сегодня еще есть резервы для совершенствования алгоритма

...Смерш, колосальная работа... ещё бы её разрабы удачно приживили была бы вообще ляпота.

Ну, пока еще рано кричать "гоп", идет "разбег" Подготовка презентационных материалов занимает "некоторое" время.

Андрюха, а чё так много??
Нас тут за 5% мордой по парте возят... а ты прям разошёлся!

Дык проценты-процентам рознь или ты думаешь, что не найдется желающих меня потом мордой по парте повозить

А если серьёзно - то спасибо за НИОКР! Как решишь, что мат.аппарат готов к презентации - с удовольствием познакомлюсь. К сожалению, тоже пока в свободное от работы время...

Спасибо за кредит доверия, постараюсь оправдать "оказанное высокое доверие" (с).

Вот теперь ты меня понимаешь, да?..

Более чем Андрюха, более чем..., особенно вот этот момент - "здесь должна быть эта цифра, а откуда ее взять?"

[CARTOON]

Уже обстрелял всю номенклатуру ШКАСов (было просто не в терпеж), по мере готовности презентационных материалов - выложу.

А ты дома обстреливаешь или на детской площадке ? )

[An.Petrovich]

[SMERSH]

А ты дома обстреливаешь или на детской площадке ? )

Дома, Женя, дома - у себя на балконе. Остряк)
Тебе ж такое не покажешь? Это 200 метров крыльевые ШКАСы Ишака тип 5 на вираже с креном 60. Надо все расписать, разложить по полочкам

[An.Petrovich]

Мне бы такой балкон...

[CARTOON]

Самое интересное в его балконе это подпольное отделение, в котором у Андрея "закладка" на случай стихийных бедствий или на случай, когда жена не выдержит и закроет его на балконе на всю зиму )))

[SMERSH]

Други мои!
Прошу прощения за вынужденную задержку в продолжении.

Дело в том, что в процессе "тестовых стрельб" была выявлена просто вопиющая разница в точности прицельной авиационной стрельбы между советским ШКАСом и немецким MG-17 к сожалению не в пользу ШКАСа...

Перед тем, как выкладывать результаты, хочу все еще раз все перепроверить, потому что понимаю всю меру ответственности своих исследований.

В "тестовой лаборатории" сейчас Browning AN-M2 .30 калибра, он, точнее результаты проверки его боеприпасов, будут лакмусовой бумагой крутости МG-17 и немецких пулеметных пуль калибра 7,92мм

[ant1967rus]

Оффтопик:
Стесняюсь спросить, а почему пишете на форуме посвящённом РоФ, есть ведь раздел авиафорума посвящённый моделированию всего http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=8 Тем более, что ШКАСы для РоФ ой как не актуальны.

[SMERSH]

Оффтопик:
Во первых, началось все здесь, на ветке форума, посвященной РоФ.
Во вторых, специализированной ветки, посвященной мат моделированию баллистики на форуме просто нет, как таковой.
В третьих, раздел, в который вы меня "отослали" посвящен в первую очередь моделИЗМу и отношения к теме моего исследоваания не имеет.
В четвертых, считаю, что такие темы приносят пользу популяризации проекта. Мне больше нравится популяризация РоФ, чем любого другого современного авиасима, или темы форума.
В довесок, всегда приятней общаться если есть обратная связь от разработчиков. В разделе CoD, под красным банером, наладить общение с разработчиками не возможно, ИМХО. Пытался, заинтересованности в этом вопросе не заметил, а "помидорами забрасывать" умеют везде...
Кстати - ШКАСы могут стать актуальными в любой момент времени, а "готовить сани" надо летом Не ШКАСы, так другая артсистема понадобится, мне просто приятней начать со ШКАСов))
З.Ы. Будут ШКАСы, так и на Шпандау с Виккерсами и Льюисами перепадет)))

[SMERSH]

Подошло время подвести промежуточные итоги

Взяв за основу наработанную методику АПРЭТ предлагаю оценить какой "вес" по отдельности у каждого из факторов, отклоняющих пулю от точки прицеливания, в общем результате промаха/попадания по цели на примерах воздушной стрельбы из пулеметов ШКАС и МG-17.

Для начала возьмем ситуацию попроще - стрельба из курсового вооружения.
В качестве исследуемых систем взял "сладкую парочку":

1. Bf-109B, вооруженный тремя пулеметами MG-17 и штатный набор боеприпасов к ним. Схема пристрелки - штатная из руководства по эксплуатации самолета. Все пулеметы пристреляны в точку прицеливания по дальности и сведения оружия на дистанцию 400 метров. Точка прицеливания находится на продолжении оси вала двигателя, ниже прицела на 675 мм.
2. И-16 тип 5, вооруженный двумя крыльевыми ШКАСами и штатный набор боеприпасов к ним. Исторически аутентичную схему пристрелки "испанского" И-16 мне найти не удалось, поэтому, собственноручно "пристрелял" его вооружение по дальности на 400 метров, точка прицеливания (сведение пулеметов) на 300 метров. Точка прицеливания, как и уровень пристрелки по дальности находится на продолжении линии прицела - выше горизонта оружия на 1100 мм.

Кстати, в процессе сверки немецкой схемы пристрелки с данными баллистических вычислений, установил, что MG-17 на "Берте" пристреливались трассирующими пулями S.m.K.L'Spur-v., хотя это и нигде не указывалось...

ШКАСЫ И-16 тоже хотел пристрелять под трассирующие пули Т-30, но скорее всего это не правильно. Встретить где нибудь в советских источниках данные по элементам траектории для пули Т-30 (7,62 мм) у меня не получилось, не исключаю, что в реальности ШКАСы если и пристреливались "теоретически", то под пулю Л и по таблицам пулемета "Максим", стволы идентичные, только у ШКАСа короче... Скорее всего пристрелка была - практическая (стрельбой) и все под туже массовую пулю Л... Подумав, тоже "пристрелял" ШКАСы массовой пулей "Л"

Данные по углам установки вооружения:
Bf-109B верхняя пара пулеметов (база 240 мм), угол возвышения - 0,119 градуса, угол сведения - 0,017 градуса
---------пулемет, стреляющий через втулку винта, угол возвышения - 0,187 градуса, угол сведения - 0,0

И-16 тип 5 крыльевые пулеметы (база 3000 мм), угол возвышения - 0,378 градуса, угол сведения - 0,286 градуса

Для колличественной оценки доли каждого фактора, влияющего на суммарное отклонение пули, выбрал один из самых распространенных (среди вирпилов) случаев стрельбы - стрельбы в вираже "на догонных курсах". Популярный "паровозик", в котором один атакующий самолет ведет огонь с 200 метров, а второй, с трехсот, "через голову" первого.

Цель и атакующие самолеты выполняют установившийся вираж (правый) на скорости 350 км/ч с креном 60 градусов. Радиус виража R = 556 м., время виража t = 36 сек., угловая скорость w = 0,1 градус/сек, пнормальная перегрузка ny = 2. На такой фигуре вполне возможно, что угол атаки атакующего самолета будет превышать угол атаки ГП на 11 градусов, что мне и нужно.

На Рис. №53 Вы можете видеть суммарную поправку (от всех факторов), в виде выноса точки прицеливания исходя из условия попадания в цель трассирующими пулями на дистанции 200 метров.

Примем линейное расстояние до выносной точки прицеливания за 100% и расчитаем, сколько в процентах от 100 будет составлять каждый фактор способствующий промаху. К перечню факторов отклонения пули от точки прицеливания, при ведении огня из крыльевого оружия (или носового, но "разнесенного"), необходимо добавить еще фактор базового расстояния т.е. какое отклонение пули от точки прицеливания на конкретной дальности будет из-за установки оружия в стороне от линии прицеливания, или - фактор базы оружия.

Для пулемета ШКАС (крыльевой вариант) точку прицеливания необходимо вынести на 7.30 метра, для MG-17 на 6.40 метра.
Составляющие факторы определения точки упреждения на дальности 200 метров составят:

фактор/тип пулемета (пуля)--------ШКАС, крыльевой, правый (пуля Т-30)---MG-17, установка ч-з втулку винта (пуля S.m.K.L'Spur-v.)

упреждение на движение цели-----------------4,9 м-------------------------------------------------------4,18 м
% от суммарного----------------------------------67----------------------------------------------------------65

понижение--------------------------------------0,12 м------------------------------------------------------0,36 м
% от суммарного----------------------------------2-----------------------------------------------------------6

фактор базы------------------------------------0,5 м-------------------------------------------------------0,0 м
% от суммарного----------------------------------7-----------------------------------------------------------0

фактор крена-----------------------------------1,32 м------------------------------------------------------0,65 м
% от суммарного----------------------------------18---------------------------------------------------------10

фактор V01-------------------------------------4,10 м------------------------------------------------------3,77 м
% от суммарного----------------------------------56---------------------------------------------------------59

фактор сноса поп. потоком--------------------1,03 м-----------------------------------------------------0,46 м
% от суммарного----------------------------------14----------------------------------------------------------7

бортовой эффект-------------------------------0,30 м-----------------------------------------------------0,27 м
% от суммарного----------------------------------4-----------------------------------------------------------4

Фактор сноса пули под влиянием поперечного потока в данном случае, вместе с бортовым эффектом, у пулемета ШКАС составляет более 15% от величины упреждения. У пулемета MG-17 около 10%, но это еще не все. Дело в том, что под влиянием появляющегося угла ветровой нагрузки изменяется и время подлета к цели.

Если в данном примере, при расчетах, не учитывать реальное увеличение сопротивления, то пуле Л для того, чтобы догнать цель, находящуюся от стрелка на дальности 200 метров, необходимо преодолеть по воздуху расстояние 222 метра, с учетом изменения сопротивления уже 228 метров, аналогичная картина и для S.m.K.L'Spur-v. В моих расчетах учитывается увеличение сопротивления ... Таким образом суммарная погрешность промаха по цели от несиметричного обтекания пули выше расчитанных процентов и в среднем для ШКАС на дальности 200 метров, при таких условиях стрельбы составит около 20%, для MG-17 около 13% от величины упреждения. И это только 200 метров...

Какие выводы можно из этого сделать? А если еще учесть, что например, советсткая пуля БЗТ имеет отклонение в сторону потока на этой дальности уже 1,37 м (или 19% от величины упреждения)?

Пока думаете над вопросом посмотрите на Рис. № 54 и Рис. №55 ведение огня в ту же упрежденную точку, но без учета возникшего скольжения.

пока подготовлю данные на 300 метров.

[SMERSH]

На Рис. №56 Вы можете видеть суммарную поправку (от всех факторов), в виде выноса точки прицеливания исходя из условия попадания в цель трассирующими пулями на дистанции 300 метров.

Для пулемета ШКАС (крыльевой вариант) точку прицеливания необходимо вынести на 14.13 метра, для MG-17 на 13.29 метра.
Составляющие факторы определения точки упреждения на дальности 300 метров составят:

фактор/тип пулемета (пуля)--------ШКАС, крыльевой, правый (пуля Т-30)---MG-17, установка ч-з втулку винта (пуля S.m.K.L'Spur-v.)

упреждение на движение цели-----------------11,6 м-------------------------------------------------------10,00 м
% от суммарного----------------------------------82----------------------------------------------------------75

понижение--------------------------------------0,06 м------------------------------------------------------0,28 м
% от суммарного----------------------------------0,4---------------------------------------------------------2

фактор базы------------------------------------0,0 м-------------------------------------------------------0,0 м
% от суммарного----------------------------------0-----------------------------------------------------------0

фактор крена-----------------------------------1,50 м------------------------------------------------------0,98 м
% от суммарного----------------------------------11---------------------------------------------------------7

фактор V01-------------------------------------6,14 м------------------------------------------------------5,65 м
% от суммарного----------------------------------43---------------------------------------------------------43

фактор сноса поп. потоком--------------------2,51 м-----------------------------------------------------1,09 м
% от суммарного----------------------------------18----------------------------------------------------------8

бортовой эффект-------------------------------0,45 м-----------------------------------------------------0,42 м
% от суммарного----------------------------------3-----------------------------------------------------------3

С увеличением дальности факторы сноса пули под влиянием косого обдува, у боеприпасов обладающих худшими баллистическими характеристиками увеличивается больше, чем у "лучше спроектироваанных" боеприпасов. У пулемета ШКАС, точнее у его пули Т-30, с ростом дальности до 300 метров, погрешность на относ пули под влиянием поперечного потока составит уже более 20% от величины упреждения. У пулемета MG-17 более 10%.

Если вспомнить, что увеличивается и подлетное время к цели (в связи с ростом сопротивления), обратить внимание на то, что на дальности 300 метров кинематическая поправка "весит" уже 75-80% необходимого упреждения, то становится ясно, что Т-30 под влиянием косого обдува будет "отлетать" от точки прицеливания уже на 30%, а S.m.K.L'Spur-v почти на 20% по отношению к траектории при симметричном обтекании.

На этой дальности уже очевидней проявляются преимущества S.m.K.L'Spur-v. над Л. Пуле Л для того, чтобы догнать цель, находящуюся от стрелка на дальности 300 метров, при условии симметричного обтекания, необходимо преодолеть расстояние в 334 метра, а с учетом изменения сопротивления уже 345 (разница 11 метров!). Для S.m.K.L'Spur-v картина не настолько печальна, даже с учетом роста сопротивления ей необходимо пройти путь в 338 метров.

Итого, с ростом дальности необходимость учитывать относ пули под влиянием косого обдува увеличивается. Качества боеприпасов так же проявляются сильнее. На дальности 300 метров разлет разных пуль (разброс разных боеприпасов) проявляется сильнее у плохо спроектированных АБ, но и хорошо спроектированные АБ также начинают разлетаться.

На Рис. № 57 и Рис. №58 показана ошибка при ведение огня в ту же упрежденную точку, но без учета возникшего скольжения.

Можно переходить к оценке эффективности бортстрелков.

З.Ы. Скольжение в сторону разворота таки упрощает стрельбу в реальности.