Когда меня катали на ЯКе,тоже вроде как по рельсам всё шло,но вот вибрация постоянная аж до тошноты довелаОблегчение наступило только тогда,когда пилот штопор сделал,тряска ушла и такая приятная лёгкость в теле образовалась.Интересно,в самолётах времён ВоВ,также трясло? Если да,может это как-то можно включить в БоБика.
А чего ему там не быть? Тоже ведь, было дело, пользу наносил.Сообщение от Harh
О, там и Клоцка есть
Максим, скажите, можно надеяться увидеть ваши труды в БзБ?
+1000000 Помнится, как три года назад KYA общался в теме 4.09бета, как он прислушивался и реагировал на наши замечания, пожелания и пр. У меня сложилось очень положительное мнение о Юрии. И до сих пор именно его дллки от 13.03.08 ещё из крайней беты 4.09 работают в Иле, как лучшие, хотя на пороге 4.11.luthier и KYA (ex MG), сошлись бы в каком-либо питейном заведении, по нескольку кружек пивка выпили, поговорили, обсудили бы острые темы. А в начале следующей рабочей недели подписали договор и... И от этого выиграли бы все, главным образом вирпилы. Эхх, мечты!
Обращайся с самолётом как с любимой девушкой... Забирайся в него по пять раз в день, возноси в небеса и приводи обратно на землю...
Отож кто же споритА чего ему там не быть? Тоже ведь, было дело, пользу наносил.Просто отметил, мы тебя помним и помним также, что ты некоторое время иногда заходил и общался, отвечая на вопросы диких юзверей
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
А не сохранилось ли у уважаемого дона каких-либо скриншотов погоды и неба-облаков собственной разработки? Хоть глянуть, что там могло бы быть...А чего ему там не быть? Тоже ведь, было дело, пользу наносил.
А то облака-какашки в БЗБ это просто уже ни в какие ворота не лезет. После красот ActiveSky для FSX, да облаков РОФ, смотреть на них невозможно.
Я надеюсь, что надеяться можно. Реально обещать не могу, я уже два года, даже чуть больше, несколько в другом направлении тружусь. Пару раз, было дело, консультировал разработчиков, но каждый раз оказывалось, что выделенного им времени недостаточно, чтобы "поднять" весь погодный движок. Ограничивались визуализацией или общими моментами. В каком он сейчас состоянии - не знаю. Думаю, что все от политической воли зависит. Не от моей
Может быть и такой вариант, что что-то новое вместо моего сделают. Не знаю. На мой взгляд проще "старое" поднять.
--- Добавлено ---
Чорт... Все ходы записали...Отож кто же спорит
Старое очень сложно поднять, это многолетний ресерч. Тут нужно фултайм консультирование, а за него не захотят платить.
Скорее всего, ИМХО, визуальность улучшат, а физику погоды отрежут...
Про скриншоты - вся базовая визуализация в БЗБ вошла, возможно с некоторой переделкой. Расширения только от нее "отвинтили". Ну и, подозреваю, что грозовые фронты пока не выпустили. В принципе форма "какашек" на мой взгляд за два года не менялась. Чтобы ее исправить надо генераторы подкручивать, а для этого в них разбираться.
Скриншот погоды я вам предоставить не могу, ветра прямого визуального воплощения не имеют, только самолетом ощущаются. Вот когда-то уважаемый Khvost под грозу летал, в какой-то древней бета-версии. Ощущения на форуме описывал.
Я, в общем, ActiveSky идеалом не считаю - это больше "скриншотная" приблуда, рассчитанная на средние и дальние дистанции. Мы же скорее стремились сделать облака "обитаемыми"
Твой код полностью работает, и он в релизе, единственное что мы добавили цветность освещения, раньше там было черно-белое.
Цветность на DTF-е хвалили, да.
Если ветер с термичностью и фронтами "подняли", тогда хорошо. Не зря значит "ковырялся".
Текстуры еще подправили вроде.
А наработки по "плоским" слоям выкинули в итоге, кстати?
Крайний раз редактировалось Klocska; 22.04.2011 в 12:05.
Вообщем с твоим кодом ситуация такая, всё оставили так, как ты перед своим уходом оставил. Только рендер оптимизировали.
Плоские слои у тебя были отключены, значит на это были причины.
У нас есть новая концепция по визуализации, скрины автор не хочет показывать, хотим отказаться от спрайтов (пуфиков), уже кое-что работает, как только появится время - будем разбираться как совместить твой код с новым.
Баловался в полном редакторе с ветром, выкрутив на максимум - He111 с полными баками и загрузкой бомбами сдуло с ВПП при старте миссии =)
Там для нормальной термичности коэфиценты после оптимизаций надо было настроить - я говорил, когда заходил. (На всякий случай напоминаю), и для включения бризов отдельную уменьшенную карту береговой линии, без этого они не включаются (тоже на всякий случай).
Про концепцию - интересно. Надо не пропустить когда анонс будет.
--- Добавлено ---
Ну, у нас как-то на холме около н.п. Волошино крышу с домика сдувало, не то, что предназначенный для полета аппарат =)
Вариация на тему освещения облаков (Клоцка против)
Интересная тема для палубной авиации - дунуть мощным потоком воздуха, чтобы создать подьемную силу
Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ?
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397
i5-2500k@4200/8Gb/570GTX1280
Да это я в ответ на "а есть ли ветер?". Ветер есть - даже самолёты сдувает. Что такое ураганный ветер я, как человек поживший и в Заполярье, и на морском побережье в курсе.
Разворот авианосца против ветра и движение полным ходом это вроде бы стандартная процедура.Интересная тема для палубной авиации - дунуть мощным потоком воздуха, чтобы создать подьемную силу
Максимализм здесь не причем. Никто не требует максимального прибижения к реальной облачности.Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ?
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397
Просто на данном этапе развития авиасимуляторов уже установлена определенная планка визуализации облачности.
В FSX с помощью аддонов создается очень реалистичная иллюзия настоящести происходящего. Пусть там 2Д текстуры, хоть и порой 4096х4096, но поскольку мы смотрим их на 2Д мониторе, эффект реалистичности достигается.
В РОФ облака довольно сложные и объемные, присутствует градиент между яркой шапкой и темной нижней частью. Хотя выглядят они менее убедительно, чем в том же ActiveSky.
В БЗБ все в зачаточном состоянии, поэтому у выдвигаются пожелания это дело улучшить. Нанять хотя бы дизайнера-художника, который нарисует нормальные облака.
Понятно, что для программиста есть ряд личностных амбиций, суметь смоделировать физические процессы в облаках, и на это уходит много рабочего времени. Удовлетворяются личные профессиональные амбиции. Но пусть там хоть тысячу раз хорошая модель физический процессов - меня как юзера интересует одно - похоже или не похоже на реальность. Поэтому я лучше буду обманываться 2Д текстурами в ActiveSky, поскольку иллюзия с ними очень похожа на реальность, и не буду удовлетворен от облачков-пуфиков, парящих отдельно от остального игрового мира...
+100500 Нужен баланс между визуальностью или функциональностью...
Но облака - которые красивые картонки смотрятся хорошо издали и на скриншотах.
ИМХО лучший способ уметь пуфики красиво расположить, и красиво осветить, чтобы они смотрелись облачностью а не кусками ваты. Скрины приведенные мной выше, попытка на скорую руку (за 2 дня) это улучшить.
Приведу аналогию с шутерами Красивые лайтмапы расчитанные часами vs корявые тени , но динамические.
Ага, прямо в коде Боба, лет так пару назад
Читаем ветку и внимательно рассматриваем ник товарища KYA.
Ну я не против того, чтобы кто-то чем-то был не удовлетворен.
Просто как-раз это и есть максимализм, когда говорят, что из-за таких графических недостатков летать невозможно.
Многие недостатки видят только специалисты по графике, у которых уже глаз наметан. А большинство, пока не покажешь правильную картинку рядом с неправильной, этого даже не заметят.
Это как смотреть телевизор в телемагазине. Когда их десяток рядом стоит - сразу видно, что один - зеленый, другой - синий, третий - красный. И все это видят. А купи любой из них домой и 90% людей даже не поймет, что там какое-то отклонение цвета есть.
Так и здесь. Есть небо, есть облака. На реальность похоже более-менее и нормально. И не мешает это летать ни фига.
А в остальном, конечно, согласен, что чем ближе к реальной картинке, тем лучше.
i5-2500k@4200/8Gb/570GTX1280
Иногда и для специалистов по графике сходу непонятно, что нехватает картинке, чтобы она стала реалистичней.
Что приоритетней для восприятия (например, не сбалансированность картинки по цветам и яркости может забивать, реалистичность рендера обьектов в отдельности)
Почему самый физически навернутый алгоритм хуже, примитивного алгоритма с хорошим артворком.
Мы лет пять назад пересмотрели много алгоритмов рендера облаков, которые имели солидную статью
с математическими выкладками в обоснование. Но результат этих потуг, который можно было увидеть в демо примере к статье, обычно получался совсем не красивый...
Надеюсь Миша когда-нибудь расскажет про физическую модель атмосферы, которая сейчас в БОбе.
Вот поэтому для хороших специалистов по графике всегда нужен хороший художник-дизайнер, поскольку в реальности эти два качества крайне редко уживаются в одном человеке...
Re: Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.
+100Ну уж прямо - невозможно. А разве облака в РОФ отличаются по виду от СПШ?
Но такой максимализм напоминает ролик http://www.aif.ru/culture/article/32397
Ваши права
Ответить с цитированием
