в "любой теме" есть тред про набор в аэрофлот людей совсем с 0 летной подготовки. Или я что то не понимаю?Сообщение от BCS45
в "любой теме" есть тред про набор в аэрофлот людей совсем с 0 летной подготовки. Или я что то не понимаю?
Так и требование - английский такого-то уровня. С Як-52 на боинг в Аэрофлоте переучивают - был бы английский..
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
помоему на Б внешние интерцепторы не выпускаются раздельно, там рукоятка выпуска одна.
ЕМНИП бэшки в ГА остались только у Orenair и у КМВ авиа. Еще у Когалымавиа были 85522 и 85588, но 85588 сгорела, а 85522 вроде как на приколе. Эмок пока хватает, но тоже выводят.
--- Добавлено ---
В "любой теме" - это где? ГА одним аэрофлотом не ограничивается. Может набирают не в аэрофлот, а в летную школу при нем. Учат там не за бесплатно. Ну и английский само собой.
Вот, например, в самом аэрофлоте вывели 25 машин. Это несколько сот человек экипажей, из которых половина пилоты. Проще они их пошлют на переучивание на новый тип с условием сдачи английского, чем будут брать со стороны вообще не понятно кого. В ГТК Россия тоже самое.
Где-то могут отдать предпочтение выпускнику ЛУГА, исходя из принципа, что проще научить, чем переучить.
Командир корабля п/п-к Родионов (КАЭ), правака не помню (ну тоже крутой летун), БИК (инструктор), от штурмана досих пор слова не вытянешь, а лётчики ходят и улыбаются. Экипаж сильный полетел. По плану один круг перед отправкой на авиазавод, на базе в это время комиссия работает, а тут такое. Короче крен и тангаж, что хотел, то и вытворял. Летели на одних движках (взлётный и максимал), моргали фарами если видели, чтобы готовились к приёму. Предстоит ещё один полёт и на завод. А пока обьяснительные, что да как.
Когда на земле еще не было нас
И разум не знала Вселенная,
Один первобытный другому дал в глаз.
Вот так появились военные !
Если так - то экипаж хоть и опытный, но меж тем действовал хоть и героически, но безграмотно. Тем более что в циркулярах после китайской истории сто пудов были указаны возможные проблемы с "перепутываением" ввода от СУУ.РА-56 не отключили так как не поняли источник проблемм.
На ютубе выложили видео посадки
ЕМНИП на тушке интерцепторы ещё связаны с элеронами.
Если объективно рассматривать этот случай, экипаж действовал грамотно: они не стали трогать то (поймав более или менее удачный баланс при этой дикой раскачке), в чём уже не были уверены. Напомню, что в самом начале колебаний экипаж грешил на закрылки, а дефицит времени и перегрузки (представь, каково было в кабине) не способствовали экспериментам в формате рлэ.
Я не уверен в существовании циркуляров, допускающих эксплуатацию неисправного самолёта, с заложенным на земле дефектом.
p.s. Задал вопрос представителям оао, которые всю жизнь занимались только вопросами управления. Это классные и быстродумающие специалисты, но пока они размышляли... обсуждаемый крафт несколько раз уже мог разбиться, разбиться по времени размышления.
ЛП с этим типом было в Китае, его разбор должны были доводить. Даже не факт что там было написано что делать летчикам в этом случае, но причины должны были быть описаны. Полюбому. А этого достаточно что бы иметь в голове эту ситуацию и единственно верное решение на этот случай - вырубить СУУ. Потому как посадили они самолет ЧУДОМ, и в воздухе удержали ЧУДОМ, и если бы (не дай Бог) им это не удалось (а это было САМЫМ вероятным развитием событий, как вы понимаете) то тональность общения была бы другой сейчас ("все, летчиков больше нет, все только по компьютеру летать теперь умеют" и т.д. и т.п.). И только тот факт, что случилось ЧУДО, не дает оснований говорить что действия экипажа были верными.Я не уверен в существовании циркуляров, допускающих эксплуатацию неисправного самолёта, с заложенным на земле дефектом.
Лётчик жив - полёт удался!
А если бы выключили демпфера, а там что-то осталось перемкнутым, что-то наоборот не замкнулось и управление стало раком и заклинило?
Рассуждать на земле это хорошо, экипаж для себя выводы сделает, другие тоже научатся на опыте этого экипажа.
А в воздухе это совсем другой коленкор, особенно, когда от такой дельфиньей пляски душу вытряхивает и наизнанку выворачивает.
Следующий (не дай Бог) может не обладать таким уровнем везения, и, по примеру, поступив так же и не вырубив СУУ, на очередном адовом скольжении на раскачке уронит самолет.
Все это в случае если правда это:
РА-56 не отключили так как не поняли источник проблемм.
что ж его (оператора) колбасит-то так...
а "приложились" крепко о полосу.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
А откуда вы знаете, что именно СУУ не вырубилась? Ведь СУУ и служит именно для предотвращения таких колебаний (коротко- и длиннопериодических), т.е. чтобы самолёт летел плавно, не раскачиваясь так, как имело место быть. Может быть тушка там осталась совсем без автоматики, на одном только ручном управлении? Почему такая уверенность?
В 2002 мне довелось принимать участие в подготовке к перегону борта с одного аэродрома на другой (лёту 2 часа). Перед проруливанием, пробежкой и облётом самолёту простоявшему на земле 11 лет и использовавшемуся как донор для других бортов устроили тотальную проверку абсолютно всех систем. Работали мы тогда по 12 часов, гоняли всё - систему управления, механизмы уборки/выпуска шасси, реверс двигателей, проверяли состояние и работоспособность УПАЗов, отгазовали движки до полного "ол райт", привели в порядок оставшееся РЭО. Только после того как старший инженер лично командиру экипажа дал свою гарантию, что всё в порядке и можно попробовать прорулить и пробежаться по полосе борт стронулся со стоянки. После снова все на борт и опять всё проверять и регулировать после замечаний экипажа. И только на 12 сутки после нашего прибытия в N-бург состоялся облёт борта. После облёта снова все на борт и опять всё проверять и регулировать после замечаний экипажа. Через два дня все вернулись на базу с перегнаным бортом. Перегон прошёл штатно. Сомневаюсь, что в Чкаловском организовано всё было так же, возможно бортовая служба экипажа то же проверила системы Тушки кое как. Но с возникшей ситуацией экипаж справился, не запаниковал и вернул "летающее барахло" в целости на землю. И не нам всем судить о профессионализме командира корабля и его помощника.Если так - то экипаж хоть и опытный, но меж тем действовал хоть и героически, но безграмотно. Тем более что в циркулярах после китайской истории сто пудов были указаны возможные проблемы с "перепутываением" ввода от СУУ.
Не знаю. Только основываюсь на утверждении с форумавиа вроде как причастного:А откуда вы знаете, что именно СУУ не вырубилась?
при этом оговариваюсь:РА-56 не отключили так как не поняли источник проблемм.
Предположения пока что только. Какие-то выводы и заключения можно будет строить только в случае если будут результаты раследования с указанием ряда причин.Все это в случае если правда это
Говорить необходимо о лётном мастерстве и выдержке экипажа, т.к. они хотели и сумели совершить посадку на впп. Я уже на первой странице приводил в качестве примера Матвеева, который позже сказал, что у него была мысль пойти на вынужденную, в поля. Но профессионализм (а не везение) взял верх, что позволило Герою спасти самолёт и экипаж.
В обсуждаемой теме лётчикам помогло ощущение машины, профессионализм и личные психофизические качества прирождённых пилотов, то, чего нельзя приобрести и купить за деньги.
А везение прежде всего необходимо тем (и их пассажирам, конечно), кто под сорок лет задумал стать пилотом, не обладая соответствующими природными качествами (таких в училище обычно списывали при прохождении практического курса). У нас даже где-то тема была, как после 35 стать линейным пилотом.
Вырубить, говоришь? Это только топором в техническом отсеке, от безысходности, т.к. неисправность, как сразу подозревалось, возникла ещё до полёта, что и подтверждается технической службой:http://www.forumavia.ru/forum/9/4/37...topiccount=489Б-2:
ispit летаем мы на исправных надёжных самолетах. Еще раз- это был неординарный вылет. Мы \технари\ приучили уже руководство к тому что все сделаем чтобы было ОКей. Здесь произошел сбой скорее всего изза спешки .Давай-давай перегнать до праздника.Пару лет назад такой же 10-летний пустой \один фюзеляж\ памятник 85587 собрали отправили на завод.Летает сейчас как новый.Думали что и здесь также с легонца пройдет. Забыли- авиация легонца не прощает.
Не зная броду...
У бортача вся арматура для этого есть.Это только топором в техническом отсеке
При этом, надо перечитать, но на отечественных СУ того периода снимается давление с магистрали подачи, в кинематику ИМ СУУ вводится стопор, фиксирующий ее в нейтрали, соответсвенно на силовой бустер с этого момента идут усилия только со штурвала, т.к. вход дифферинциальной качалки от СУУ застопорен.
"Летчик должен быть тупым и смелым и бегло считать до десяти" (с) ? Много полегло таких, светлая память...Говорить необходимо о лётном мастерстве и выдержке экипажа
Вы видео проанализировать способны? Там не одна читуация была, где от сваливания самолет отделяло пол-шага... Это и есть везение, т.к. когда все зависит от действий проффесионала - к такому моменту он не подойдет и на два шага. Здесь был ОГРОМНЫЙ процент удачи. нисколько не умоляю выдержку экипажа, она железная. Всего лишь говорю о возможно неграмотной реакции на возникшую ситуацию, усложнившую ее решение настолько, что это решение было почти невыполнимым. При грамотных действиях - зашли бы по коробочке и сели, и у нас с Вами не было бы повода тереть за соблюдение мер безопасности в процессе этой ПЛП.А везение прежде всего необходимо тем...
На манипуляции с арматурой необходима уверенность в адекватной реакции аппаратной части. Ты же голословно обвиняешь би и квс в неграмотности.
Ну что же, жду цитаты из рлэ в студию по обсуждаемой ситуации. И фидерные схемы приветствуются.
Полегли одни из самых самых умных и перспективных. Во всяком случае именно такое впечатление складывается при посещении быковского кладбища в Жуковском. Светлая Память."Летчик должен быть тупым и смелым и бегло считать до десяти" (с) ? Много полегло таких, светлая память...
Способен. И не только видео, т.к. вплотную наблюдал 64004, когда до земли оставалось несколько метров при продольной раскачке. И тот полёт опровергает твоё ошибочное мнение про два шага, т.к. экипаж не мог технически повлиять на заложенный аппаратный косяк, но профессионально используя друднопрогнозируемые остатки управления сумел сделать два захода и посадить самолёт.Вы видео проанализировать способны? Там не одна читуация была, где от сваливания самолет отделяло пол-шага... Это и есть везение, т.к. когда все зависит от действий проффесионала - к такому моменту он не подойдет и на два шага. Здесь был ОГРОМНЫЙ процент удачи. нисколько не умоляю выдержку экипажа, она железная.
Крайний раз редактировалось Bomberz; 04.05.2011 в 00:30.
Поддерживаю.На манипуляции с арматурой необходима уверенность в адекватной реакции аппаратной части.
Арматура она, конечно, да. Но если техники не удосужились проверить СУУ, то кто его знает что с этой арматурой - а вдруг искры пойдут или переклинит чего (еще какой-нибудь разъем перепутали и привет).
Два хороших принципа: "работает, пусть и плохо - не трогай" и "на переправе коней не меняют" в экстренных ситуациях работают.
И в данном случае "лучше как-нибудь, чем никак" гораздо лучше чем "лучше никак, чем как-нибудь".
P.S. А насчет грамотности действий экипажа - начинать надо с того, что они согласились лететь на этом пепелаце. Не думаю, что кто-то от них скрывал состояние борта.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Произошло на днях. увидел на развлекательном сайте. Может кто подробнее инфу имеет?
ЗЫЖ похожей темы не нашёл, так что не обессудьте, коли дублирую29 апреля 2011 года после десятилетнего перерыва (такой срок пишут на форумах. А здесь пишут, что эксплуатировался до 2005 года.) поднялся в воздух Ту-154Б-2 RA-85563. После взлета произошел, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, отказ управления. Экипаж каким-то чудом смог посадить самолет, ибо ТАК самолеты не летают.
http://dn0.berloga.net/168197/videoplayback[34].flv
http://dn0.berloga.net/168197/videoplayback[35].flv
http://dn0.berloga.net/168197/videoplayback[36].flv
Крайний раз редактировалось Skifych; 04.05.2011 в 12:13. Причина: добавил ссылки на видео
Ок. Спасибо.
Все ссылки на РЛЭ и описания СУУ приведены на форумавиа - можешь зайти почитать.
По поводу уверенности... Эдак можно сказать "я не долил топлива потому что не был уверен в целостности топливного бака"...
Выключение СУУ не могло привести к каким либо негативным последствиям, в принципе. Если экипаж знает матчасть которую эксплуатирует, такого рода сомнений быть не должно.
Никого ни в чем не обвиняю. Говорю только о том, что считаю причиной опасного развития ситуации НА ОСНОВЕ тех коментариев, которые поступают от близких к проишествию спецов с форумавиа. Обвинять прокурор будет.
--- Добавлено ---
При пожаре двигателя пока он дает тягу лучше его не выключать? Тут ситуация 100% аналогичная.
Тут следует сказать, что скорее всего перед ними стоял такой выбор, который любой из здесь присутствующих вряд ли разрешил для себя по другому. Да, финальное решение о готовности к вылету принимает только командир, но за ПРАВИЛЬНЫЕ решения порой приходится страдать на порядок больше чем за НЕправильные. Такова специфика системы, так сказать...
Согласен с Зорге: для непричастных СУ - вещь в себе или неведомая чертовщина. Какие там всплески могут быть в этой ситуации в момент отключения думаю и опытный инженер по наладке не рискнул бы проверять.
Тем более, что одно дело разбиратся на земле в перерывах между гарбаткой, совсем иное в раскачивающемся кандидате на заземление.
Не совсем. При пожаре, если я уверен, что самолет до этого собран и проверен нормально - я буду уверен, что стопорный кран двигателя отключит именно двигатель и именно этот. А кнопка включения огнетушителя - включит именно огнетушитель и именно для этого двигателя.
Да и пожар на борту - это принципиально другая ситуация, где если на нее активно не влиять - она гарантированно разовьется в катастрофическую.
Здесь - если у них получилось за установленный отрезок времени сделать самолету "ровно и прямо" левой задней ногой через правое ухо - гораздо лучше, чем если бы они часть этого отрезка времени потратили на анализ ситуации, а за оставшееся время пытались бы сделать "ровно и прямо" уже после принятых мер согласно инструкции - времени могло бы уже и не хватит, и не факт что помогло бы (напомню - самолет был собран впопыхах и что там куда подключили - неизвестно).
Мы говорим о 100-тонном лайнере, который "ровно и прямо" делает долго и неторопливо.
А если на этот тумблер сборщики подцепили АЗС от чего-нибудь важного и нужного из того, что работало?
А если они этот тумблер вообще не подцепили (или он дефектный оказался на размыкание и его не проверили)? И первое, что сделал экипаж - это его дернул. А "оно как брыкалось, так и брыкается"?
Спасибо за напоминание. У нас на космодроме из-за этой "специфики" сгорела заживо без малого сотня человек. Тоже "торопились к празднику". И какие были из этого оргвыводы я тоже знаю и помню.
Экипаж себя и машину спас? Спас. Как он действовал - дело десятое.
Главное - именно эти действия привели к тому, что все остались живы. Еще и техника отделалась легким испугом.
Вина экипажа лишь в том, что они согласились лететь на неисправной машине.
Крайний раз редактировалось Zorge; 04.05.2011 в 20:48.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ваши права
Ответить с цитированием