Посадка Ту-154 в Чкаловском

[Han]

Не совсем. При пожаре, если я уверен, что самолет до этого собран и проверен нормально - я буду уверен, что стопорный кран двигателя отключит именно двигатель и именно этот. А кнопка включения огнетушителя - включит именно огнетушитель и именно для этого двигателя.
Да и пожар на борту - это принципиально другая ситуация, где если на нее активно не влиять - она гарантированно разовьется в катастрофическую.
Здесь - если у них получилось за установленный отрезок времени сделать самолету "ровно и прямо" левой задней ногой через правое ухо - гораздо лучше, чем если бы они часть этого отрезка времени потратили на анализ ситуации, а за оставшееся время пытались бы сделать "ровно и прямо" уже после принятых мер согласно инструкции - времени могло бы уже и не хватит, и не факт что помогло бы (напомню - самолет был собран впопыхах и что там куда подключили - неизвестно).
Мы говорим о 100-тонном лайнере, который "ровно и прямо" делает долго и неторопливо.

Не получилось, самолет до касания не летал, а непрерывно "почему то не падал", видео посмотрите - минимум 3-4 момента когда "уже все". Про это и речь, что это полная аналогия решению не выключать горящий двигатель. Он тоже может не взорваться...

А если на этот тумблер сборщики подцепили АЗС от чего-нибудь важного и нужного из того, что работало?
А если они этот тумблер вообще не подцепили (или он дефектный оказался на размыкание и его не проверили)? И первое, что сделал экипаж - это его дернул. А "оно как брыкалось, так и брыкается"?

Работать надо с теми отказами, которые есть, а не которые могут быть если на луне пукнул ежик. Иначе никто никогда не переходил бы ни на какие резервные системы предусмотренные для эксренных случаев - "а вдруг она еще хуже работает???!!!"

Спасибо за напоминание. У нас на космодроме из-за этой "специфики" сгорела заживо без малого сотня человек. Тоже "торопились к празднику". И какие были из этого оргвыводы я тоже знаю и помню.

Да. Об этом и речь, грустная...

Экипаж себя и машину спас? Спас. Как он действовал - дело десятое.
Главное - именно эти действия привели к тому, что все остались живы. Еще и техника отделалась легким испугом.
Вина экипажа лишь в том, что они согласились лететь на неисправной машине.

О вине экипажа судить следствию, не мне и не кому еще либо здесь. Позволяю себе всего лишь обсуждать правильность действий на основе тех данных об этих действиях, которые сейчас доступны.
И действия на данный момент видятся НЕ правильными, т.к. не дай Бог такая ситуация повториться - при выполнении ТАКИХ же действий следующий разобьется, т.к. у него будет на 1% меньше удачи.
В китае в ПОЛНОСТЬЮ аналогичной ситуации самолет разложился. Тоже не стали выключать СУУ.

[танкер]

Экипаж себя и машину спас? Спас. Как он действовал - дело десятое.
Главное - именно эти действия привели к тому, что все остались живы. Еще и техника отделалась легким испугом.

Вина экипажа лишь в том, что они согласились лететь на неисправной машине.

Полностью согласен. А начатое расследование покажет кто и на сколько виноват в произошедшем.

[Zorge]

Не получилось, самолет до касания не летал, а непрерывно "почему то не падал", видео посмотрите - минимум 3-4 момента когда "уже все". Про это и речь, что это полная аналогия решению не выключать горящий двигатель. Он тоже может не взорваться...

Это нам отсюда (на видео) так видно. Мы же не знаем - как оно было из кабины.
Да и с мягкой посадкой по определению "после мягкой посадки летчик сам может выйти из кабины" они справились - значит это "почему-то не падал" было достаточно ровным.

Работать надо с теми отказами, которые есть, а не которые могут быть если на луне пукнул ежик.

Я к тому, что могли нажать "отключение СУУ", а оно не отключилось. Отказы на непроверенной системе могут быть самые разнообразные.

Скрытый текст:

Мы за два крайних дня нашли бяку в одной нашей системе, которая портила качество связи (и нервы) с 2008-го года. Бяку простейшую и элементарную из разряда "электроника - наука о контактах". Все из-за того, что сдавали ее в эксплуатацию в спешке. И система эта простая - элементов 10 - не больше. А тут целый авиалайнер...

О вине экипажа судить следствию, не мне и не кому еще либо здесь. Позволяю себе всего лишь обсуждать правильность действий на основе тех данных об этих действиях, которые сейчас доступны.

Согласен. Сформулировал некорректно. Насчет вины - пусть разбирается следствие.
Тогда перескажу так - "Неправильность действий экипажа, прежде всего, в том, что он на этом самолете согласился лететь".

И действия на данный момент видятся НЕ правильными, т.к. не дай Бог такая ситуация повториться - при выполнении ТАКИХ же действий следующий разобьется, т.к. у него будет на 1% меньше удачи.

Ключевое слово "видятся". Как оно там "унутре" было - мы не знаем.
Когда элементарные ошибки допускает экипаж "в подпитии" и/или новички почти без налета - понятно.
Когда их же допускают матерые волки - уже не все так однозначно. Может эти ошибки и не такие уж элементарные, или не ошибки вовсе.

[Bomberz]

Все ссылки на РЛЭ и описания СУУ приведены на форумавиа - можешь зайти почитать.
По поводу уверенности... Эдак можно сказать "я не долил топлива потому что не был уверен в целостности топливного бака"

Мне было интересно, Han, какие цитаты из РЛЭ ты выложишь на Сухом, что позволило бы более объективно разобрать твою точку зрения.

И постарайся услышать Zorge. Мне думается, что он не только разбирается в философии аппаратной части самолётных систем но и вполне логично увязывает с нынешнеми реалиями...

[Han]

Именно видится. Не позволяю оценивать свои посты в этой ветке более чем как именно "мое видение проблемы".

Цитата с форумавиа, очень знаковая (если правда):

Семён Варфоломеич:

Было такое же и у нас в 90-х,после замены АБСУ перепутали
разъемы,после взлета началась интенсивная раскачка по крену
и тангажу. Б\и выключил тумблеры РА-56 на левой панели,
после чаго сели благополучно (сейчас бы Героев России дали).

[Bomberz]

В китае в ПОЛНОСТЬЮ аналогичной ситуации самолет разложился. Тоже не стали выключать СУУ.

На авиа.ру не знают, наверное, что В.Т.Климов уел китайскую сторону (при предъявлении претензий) не неверной работой экипажа. Это информация к размышлению.

--- Добавлено ---

Отказы на непроверенной системе могут быть самые разнообразные.

Эти слова надо выбить золотыми буквами на всех авиационных ресурсах.

Ты, Zorge, полностью прав. Именно поэтому разработчики (ранее ресурсы фирм это позволяли) и проводили натурный эксперимент после аварийных ситуаций и катастроф.

[Han]

Сибав:

В 2006 у меня был такой случай.Связан не с перепутыванием в ШР, а с загустением смазки в гермовыводе в канале РН. При периодическом ТО не выполнялись работы по шприцеванию гермовыводов. Неисправность проявилась перед разворотом на посадочный курс и до приземления. Управляемость была по типу обратной, удалось до приземления максимальносократить амплитуду колебаний.

Тоже интересно. Правда не понимаю как это может привести к обратной реакции...

--- Добавлено ---

И еще:

пилот ту:

Я не знаю что у них произошло , но если есть проблемы с АБСУ то она просто выключается , либо выключением РА 56 , либо одним выключателем САУ-СТУ , самолет прекрасно летит без демпферов и сигналов управляемости , как летать без демпферов учат на аэродромной тренировке при переучивании . Мне так же давали эту тренировку перед вводом в КВС. Раскачивать самолет не надо и он прекрасно летает.

--- Добавлено ---

И касательно как выключать:

F-E:

Выключить (разорвать цепь) можно в 3-х точках: 1 - АЗСами на панелях АЗС; 2 - выключателями САУ-СТУ на верхней панели; 3 - бортинженером на пульте электро-гидропитания агрегатов РА-56. Можно ещё и отключив 3 генератора, оставшись на время на аккумуляторах, но это лишнее, только для теоретических дискуссий. С уважением.

[Shoehanger]

Зачем же тогда АБСУ?

[Han]

Вот, кстати, оч. похоже

F-E:

Тогда ещё про "кнопочки":
В "далёком" 1978, в момент начала снижения с эшелона, у КВС разваливается кнопка триммирования (внутри, узнали об этом только потом, после расследования). И самолёт начал произвольно выполнять плавные эволюции в продольном канале с периодом, равным времени перекладки МЭТа из одного крайнего положения в другое. Экипаж не смог определить причину эволюций, не перешёл на аварийное триммирование и не отключил РА-56. Так и зашли на посадку и сели в Толмачёво, борясь с МЭТом и загружателем в канале тангажа. Экипаж был на грани физического и психического истощения, все в мыле, а пассажиры и бортпроводники - в блевотине. Оказалось, элементы кнопки после разрушения перемкнули контакты питания и контакты на пикирование и на кабрирование. Можно было бы использовать и автоматический заход до выравнивания, тогда кнопка отключается от управления МЭТом.

--- Добавлено ---

Зачем же тогда АБСУ?

Всмысле "зачем"? Потому что "на руках" летать по нескольку часов каждый день - это надо быть геранакаклом каким то...

[Bomberz]

Тоже интересно. Правда не понимаю как это может привести к обратной реакции...[COLOR="Silver"]

На авиа.ру и не такое бывает: сначала кричат от счастья, потом пенсионеры вспоминают минувшие дни (приукрашивая ситуацию или излишне драматизируя), а затем охаивают действия лётчиков (вот мы бы...) и при этом почти не замечают посты причастных, о чём я ещё раз вынужден напомнить->

Б-2:

Уважаемый FE анализировать сейчас самое ОНО.Механизацию выпустили ту в которой были уверены.На самолет поставили закрылки с другого памятника и долго с ними еб-ись. РА-56 не отключили так как не поняли источник проблемм. б/инж всё внимание на двигатепи они старые проблемные.А РУДами работали от и до...Поиметь проблемму с движком и тогда хана.Имейте в виду проблемма была не одна и надо было быть готовыми к ухудшению...

[Han]

Если будете внимательны к ходу этой ветки, то учидете что именно с этого поста Б-2 я и начал поднимать вопрос о грамотности действий экипажа. То есть из фразы Б-2:

РА-56 не отключили так как не поняли источник проблемм

я делаю вывод противоположный тому, который делает сам Б-2.

И еще раз - это всего лишь мои заключения, которыми мне интересно здесь поделиться и на что я имею моральное право, т.к. самолет цел и экипаж здоров. Будь другой итог - молчал бы наоборот, хотя, ка кне парадоксально, другой итог со всей очевидностью бы подтвердил эту позицию... Слава Богу так не случилось.

[Bomberz]

я делаю вывод противоположный тому, который делает сам Б-2.

Б-2 не делает никаких выводов. Он лишь поделился крупицами информации из первых рук. И Б-2 не был в кабине во время полёта. А Генеральный, о котором я писал выше, присутствовал при натурных экспериментах, знает и понимает работу экипажа, и именно поэтому при расследовании китайской катастрофы пошёл по пути наибольшего сопротивления, обосновав причины катастрофы действиями наземных служб. Это принципиальная и стратегическая позиция одного из самых грамотных специалистов авиапрома.

p.s. Кстати, на авиа.ру стали "вспоминать" китайскую катастрофу... после того, как метнулись на Сухой.

[Borneo]

Насчет вины - пусть разбирается следствие.
Тогда перескажу так - "Неправильность действий экипажа, прежде всего, в том, что он на этом самолете согласился лететь".

Ты думаешь им перед полетом рассказали, что самолет неисправен? Я в том ключе, знал ли экипаж перед полетом о неисправностях на самолете?

[Archer]

Вот интересно: уже есть объективные данные, что был именно сбой систем управления? Вроде бы появлялась информация о том, что у них гидравлика вышла из строя и управляли только рулем направления и двигателями. Или уже есть уточняющие сведения?

[Bomberz]

Ты думаешь им перед полетом рассказали, что самолет неисправен? Я в том ключе, знал ли экипаж перед полетом о неисправностях на самолете?

Отказ по управлению стал откровением и для наземных служб, имхо. Экипаж лишь знал, что техники намучались с механизацией крыла при введении самолёта в строй.

--- Добавлено ---

Или уже есть уточняющие сведения?

Пока складывается впечатление, что видео принесло дополнительные неприятности лётному и наземному экипажам.

[mr_tank]

Вроде бы появлялась информация о том, что у них гидравлика вышла из строя и управляли только рулем направления и двигателями.

На видео элероны и интерцепторы работают.

[Archer]

Пока складывается впечатление, что видео принесло дополнительные неприятности лётному и наземному экипажам.

Мдя... Всё же, очень хочется надеяться, что найдется совестливый человек в верхах, который даст адекватную оценку тому чуду, которое им удалось совершить...

--- Добавлено ---

На видео элероны и интерцепторы работают.

видно, что они отклоняются.

[Borneo]

Отказ по управлению стал откровением и для наземных служб, имхо. Экипаж лишь знал, что техники намучались с механизацией крыла при введении самолёта в строй.

Экипаж знал, что самолет полностью готов к вылету. На нем были проведены все необходимые работы и выполнены все проверки работы систем самолета. Поэтому обвинять экипаж в том, что они сознательно сели в неисправный самолет - некорректно.

[Bomberz]

Экипаж знал, что самолет полностью готов к вылету. На нем были проведены все необходимые работы и выполнены все проверки работы систем самолета.

Совершенно верно. Если все документы оформлены (а иначе и быть не может), воздушное судно считается исправным.

Поэтому обвинять экипаж в том, что они сознательно сели в неисправный самолет - некорректно.

Не только некорректно, но и недопустимо, что я и пытаюсь сказать в данной ветке.

[Archer]

Не только некорректно, но и недопустимо, что я и пытаюсь сказать в данной ветке.

+ 100500.

--- Добавлено ---

появились очередные сведения из "первых рук":

На одном из блоков АБСУ был обнаружен обрыв проводов (кстати очень ржавых) на ШР, который произошел от тряски в момент разбега самолета.

[танкер]

На мой взгляд подготовка самолёта к облёту по большей части была проведена формально. Сильно сомневаюсь, что при полном соблюдении технологии выполнения подготовки самолёта отказ не был бы обнаружен на земле либо в предполётную подготовку, либо на более раннем этапе подготовки самолёта. Ведь сделать запись в ЖПС и поставить под ней свою подпись - это ещё не значит подготовить самолёт к вылету, тем более после такого длительного простоя.

[Triff]

Ведь сделать запись в ЖПС и поставить под ней свою подпись - это ещё не значит подготовить самолёт к вылету, тем более после такого длительного простоя.

Подпись значит, что ты берешь на себя ответственность за исправность техники. Причем ответственность уголовную.

[танкер]

Подпись значит, что ты берешь на себя ответственность за исправность техники. Причем ответственность уголовную.

Я к тому, что самолёт к облёту толком подготовлен не был, скорее всего было нарушение технологии. АОшники ставившие свои подписи в ЖПСе меньше всего в тот момент думали о последствиях и уголовной ответственности.

[tomato_dealer]

здесь фрагмент радиобмена
http://www.lifenews.ru/news/57839

[NagaN]

Как спокойно он говорит. Железный человек. Герой.