В ИДЕАЛЕ да, это было бы здорово. Но пока такого нет и не предвидится, что не мешает камовцам с успехом использовать ЦУ в связке своих вертолётов. Связка Ка-29 + 2 Ка-50 вполне успешно обменивалась информацией и работала несмотря на отсутствие "концепций" и "протоколов" в МО. ВЦУ в Ка-50 уже давно готово и опробовано, ничего нового городить не надо, просто брать и пользоваться.Сообщение от 101
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Камов, кстати двигал. Во всяком случае в общем плаче Ярославны участие принимал.
МО не сделает. Купит (с)
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Даже коментировать не хочу. Детский лепет.
C уважением
Ну та Вы и не можете. Аргументов то нет. Взросляк Вы наш.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
американцы не едины во всем мире, тот же Тигр или Мангуста или Руивалк и даже Кобер вроде как действуют самостоятельно (обычно), и никто не ставит под сомнение их эффективность. Так что обширный зарубежный опыт тоже двоякий.
да ради бога. Только чего-то все не склеивается. Может оно и верно, но не в нашей стране и не этим КБ (в плане денег)
Не парит. Потому что:
1. В большинстве стран мира обходятся и без них, и даже уверен американцы не в каждый вылет апача посылают свои кайовы.
2. Апачи тоже по-первой обходились без помощников.
3. Гнаться за самым навороченным и дорогущим вертолетом сейчас опасно и не нужно, не то снова останемся у разбитого корыта (привет Бурану). Заменить бы 24ки относительно современным, просто хорошим вертолетом, который может работать и ночью в том числе. Этого будет достаточно. Потому что все остальные звенья армии и даже авиации в еще большей попе. Вертолетостроение как раз таки на высоте относительно других отраслей.
мозги. и поменьше консерватизма
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Dzen,
категории мохнатых годов, сейчас апачам помощники не нужны
Кайовы снимают с вооружения?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
и что? экономика
забудьте уже про ка-пятьдесят
Крайний раз редактировалось Heli; 21.06.2011 в 00:40.
Зачем?
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Не читал постановление по разработке, но принимая во внимание ВПК СССР и плановую экономику предполагаю что предусматривалась максимальная унификация конструкции для использования базы производственных мощностей отделённых под Ми-24.Ну так по родословной Ми-8 - это дальнейшее развитие Ми-1...Вот только говорит что Ми-8 сделан на проверенной базе Ми-1 так же наивно как рассуждать об общности баз Ми-24 и Ми-28.
После развала Союза массовку захоронили, беспокоиться о загрузки сборочных линий и параллельного сбора Ми-24/28 не надо, поэтому можно не вспоминать о том какие изначально были соображения.
Общность баз я имел в виду с точки зрения конструкции двигателей, редукторов, трансмиссий, валов, разных агрегатов/систем/узлов и тому подобных штук.
Не в курсе. Чисто наглядно предполагал что соосная схема + высокие лётные нагрузки вынуждают более сложную конструкцию и более квалифицированное/частое обслуживание. Если это не так то только замечательно. Лебёдка конечно облегчает подвес, но я не понимаю каким образом это способствует тех. обслуживанию. По поводу повреждения рулевого винта о высокую траву ну совсем не в курсе, но если до такого доходит то драть за такое следует.О якобы высокой сложности обслуживания камовских машин в полевых условиях. На самом деле Ка-50 намного более лучше приспособлены к базированию на неподготовленных площадках чем Ми-28. Наличие встроенных лебедок для облегчения подвеса боеприпасов плюс невозможность повреждения рулевого винта о высокую траву и прочие коряги, вследствие его полного отсутствия.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Про траву это сказки про белого бычка.
C уважением
Не говоря уж о том, что встроенная лебедка появилась на балочных держателях милевских машин еще с Ми-24ПН . И не трудно догадаться что с Ми-28Н.
Пысы
Вообще я предлагаю развить тему. Думаю тут никто практически не знает, что на Ми-28Н есть кронштейны для установки стрелы с гидроподъемником, специально для этого разработанным , что позволяет например монтировать - демонтировать двигатели в чистом поле без подъемных кранов. Предлагаю на этом сделать вывод о безоговорчной победе Ми-28Н в эксплуатации
--- Добавлено ---
Отстаете от жизни
Ну тогда и где чайник вскипятить можно и куда самоХонный аппарат втыкать.А уж наличие в комплекте стремянок и техотсека, где спокойно может выспаться человек двухметрового роста
А скока храдусоу Ка-50 хонить? А вот Ми-28 за сутхи аж во скока... Наливай!
не боись, уложить есть хде
--- Добавлено ---
- Приказываю приземлится на опушке!
- Не могу, там ТРАВА! Повредим рулевой винт...
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Наверное имелось в виду когда взлетать будут.Ну в смысле не в состоянии.
Заросло?
Тогда меняем;Ну в смысле не в состоянии.
"А уж наличие в комплекте стремянок и техотсека, где спокойно ОБЯЗАН выспаться человек двухметрового роста"
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Так двигатели у них с Ка одинаковые...
Ну а с точки зрения общности конструкции Ми-24 и Ми-28, особенно по трансмиссии...
Вот наглядный пример:
Редуктор Ми-24:
Редуктор Ми-28:
Нет у этих вертолетов ничего общего, кроме допотопной антенны командной радиолинии управления ПТУР, поэтому не надо примазывать инвалида-недоапача к проверенному боем Ми-24.
Надо эти предположения техникам Ка-27 в Донском рассказать, пусть посмеются...Чисто наглядно предполагал что соосная схема + высокие лётные нагрузки вынуждают более сложную конструкцию и более квалифицированное/частое обслуживание.
http://artofwar.ru/s/shtinow_s_b/text_0020.shtmlПро траву это сказки про белого бычка.
http://www.forumavia.ru/forum/6/3/21...508863_5.shtmlо когда повернулся, прямо впереди, в нескольких метрах от кабины моего вертолета, разлетались какие-то куски веток. Как оказалось, Володя Погорелов, чуть сместился в сторону, и не заметил, как хвостовой винт его машины оказался у самой земли, начав крошить высокую, с полтора метра траву и небольшие кусты. Я смотрел, на всю развивающуюся ситуацию молча, боясь что-либо подсказать Вовке по радио, т.к. мог только помешать ему. Иванов тоже молчал, думая о том же. Качнись вертолёт чуть ниже, хвостовой винт зацепит камни, и тогда начнётся такая мясорубка, что сначала достанется, моей машине.
Бывало не раз, когда посторонние предметы попадали в РВ Ми-24. А представь, что будет с опущеным хвостом Ми-28.
--- Добавлено ---
2 F74
Хотелось бы задать вопрос из зала...
"Арбалет" судя по получаемой с мест информации если и доведут до ума то лет через 20.
Есть такое "НПО Стрела". Есть у них РЛС «Кредо-1Е» В наземном варианте видит танки аж за 30 км. По размерам вполне себе влезет под носовой обтекатель Ка-52.
Собственно вопрос: зачем до сих пор мучаются с "Арбалетом"?
Крайний раз редактировалось A_A_A; 22.06.2011 в 02:17.
Уважаемый, чес слова не в курсе в чём спор, я читал непосредственно с страницы Миля;
К концу года в отделе перспективного проектирования МВЗ был выполнен первый проект винтокрыла Ми-28, который представлял собой дальнейшее развитие Ми-24 без десантно-грузовой кабины, но с жестким несущим винтом, дополнительными пропульсивными средствами и усиленным вооружением.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=145В качестве прототипа милевцы взяли Ми-24 и лучший зарубежный вертолет аналогичного класса - американский АН-64 «Апач», который и предстояло превзойти по основным показателям.
Где в этом может быть спор? Тонкостей я не понимаю но когда так чёрным по белому написано то извините, Ми-24 являлся одним из прототипов для Ми-28 в какой форме он бы не был на данный день.
Да мне-то пофиг, примазывать нечего, но "инвалид-недоапач" это громко. Послушали бы вы как технари Апача матерятся когда жёны в какой раз их пилят по поводу очередного выходного на базе, потраченный на бесконечное ковыряние в том самом Апаче. Больше простоя только у V-22.Нет у этих вертолетов ничего общего, кроме допотопной антенны командной радиолинии управления ПТУР, поэтому не надо примазывать инвалида-недоапача к проверенному боем Ми-24.
Забавный пример. Формулы вычисления повреждений от износа которые внедрялись ПОСЛЕ разработки самих узлов (ротор несущих винтов!) а не в процессе;
Usage Based Fatigue Damage Calculation for AH-64 Apache Dynamic Components.pdf
С бедра по поводу "нет ничего общего";
Если всё это не так и по вашему мнению милевцы там придумывают что-то, то объясните тогда что к чему. Я только с удовольствием ознакомлюсь и буду благодарен за инфо.К сожалению, разработка Х-образного рулевого винта затянулась и на первых опытных Ми-28 до 1987 г. использовались рулевые винты от Ми-24.
Да ради бога, смех здоровье укрепляет а мужикам добрый приветНадо эти предположения техникам Ка-27 в Донском рассказать, пусть посмеются...
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Не ко мне вопрос. Нас вежливо попросили с Ка в 2006. А так, не всякое наземное изделие портируется на борт. Требования по обдуву, вибрации. ну и главное- насколько хорошо он будет работать с подвижного объекта.Хотелось бы задать вопрос из зала...
"Арбалет" судя по получаемой с мест информации если и доведут до ума то лет через 20.
Есть такое "НПО Стрела". Есть у них РЛС «Кредо-1Е» В наземном варианте видит танки аж за 30 км. По размерам вполне себе влезет под носовой обтекатель Ка-52.
Собственно вопрос: зачем до сих пор мучаются с "Арбалетом"?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Это все тоже сказки про белого бычка. Приведите хоть один пример из эксплуатации массового падежа вертушек при покосе травы и кустарников. Аналогичная схема хвоста у американцев летает уже много лет и никто не в курсе, что оказывается летать на вертолетах опасно.
C уважением
из чисто технического интереса - зачем ему на редукторе столько входных-выходных валов? ну входных две штуки - это понятно, но столько выходных зачем? ещё всплывают в памяти жалобы на редуктор Ми-28, ресурс был короткий.Редуктор Ми-28:
У Ми-24 они с другой стороны видать.
Это выходы отбора мощности на всякий обвес типа насосов, генераторов и т.п.
Много знаете боевых вертушек у которых от нижней точки законцовки РВ до земли - 40 см? Пилоту Ми-28 даже на бетон садится нужно с тройной осторожностью...
--- Добавлено ---
Многопоточная схема.
Там специально для крайне осторожных колесо поставили под балкой. Коснешься колесом - не переживай.
Факты давайте, а не фантазии.
C уважением
"Инвалид-недоапач" - это Ми-28, а не творение фирмы Хьюз.
Спора как такового нет. Просто есть одна фраза имеющая отношения к действительности но примазывающая ужасающе корявое изделие к боевой славе Ми-24чес слова не в курсе в чём спор
Пластилиновый макет с "жестким винтом" и находящиеся в войсках Ми-28Н это, как бы сказать, совсем не одно и тоже.Ми-28 тем и хорош что основан на огнём проверенной базе Ми-24.
--- Добавлено ---
Факты будут когда "недоапач" будет пытаться садится на неподготовленную площадку. Я ссылки давал на мемуары летчиков Ми-8 и Ми-24, а у этих вертолетов намного более высокое расположение РВ ...
Вот ещё выдержки из мемуаров
http://vietnamwar-ru.livejournal.com/125294.html
Рулевой винт ОН-6, попавший в колючую проволоку, запутавшуюся в траве до полной невидимости, моментально отлетает. Это может привести к тому, что вы окажетесь на земле рядом с экипажем, который собирались подобрать. Под огнем ВК, разумеется. Почему-то и в этом случае вам становится смешно.Вот у Пумы например костыль под РВ имеется, но пилоты почему то переживают...
Крайний раз редактировалось A_A_A; 22.06.2011 в 19:23.
Под фактами я имею в виду не "если бы да кабы", а реальные цифры потерь из-за цеплянием хвостом на неподготовленных площадках и последующей аварией.
М?
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
