А я считаю то,что сейчас закупают(ка-52+ми-28+ми-8новые)-правильно,обоснованно и экономически выгоднее.Аминь.
А я считаю то,что сейчас закупают(ка-52+ми-28+ми-8новые)-правильно,обоснованно и экономически выгоднее.Аминь.
RomanSR, что за фара?
Скрытый текст:
Крайний раз редактировалось Heli; 24.06.2011 в 00:40.
- Песчаный карьер - 2 человека.Сообщение от 1st.RVG_Sky
Уборка улиц - 3 человека.
Мясокомбинат...
...на сегодня нарядов не прислал.
Есть наряд на строительство жилого дома,
цементный завод...
- А на ликероводочный нет?
по существу пожалуйста(С) мимино
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Так оно и есть, на Апачке из за этого диаметр и увеличили хотя мощности (привода) уже не хватало а рулёж и так гулял. По поводу прикрутить я имел в виду виртуально, "хоть в 3ДМаксе".Травку то можно, вот только летать Ми-28 с апачевским РВ не сможет - недостаточная эффективность компенсации реактивного момента НВ буде наблюдаться...
Угу...А если прикрутить к Апачу РВ от Ми-26...
--- Добавлено ---
Низкое по сравнению с чем? Читал что при экстренных манёврах лопасти Ми-24 хлыстали по хвостовой балке. Писали что лопасти слишком низко висели а хвостовая балка сидела слишком высоко. Теперь окаывается что на Ми-28 РВ низко расположен, что-то у Милевцев до сих пор так и не клеится...
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
А зачем Апачу даже виртуально прикручивать другой винт?
С землей...Низкое по сравнению с чем?
Чтобы сравнить у кого ниже висит
И что там кому мешается...
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Посадочная.
она еще и азимутально вращается? написано можно рулить
--- Добавлено ---
Я так и не понял зачем. Конструкторы Апача сделали хвостовую балку с достаточным для его РВ вертикальным выносом. Ми-28 тяжелее РВ больше, но вертикальный вынос очень маленький. В этом то и его беда.Чтобы сравнить у кого ниже висит
И что там кому мешается...
Беда только в таких фантазерах. Которые еще и считать не умеют
Надеюсь у Сердюкова хватит сил прикрыть этот лего-конструктор под названием Ка-52, который ему навязали. На что он недвухзначно намекнул сказав мягко, что к Ка-52 "есть много вопросов".
А Ми-28 ракеты В-В (Иглу) может применять?
Эта ракета самодостаточна и из доп.оборудования требует только зуммер или лампочку(режим фи-0).Её хоть к дельтаплану проволокой приматывай.
Ой,забыл,ещё 27В питания.
Крайний раз редактировалось Zhyravel; 24.06.2011 в 12:35.
Тут все спорят о том, какой вертолет лучше - Ми-28 или Ка-50.
На мой взгляд прежде всего главное даже не это, а то чтобы вертолеты были оснащены современным комплексом обороны, мог работать ночью. Даже не так важно, что там стоит Атака или Вихрь.
Прежде всего все зависит от задач. Какие задачи требуются выполнять современным вертолетам
1) Локальные конфликты низкой интенсивности
2) Локальные конфликты средней и высокой интенсивности.
3) Полномаштабная война с примененим больших масс техники и живой силы.
Начнем с преимуществ Ка-50. Вертолет заметно превосходит машины миля в динамике, это конечно ОЧЕНЬ важный фактор, но мы его возьмем в качестве коэфициента для выяснения общей боевой эффективности. Так, как как бы вертолет не крутился, его все равно собьют если он выйдет в видимую зону поражения от современных ЗРК или ПЗРК. В данном случае, будет некоторое преимущество при уходе от работы малой зенитной артиллерии, другого стрелкового оружия. Кроме того, соосная схема, если верить всему тому, что о ней пишут дает так же значимое преимущество в полетах в условиях холмистой, гористой местности, более толерантное поведение в случае порывов ветра.
Действительно, вертолет Ка-50, в том виде в котором он был в Чечне, весьма неплохо подходит для ударов по хорошо разведанным целям противника, по базам боевиков, складам оружия итд. Именно там, где его основным противником является моджахед с пулеметом Утес или АКМ.
Теперь подумаем о том, как он будет работать скажем в условиях, где ТВД будет достаточно плотно насыщен армейскими средствами ПВО, бронетехникой. Тут все зависит от интенсивности конфликта. А так же от тактической грамотности тех людей, кто посылает его на задание. Скажем так, если к примеру в конфликте 8/8/8, разведка бы точно давала координаты и векторы передвижения колонн грузинской бронетехники, то Ка-50 с его Вихрем, системой наведения был бы не менее эффективен, чем к примеру Ми-28, а учитывая его преимущество в дальности ПТУР - более эффективен. Тут одно немаловажное требование, летчиком должен быть очень выской квалификации, с неодной тысячью часами налета.
Недостаток Ка-50, который вы находите в том, что там только один летчик слишком сильно вами утрируется. Где нужен второй летчик, то. есть борт стрелок?
1) в случае применения ПТУР, один работает с прицельным комплексом, другой зависает и оглядывается по сторонам, в случае опасности выполняется маневр уклонения. Вопрос лишь в том, будет ли эффективен этот маневр уклонения на вертолете, который "висит"? В случае малой зенитной артиллерии может быть и будет, и то если машина очень динамична (опять про Ка-50) , если же будут работать управляемой ракетой то очень даже врядли
2) то же самое в случае работы с авиапушкой.
3) Одна пара глаз это хорошо, а две лучше. Тут безусловно есть некоторое преимущество у двухместных вертолетов, так как летчик отвлекаясь на управление вертолетом врядли сможет так эффективно шарить глазами по сторонам. Даже управляя автомобилем, ваш у вашего соседа по правому креслу больше шансов узнать скажем в толпе знакомого. Так ведь? Ага так, но и вдвоем летя над поверхностью земли, в условиях "зеленки" и маскировки даже двое врядли что-то разглядат. Хотя шанс конечно повышается. Тут несомненный плюс двухместного вертолета.
Никто, даже при наличии оператора не будет при выполнении интенсивных маневров работать одновременно ПТУРами или пушкой, даже более того, учитывая их, то работа пушкой будет эффективнее на одноместном вертолете. Так как летчик управляя вертолетом будет знать, куда он поворачивает и будет стрелять из пушки в "ручном" Режиме.
Единственное, где действительно будет видна эффективность связки пилот/оператор вооружения - это в конфликтах очень высокой интенсивности. А в обычных локальных конфликтах главное для эффективности применения вертолетов это качественная разведка территории, где они будут работать, ну и плюс мощный ПрНК. Поэтому Ка-50, учитывая его "легкость" в висении над точкой я считаю более сильным вертолетом. единственное ему надо как-том модернизировать нашлемную систему, МФД, приборы. Довести их до современного уровня, дать летунам хорошие очки ночного видения, связь с "землей". Новые управляемые ракеты воздух-земля работающие в ИК диапазоне. Модернизировать возможность работы по земле с помощью наземных авианаводчиков. Предпосылки к этому были в лице Ка-50Ш, но проект завалили. Хотя может и правильно, что завалили, так как на доводку всего этого учитывая реалии нашей оборонки ушло бы еще лет 15. К тому времени бы уже устарел и носитель. А у нас очень любят сделать сырой комплекс с ОЧЕНЬ большими перспективами, громко и красиво говорит об этом в прессе и на выставках, а по факту в самом лучшем случае потенциал заложенный в этих комплексах реализовывается лет через 25, да и то в экспортных вариантах.
Самым эффективным решением для наших войск я бы вообще заморозил Ми-28Н и освободившиеся бы средства отправил бы на модернизацию Ка-50. А Ми-28 пускай поставляют на экспорт.
Крайний раз редактировалось HAL9k; 24.06.2011 в 13:13.
Вынос это да, правда не только вертикальный но и буквальный, в мусор. Концевая балка высокая, её при манёврах выгибает так что всё идёт в разнос вплоть до обшивки. Вот так;
1983 по 92 год, "Анализ воздушных маневров"
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADB166906
Страницы 26-27.
И так до-сих пор. Пилотам Апачки приказывают осторожненько маневрировать и летать "горизонтально". В жизни супер-маневренности Апачки просто нет, от перегрузок идёт разнос всего вот и вынужденное зависание для дальнего обстрела. А изначально концепция предполагала активное маневрирование для повышения выживаемости в предполагаемых боях над Европой. Конструктор "с полки" А-10 не с проста на белый свет появился, у некоторых людей в Пентагоне были ну очень серьёзные поводы ставить под вопрос боеспособность Апачки. При наличии эшелонных средств ПВО сил СССР Апачки как в Ираке нагло так зависнуть и безнаказанно отстреливаться просто бы не смогли. Повалили бы как зимних мух.The pertinent structural traces from the MDHC report are shown in Figures 47 through 50 for the tail rotor fork torque, tail rotor gearbox quill shaft torque, tail boom skin torsion, and tail boom stringer bending (vertical). For the tail rotor components, the higher fatigue damage was due to the transient severity of the maneuvering, while for the tail boom the increase in the damage was due to the longevity of the engagements
containing aggressive compound maneuvers.
Извиняюсь, но в этом наоборот совсем не беда а давно решённые корневые конструкторские проблемы от которых Апачка страдает до сих пор, проблемы которые с набегом лётных часов только усугубляются.Ми-28 тяжелее РВ больше, но вертикальный вынос очень маленький. В этом то и его беда.
Один из многих примеров; "исторически" текут сальники трансмиссии РВ, как входные так и выходные. Проблема которая до сегодняшнего дня вынуждает срочную съёмку всего трансмиссионного агрегата. От потери смазки и работы в сухую естественно перегрев от которого и начинают лететь зубья с редукторов. А это пардоньте -> полный пипец. С валящим дымом, как положено.
После испытаний и осмотра бароскопом установили что при таком раскладе катострофичеки повреждены практически все зубья - восстановлению не подлежит. Смело в мусор. И это сейчас а не "когда-то" там при разработке.
Документ и текст;
AH-64 Tail Rotor Gearbox Studies.pdf
Исследования трансмиссии РВ AH-64, Февраль, 2009;
Так можно до бесконечности, документ за документом. Одна турель пушки да и сама пушка чего стоит, целая эпопея. Я конечно понимают что можно с виду любить то или иную боевую машину, но к сожалению есть такие которые с рождения до костей больные, и темы о таких болезнях обычно далеко не уплывают; с ними продолжают мучиться.The AH-64 helicopter tail rotor gearbox is a grease lubricated right-angle transmission which frequently leaks through both its input and output seals.
The output seal located on the end of the static mast has historically been prone to leaking; a fault which under current maintenance practices requires immediate removal of the entire gearbox assembly.
Gear Tooth Failures
During the final day of testing for Article 1, two thermal events outside the designated operating temperature limit of 300 °F occurred while the test stand was operating at the maximum power level of 330 horsepower. These temperatures were recorded using thermocouples inserted into the standard thermistor location for the output gear roller bearing. After the first event, the gearbox was given approximately one hour to cool before restart, and nearly eight hours of operation passed before the temperature peaked again. The second event occurred more rapidly than the first, with the temperature rising approximately 20 degrees Fahrenheit in less than five minutes. Video analysis of these events shows the gearbox was venting either a mist or smoke through the breather port immediately prior to shutdown on both occasions. Post run inspection found the teeth on the input gear to be noticeably textured, and the output gear was found covered with a layer of coarse carbon deposits.
Further inspection using a borescope revealed catastrophic wear nearly every tooth on the input gear and discoloration of the metal surfaces (Figure 6). The damage is consistent with failures caused by high friction and high heat metal-to-metal contact.
Если с Ми-28 такие-же хронические болезни то это прискорбно, но я в таком плане ничего не слышал и не читал. Естественно у Ка-52 проблем с РВ быть не может но как пишут машина сыроватая и дорабатывается. Ну очень сильно желаю успехов мужикам, дай бог всё сладится. До страсти красивые машины, и те и те. Сквозь обшивку виден пот труда, здравый смысл, всё до таких как-бы мелочей, глаз с рьяным удовольствием цепляется за каждую деталь. Что такая конкуренция между Камовцами и Милевцами это ПМСМ замечательно. Понятно что каждый шаг с титаническими трудностями, с отсутствием финансирования, да и вообще может с откровенным саботажем типа попыток заказных банкротств или что-то в "этом" роде. Пусть машины идут в войска, по больше бы...
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
В "походном" положении она убирается в нишу (направлена вниз), при включении поворачивается вперёд. Управляются поворот и наклон.она еще и азимутально вращается? написано можно рулить
Вот тут она включена:
Ужасть...
уже нет. Ми28 давно поставляют в армию и их уже не единицы, это раз. Снова устраивать конкурсы, менять приоритеты и прочее никто не станет, это два. И третье: на Ми28 таки доводят радар. На Ка50 его и в помине не будет, а Ка52 это уже другой вертолет с другой концепцией
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
По-моему самое неэффективное решение, какое только может быть
Источник - ОБС?на Ми28 таки доводят радар
52-ой создан на основе 50-ого. Как ударным был, так и остался, только теперь с расширенными возможностями. В чём другая концепция?Ка52 это уже другой вертолет с другой концепцией
Самое эффективное решение - это модернизация парка 24-рок
Так и вертолетчики на форумах говорят, что концепция летающего БМП не оправдала себя. Нужен специализированный ударный вертолет. Естественно, что модернизироватть Ми-24 необходимо.
да нет, через день вижу на испытаниях. То снимают, то обратно ставят.Источник - ОБС?
В том что сейчас Ка52 по сути ничем не отличается от любого другого ударного вертолета. А одноместный Ка50 заточен под эффективную работу по целеуказанию извне, но все таки ограничен в самостоятельном поиске цели. Ка50 нужен разведчик, он работает в группе.
ага, а в автопроме эффективное решение-модернизация ВАЗ2101Самое эффективное решение - это модернизация парка 24-рок
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Да.Мало того- эти ракеты уже есть в войсках.
Я рисую текстуры для самолётов-я делаю вирпилов счастливыми:)
Чем заточен? Любой современный вертолет под это "заточен". Любому современному вертолету нужно целеуказание и соответствующее оборудование на борте. И не важно два там летчика , десять или 1.[COLOR="Silver"]
--- Добавлено ---
У вас к машинам Миля, исключительно добрые ностальгические чувства, навеянные войной в Афганистане, Чечне и другим локальным конфликтам. Я просто не понимаю, зачем иметь на вооружении два ударных вертолета, если один из них лучше других и способен выполнять задачи такие же как он. Только потому что Ми-28 красивый вертолет и вам его жалко? Или потому, что вы летая в авиасимулятор ЧА затрудняетесь одновременно управлять вертолетом и работать с ПрНК?
--- Добавлено ---
Правильно сейчас уже поздно. Я вообще не вижу у Ми-28 никаких преимуществ по сравнению с Ка-50. Он по всем позициям проигрывает. А радар могли бы поставить и на Ка-50/52. Да и вообще если бы радар был бы так СИЛЬНО нужен на вертолете, то из бы ставили уже 25 лет назад. вертолеты летят очень низко над рельефом. Эффективность радара весьма сомнительна. Проще давать внешние целеуказания. да и зачем радар Ми-28, если нет управляемого оружия возд-земля. Х-25Р будем вешать7 две штуки? Посылать же вертолет в неразведанную местность, которая насыщена вражеской бронетехникой и для этого использовать радар? Вы что Кино насмотрелись?
Прежде всего вертолету современному нужна современная навигационная система, хорошая связь с землей с даталинком, новые современные средства ночного видения. И средства поражения работающие в оптическом и ИК диапазоне. РЛС тут не панацея. Ведь противник по вашей РЛС с земли может применить САП, систему активных помех, и ваша РЛС уже ровным счетом ничего не сможет сделать.
РЛС это хорошо где-нибудь в Ираке, отстреливать оставшиеся колонны вражеской бронетехники в условиях полного информационного голода со стороны обороняющихся частей. Не стоит делать из боевого комплекса игрушку на подобие компьютерной игры, или дорогого автомобиля начиненного всякого рода паркинг-системами и круиз контролями.
Крайний раз редактировалось HAL9k; 25.06.2011 в 11:45.
Игла применяется только через режим φо. А вообще есть у нас или в других странах ракеты В-В для вертолетов с нашлемной системой целеуказания.
Ваши права
Ответить с цитированием