???
Математика на уровне МГУ

Страница 2 из 9 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя
Показано с 26 по 50 из 217

Тема: Рудель или ВРУдель?

  1. #26
    zloy_zuk Аватар для Stas.S.N.
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    50
    Сообщений
    84

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Пожалуйста , только по возможности - без лишних эмоций.
    Внимательно слушаем про "перлы"....
    Летчик обнаружил танк (или машину принятую за танк) неизвестного ему типа , вероятно новый (для него по крайней мере) и/или малораспространенный на тот момент.
    Что в этом необычного ?
    А кроме ИС-3 других версий нету ? Ты бы еще Т-72 или Меркаву помянул , приписав Руделю "перл"....
    Пока что "перл" в данном месте у тебя. А Рудель в том вылете мог встретить что угодно что раньше не видел.
    Хоть британский Черчилл поставленный по ленд-лизу , хоть тяжелую самоходку типа какой-нить ИСУ-152 , хоть трофейный Тигр , хоть просто какой-нить ИС-2 с силуэтом внешне измененным из-за накрытия брезентом или обвешивания чем-нибуть.
    Черчилль лидирует колонну!? Трофейный тигр в горах Венгрии?! Жжешь.... Силен ты брат адвокатировать фашиков. ИС-2 в брезенте? Ну там же написано стальной монстр.
    Помусолю еще Руделька. Если Руделек определяет легко ис и даже пишет про 13-мм зенитный пулемет на исе. А
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Возможности внимательно и в близи порассматривать незнакомый танк у Руделя не было - это уж точно.
    цит. "Я немного убираю газ и на высоте 3-4 метров облетаю несколько раз загадочного стального монстра, осматривая его с самого близкого расстояния."
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    5 попаданий - ничего сверхестественного для пилота такого класса.
    Вообще то он утверждает, что он их уничтожил вместе со стальным монстром.

    глава 10
    цит. "Во время первой атаки четыре танка взрываются от прямого попадания снарядов из моих пушек, к вечеру итоговый счет доходит до двенадцати. Мы все охвачены страстью преследования, рожденным великолепным чувством, что с каждым новым уничтоженным танком будет спасено много немецкой крови." А в твоем переводе как звучит?
    Крайний раз редактировалось Stas.S.N.; 13.06.2011 в 02:54.
    Ненавижу модераторов. Такие маленькие, паскудные бонопартики.....

  2. #27
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    60
    Сообщений
    213

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    «Я полагаю, русские достаточно умны», отвечаю я, «чтобы воспользоваться моим опытом. В области борьбы с танками, которая неизбежна в любой новой войне, мои пояснения могут поставить противника русских в невыгодное положение. Я уничтожил более пятисот танков и, если предположить, что в течение нескольких следующих лет я должен буду подготовить пять или шесть сотен пилотов, каждый из которых уничтожит по крайней мере сотню танков , вы сами сможете догадаться, сколько танков должна будет выпустить промышленность противника чтобы возместить все эти потери».

    простите,но Вы запутались...несколько постов выше Вы писали,что Рудель утвержал,что на него записано более 500 танков...а вэтой цитате"я уничтожил..."

  3. #28
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    60
    Сообщений
    213

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    Черчилль лидирует колонну!? Трофейный тигр в горах Венгрии?! Жжешь.... Силен ты брат адвокатировать фашиков. ИС-2 в брезенте? Ну там же написано стальной монстр.
    Помусолю еще Руделька. Если Руделек определяет легко ис и даже пишет про 13-мм зенитный пулемет на исе. А

    цит. "Я немного убираю газ и на высоте 3-4 метров облетаю несколько раз загадочного стального монстра, осматривая его с самого близкого расстояния."
    Вообще то он утверждает, что он их уничтожил вместе со стальным монстром.

    глава 10
    цит. "Во время первой атаки четыре танка взрываются от прямого попадания снарядов из моих пушек, к вечеру итоговый счет доходит до двенадцати. Мы все охвачены страстью преследования, рожденным великолепным чувством, что с каждым новым уничтоженным танком будет спасено много немецкой крови." А в твоем переводе как звучит?
    хотел бы увидеть фото Руделя.352 сбитых Хартманном понятно - белокурый юноша 19 лет от роду.истинный ариец.ну кто как не он должен быть настоящим рыцарем неба?)))был у него один бой (может и не один) где он сбил 9 ил 10 самолетов.интервал между сбитыми самолетами в среднем 3 минуты! во как...это с учетом того ,что Хартманн начал войну с 42-го...брехуны,похлеще охотников и рыбаков!)))

  4. #29
    Механик
    Регистрация
    23.09.2007
    Адрес
    Кемеровская область
    Возраст
    58
    Сообщений
    298

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Знаете, а спор-то ни о чем. Принимать мемуары за источник сведений по действию оружия как-то... весело))). А Руделя - ну, это вообще! Сто раз мусолилось на многих форумах, согласились, что Рудель больше Врудель (как ни обидно будет его поклонникам).

  5. #30
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    60
    Сообщений
    213

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    и вообще,все у них было самое лучшее.и пилоты и техника.и меньше их не было...а про-ли.причем ВТОРУЮ войну к ряду.в битве за британию их было почти в 2 раза больше.факты.два поражения к ряду - это закономерность.надо меньше врать.с Руделем тоже понятно - воевал остался жив.войну проиграли.злость неуемная.всем доказывает ,что он,ЛИЧНО победил.чушь собачья...да бог с ними.смотрим результат 2-х войн.все остальное не важно.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Ви таки правильно делаете что сомневаетесь... Действительно, не 2000, а от 1650 до 1800
    нет не правильно.1650 в синхронном варианте(через лопасти винта).это как раз около 30% потери скорострельности.но мг-17 при синхронизации теряестолько же.получается около 700.

  6. #31
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    60
    Сообщений
    213

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    ув.Санчес!напоминаю,что у американцев пулеметное вооружение на истребителях(только на истребителях) стояло даже во время корейской войны.))0вывод - ам.конструкторы самые дурные.и оружейники вместе с ними.повторяю:дерево не прочнее стали,брони.но оно прочнее дюраль-алюминия.самолеты не делали из брони!дюраль простреливаеться проще дерева.

  7. #32
    Добрый Аватар для Verka
    Регистрация
    21.09.2003
    Адрес
    Киев "Борщаговка"
    Возраст
    49
    Сообщений
    823

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Пока не начнут делать флайт модель пули, все ваши стоны о недодали или передали будут вечны. Как дети малые....
    Крайний раз редактировалось RomanSR; 30.06.2011 в 20:31.
    Лучший бой - тот, который не состоялся.



    VPK_Verka

  8. #33
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    Черчилль лидирует колонну!?
    Почему бы и нет ?

    Трофейный тигр в горах Венгрии?!
    Почему бы и нет ? Все может быть.

    Жжешь....
    О нет - жгут те кто приплетает "ИС-3" и сами же смеются над своими выдумками.

    Я четко сказал - упомянутый неопознанный Руделем "танк" мог быть много чем помимо привычной ему 34ки или ИСа.

    Силен ты брат адвокатировать фашиков.
    Я силен тем что способен беспрестрастно думать.

    А вот горячие критики-типапатриоты как раз неcпособны , ибо сплошь и рядом свои собственные несуразные придумки приписывают автору и сами же над ними и смеются.

    ИС-2 в брезенте?
    Вполне себе вариант. Еще раз : c брезентом , мас. сетью , обвешанный каким-нибуть добром - запросто.

    Ну там же написано стальной монстр.
    Исчерпывающе точная характеристика...

    А еще какие-нибуть признаки "монстра" позволяющие говорить о вранье автора можешь привести ?

    Ну хоть один ?

    Если Руделек определяет легко ис и даже пишет про 13-мм зенитный пулемет на исе.
    То это означает что данный танк ему хорошо знаком и встречался уже многократно.

    А цит. "Я немного убираю газ и на высоте 3-4 метров облетаю несколько раз загадочного стального монстра, осматривая его с самого близкого расстояния."
    И что с того ?

    Летчик обнаружил машину неизвестного ЕМУ типа. Во всяком случае такую которую не смог с ходу опознать.

    Атаковал , попал , решил вернутся и посмотреть повнимательнее - что же за новый (для него) тип машины...

    Не успел.

    В чем же здесь брехня ? Какие нахрен ИС-3/Т-72/Меркавы ?

    В очередной раз видим как ярые критики придумывают чушь , приписывают ее автору и потешаются...

    Вообще то он утверждает, что он их уничтожил вместе со стальным монстром.

    Вообще то он пишет что его звено совмсестными усилиями уничтожило 5 танков противника , включая один неопознанный :

    "Мы кружим на низкой высоте над головой танковой колонны. Впереди Т-34 и ИСов идет танк нового типа, которого я никогда не встречал прежде, но это и не американская машина. Я уничтожаю этот танк первым, а затем переключаюсь на других. Вскоре пять танков горят, но у меня кончились боеприпасы. Противотанковое звено хорошо поработало и для ивана день начался неудачно. Мы перестраиваемся и движемся домой."

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Aleksei69 Посмотреть сообщение
    В издании, которое у меня на руках, написано так, как я цитировал, т.е. не "должен буду подготовить", а именно "подготовил" и "уничтожили", всё в прошедшем времени. Трудности перевода, так сказать.
    Очевидно что это не "трудности перевода" , а намеренное перевирание выдернутой из контекста фразы.

    Собственно ничего нового - желаешь обвинить когото во вранье - переври его слова.


    Отсюда и мои выводы.
    Надеюсь теперь понятно что данные выводы совершенно не соответствуют ни действительности ни словам самого автора ?

    Нужно смотреть оригинал, в каком времени там эти глаголы...
    Да не нужно тут даже никакого оригинала - там все предельно ясно из контекста - достаточно прочитать ВСЮ главу.

    Кстати для справки - когда американцы разрабатывали штурмовик А-10 (а это конец 60х годов прошлого века) , то к консультациям по вопросам применения пушечного вооружения против бронетехники помимо израильских летчиков участвовавших в "Шестидневной войне" привлекали... да , да самого Руделя.

    При этом преувеличенно высокое мнение консультантов о возможностях авиапушек как противотанкового оружия повлияло на выбор концепции самолета.

    А-10 получил сверхмощную GAU-8 , на практике оказавшейся вовсе не основным противотанковым оружием этого самолета.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  9. #34
    zloy_zuk Аватар для Stas.S.N.
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    50
    Сообщений
    84

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Вообще то он пишет что его звено совмсестными усилиями уничтожило 5 танков противника , включая один неопознанный :
    и твоя же цитата
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    5 попаданий - ничего сверхестественного для пилота такого класса.
    Ну надо уже определяться. Он попал или уничтожил?
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    "Мы кружим на низкой высоте над головой танковой колонны. Впереди Т-34 и ИСов идет танк нового типа, которого я никогда не встречал прежде, но это и не американская машина. Я уничтожаю этот танк первым, а затем переключаюсь на других. Вскоре пять танков горят, но у меня кончились боеприпасы. Противотанковое звено хорошо поработало и для ивана день начался неудачно. Мы перестраиваемся и движемся домой."
    Из контекста все таки видно, что Руделек претендует на уничтожение 5 танков.

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Возможности внимательно и в близи порассматривать незнакомый танк у Руделя не было - это уж точно.
    и снова противоречие
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Атаковал , попал , решил вернутся и посмотреть повнимательнее - что же за новый (для него) тип машины...
    так он посмотрел внимательно с 3-4 метров или нет?
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    То это означает что данный танк ему хорошо знаком и встречался уже многократно.
    и
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    хоть трофейный Тигр
    тигр получается ему не встречался?
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Я силен тем что способен беспрестрастно думать.
    цит. "ис-2 c брезентом , мас. сетью , обвешанный каким-нибуть добром - запросто" = Стальной монстр. Так обвешали, что Руделек не узнал хорошо знакомый ему ис-2?
    Крайний раз редактировалось Stas.S.N.; 14.06.2011 в 15:02.
    Ненавижу модераторов. Такие маленькие, паскудные бонопартики.....

  10. #35
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    и твоя же цитата Ну надо уже определяться. Он попал или уничтожил?
    Четко сказано - звено атаковало группу танков , 5 из них было поражено.

    Кто конкретно из летчиков сколько снарядов выпустил и скольких попаданий добился - не говорится.

    Но критикам похоже любой информации достаточно для обвинения автора во вранье.

    и снова противоречие так он посмотрел внимательно с 3-4 метров или нет?
    Никакого противоречия. Четко сказано - в первой атаке он не обратил особого внимания на "неопознанный танк" , при этом вовсе не отметил каких то необычных особенностей типа "3 башни- шесть стволов - размеры с эсминец".

    Только на обратном пути решил что возможно на пленке фотопулемета изображение неопознанного танка будет недостаточно четким и решил вернутся и рассмотреть уже подбитую машину как следует.

    Не успел. Ибо тут то его и подстрелили из зенитного пулемета , причем Рудель в очередной раз чуть не лишился жизни.

    И описание этого фрагмента совершенно не укладывается в теорию о "вранье".

    Хотел бы соврать - придумал бы что-нибуть типа "огромный танк величиной с 2 ИСа , с тремя башнями , четырьмя гусиницами , шестью стволами и нарисованным на борту розовым Микки Маусом держащим в лапе фаллоимимтатор"...

    В книге же все вполне четко описано - вся последовательность действий , в наличии факты :

    1) Успешная атака противотанкового звена. Группа возвращается домой.

    2) Ведущий группы решает вернутся для доразведки (боеприпасы уже израсходованы) , при этом отделяется от группы и передает командование.

    3) При повторном пролете над целью подвергается обстрелу и получает ранение , после чего с огромным трудом возвращается на базу.

    "Вранье" здесь может усмотреть только абсолютно ангажированный тип.


    и тигр получается ему не встречался?
    В советских колоннах - врят ли.

    И если ты не понял - я нигде не утверджаю что это был именно Тигр или именно ИСУ-152 или еще что.

    Всего лишь говорю что помимо привычных силуэтов Т-34 , ИС-2 или Шерманов , Рудель мог увидеть еще чтото.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    хотел бы увидеть фото Руделя.
    Какое именно "фото" ?

    ...брехуны,похлеще охотников и рыбаков!)))
    Разумеется брехуны. Но мы то знаем.... (тм)
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  11. #36
    zloy_zuk Аватар для Stas.S.N.
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    50
    Сообщений
    84

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Да полный абзац уже, ты запутался окончательно.
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Четко сказано - звено атаковало группу танков , 5 из них было поражено.
    Четко сказано так - "Я уничтожаю этот танк первым, а затем переключаюсь на других. Вскоре пять танков горят, но у меня кончились боеприпасы."

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Никакого противоречия. Четко сказано - в первой атаке он не обратил особого внимания на "неопознанный танк" , при этом вовсе не отметил каких то необычных особенностей типа "3 башни- шесть стволов - размеры с эсминец".Только на обратном пути решил что возможно на пленке фотопулемета изображение неопознанного танка будет недостаточно четким и решил вернутся и рассмотреть уже подбитую машину как следует.
    и твоя же цитата
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Возможности внимательно и в близи порассматривать незнакомый танк у Руделя не было - это уж точно.
    Блин, так было время рассмотреть или не было?
    Ненавижу модераторов. Такие маленькие, паскудные бонопартики.....

  12. #37
    Механик
    Регистрация
    23.09.2007
    Адрес
    Кемеровская область
    Возраст
    58
    Сообщений
    298

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Забавно!
    Какое отношение имеет все это к ШКАСам - не понять. Но рвение поклонников Вруделя и попытки (хочется верить, не бесполезные) беспристрастно показать его вранье забавны... В 101й раз ожидаю чего-то нового. В тему бы отдельную вынести хоть, что ли...
    Кстати, как самим-то поклонникам не противно читать про своих потомков всю эту фашистскую мерзость? Или они себя к потомкам монголов, азиатских орд, не относят? Относят к белокурым бестиям?

  13. #38
    Capitan Obvious Аватар для GREY_S
    Регистрация
    05.01.2007
    Адрес
    Харьков
    Возраст
    42
    Сообщений
    2,465

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Эххх, нет на вас Аспида, тогда и было б интересно

    А так - работать, работать и работать
    Крайний раз редактировалось GREY_S; 15.06.2011 в 11:01. Причина: очепятки
    errare humanum est

  14. #39
    Механик
    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    РБ, Борисов.
    Возраст
    51
    Сообщений
    289

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от andrey65 Посмотреть сообщение
    Забавно!
    Какое отношение имеет все это к ШКАСам - не понять. Но рвение поклонников Вруделя и попытки (хочется верить, не бесполезные) беспристрастно показать его вранье забавны... В 101й раз ожидаю чего-то нового. В тему бы отдельную вынести хоть, что ли...
    Кстати, как самим-то поклонникам не противно читать про своих потомков всю эту фашистскую мерзость? Или они себя к потомкам монголов, азиатских орд, не относят? Относят к белокурым бестиям?
    -Аааа, так ты Родину не любишь...
    Прекрасный аргумент, возьму на вооружение.
    Эх, где же старые добрые времена - "не читал, но осуждаю"...
    Крайний раз редактировалось Sopovich; 14.06.2011 в 21:17.

  15. #40
    Курсант Аватар для hainz
    Регистрация
    11.02.2006
    Адрес
    г.Тольятти
    Возраст
    52
    Сообщений
    231

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Уважаемые товарисчи патриоты, вам не приходило в голову, что отказываясь признавать профессионализм немецких пилотов, вы тем самым принижаете заслуги людей, которые их победили? Или вы серьёзно считаете, что наши ветераны победили кретинов?

    П.С. Извиняюсь за оффтоп.

  16. #41

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Вот честное слово, Вы как дети малые, спорите из-за очевиднейших вещей.
    Неужели не понятно, что на войне все всегда преувеличивают свои успехи. Так было и будет всегда. Для выяснения правды нужно работать с архивами и данными о потерях, а искать истину в мемуарах просто наивно.

    Действия авиации всех стран в период ВМВ яркий тому пример. Пилоту очень сложно было определить насколько серьезно поражена цель, будь то самолет или наземка. В бою пилот видит только попадания, очень редко можно было проследить судьбу подбитого противника. При атаке наземных целей в т.ч. и танков можно было увидеть лишь вспышки и искры на броне, да и то не всегда. Не забывайте, что очень часто поле боя было сильно задымлено и не то, что попадания, а простая идентификация целей была сильно затруднена (это о Руделе и "чудовище").
    Вот отсюда и сильное завышение успехов и не только у немцев, но и у наших. Ведь каждому пилоту хотелось верить, что он уничтожил врага, что его действия причинили урон противнику. И верили, как те, так и другие.
    Между прочим, наши летчики иногда преувеличивали свои успехи еще похлеще немцев. Чего стоят доклады штурмовых полков осенью 41 о сотнях подбитых и сожженных немецких танков, когда в реале потери врага были единичны. А доклады "сталинских соколов" о десятках сбитых немецких самолетов, когда в действительности немцы потерь не имели. И эти победные реляции были на протяжении всей войны !!!
    Так что не стоит относиться к мемуарам слишком серьезно.

    P.S. Конечно, Рудель не сжигал 500 танков, но то, что он на эти 500 танков проводил атаки и добивался попаданий в них вполне возможно. Другое дело, что попадание далеко не всегда было критичным, да и зачастую вообще не выводило танк из строя. Да и атаковал он не только ИСы и Т-34, но и всевозможные САУ и легкие танки и бронеавтомобили, которые достаточно легко поражались Bk 3.7.

    P.P.S. Действие осколочного снаряда пушки М4 (37мм) было значительно меньше, чем у снаряда НС 37. Вес первого был 605г, а второго 735, плюс очень высокая нач. скорость, что увеличивало силу удара и поражающего действия более тяжелых осколков. Разница в 10г ВВ уже особой роли не играла.
    Крайний раз редактировалось Sylvester; 14.06.2011 в 22:20.

  17. #42
    zloy_zuk Аватар для Stas.S.N.
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    50
    Сообщений
    84

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от hainz Посмотреть сообщение
    Уважаемые товарисчи патриоты, вам не приходило в голову, что отказываясь признавать профессионализм немецких пилотов, вы тем самым принижаете заслуги людей, которые их победили? Или вы серьёзно считаете, что наши ветераны победили кретинов?

    П.С. Извиняюсь за оффтоп.
    Нет конечно. Просто человеческая память обладает специфическими свойствами. На тему мемуаров есть быль. Маршал Конев в 60-е решил написать о себе мемуары. Описывая свои полководческие деяния периода 42-года он запросил в архиве ВС штабные карты. Когда он их увидел, возмущению его не было предела.Почемуто они разительно отличались от его представлений и воспоминаний о том времени. И Конев стал править подлинники при помощи ластика и цветных карандашей прямо в читальном зале. После этого Малиновский (будучи министром обороны) якобы лично выпустил приказ давать Коневу на руки только копии документов.
    Может и у Руделя про стального монстра из той же оперы?
    Ненавижу модераторов. Такие маленькие, паскудные бонопартики.....

  18. #43
    Курсант Аватар для hainz
    Регистрация
    11.02.2006
    Адрес
    г.Тольятти
    Возраст
    52
    Сообщений
    231

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    Может и у Руделя про стального монстра из той же оперы?
    Вполне возможно. Как уже постили выше, книга была написана спустя годы после описываемых событий, причём автор прошёл через эти события в довольно молодом возрасте, и зачастую на неслабом адреналине. Тем не менее, это не повод считать, что книга эта - сплошь враньё. А по поводу разделения на ветеранов и оккупантов, позволю себе заметить, немецкие солдаты, как и все остальные, давали присягу своей стране и были обязаны выполнять приказы. И если уж вы считаете себя вправе их судить, то хотя бы делайте это исходя из тех исторических реалий, в которых им пришлось жить.

  19. #44

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    ...Может и у Руделя про стального монстра из той же оперы?
    Все конечно может быть...
    Но если просто посмотреть на цифры бронирования основного танка Т-34/76 (в 1943 г.) и посмотреть на возможность вооружения "штуки" G1, то становится (надеюсь) очевидно, что Рудель вполне мог вывести из строя/уничтожить те самые 500 с лишним танков. Это при его "стрике" в 2530 боевых вылетов.
    Да и не было (до конца войны) ни одного танка имеющего бронирование моторного отсека больше 40 мм (ИС-2). Так что...

    P.S. Но это действительно не имеет никакого отношения к ШКАСАМ. Ведь мы начали с них??
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Альбом фотогра&#10.jpg 
Просмотров:	84 
Размер:	198.7 Кб 
ID:	135832   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	flak18.jpg 
Просмотров:	69 
Размер:	79.6 Кб 
ID:	135833  

  20. #45
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    60
    Сообщений
    213

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Sylvester Посмотреть сообщение
    Вот честное слово, Вы как дети малые, спорите из-за очевиднейших вещей.
    Неужели не понятно, что на войне все всегда преувеличивают свои успехи. Так было и будет всегда. Для выяснения правды нужно работать с архивами и данными о потерях, а искать истину в мемуарах просто наивно.

    Действия авиации всех стран в период ВМВ яркий тому пример. Пилоту очень сложно было определить насколько серьезно поражена цель, будь то самолет или наземка. В бою пилот видит только попадания, очень редко можно было проследить судьбу подбитого противника. При атаке наземных целей в т.ч. и танков можно было увидеть лишь вспышки и искры на броне, да и то не всегда. Не забывайте, что очень часто поле боя было сильно задымлено и не то, что попадания, а простая идентификация целей была сильно затруднена (это о Руделе и "чудовище").
    Вот отсюда и сильное завышение успехов и не только у немцев, но и у наших. Ведь каждому пилоту хотелось верить, что он уничтожил врага, что его действия причинили урон противнику. И верили, как те, так и другие.
    Между прочим, наши летчики иногда преувеличивали свои успехи еще похлеще немцев. Чего стоят доклады штурмовых полков осенью 41 о сотнях подбитых и сожженных немецких танков, когда в реале потери врага были единичны. А доклады "сталинских соколов" о десятках сбитых немецких самолетов, когда в действительности немцы потерь не имели. И эти победные реляции были на протяжении всей войны !!!
    Так что не стоит относиться к мемуарам слишком серьезно.

    P.S. Конечно, Рудель не сжигал 500 танков, но то, что он на эти 500 танков проводил атаки и добивался попаданий в них вполне возможно. Другое дело, что попадание далеко не всегда было критичным, да и зачастую вообще не выводило танк из строя. Да и атаковал он не только ИСы и Т-34, но и всевозможные САУ и легкие танки и бронеавтомобили, которые достаточно легко поражались Bk 3.7.

    P.P.S. Действие осколочного снаряда пушки М4 (37мм) было значительно меньше, чем у снаряда НС 37. Вес первого был 605г, а второго 735, плюс очень высокая нач. скорость, что увеличивало силу удара и поражающего действия более тяжелых осколков. Разница в 10г ВВ уже особой роли не играла.

    вопрос в том,что (вдумайтесь!)все сводится к тому,что нам должно быть стыдно за победу!бред! кстати А.Гитлер сказал:"В истории не было ни одного случая,когда бы слабый противник победил сильного."
    в части поражения танков - любой танк можно поразить даже пушкой 23мм.если стрелчть сверху.танки сверху имеют очень слабое бронирование.
    согласен,м4 была послабей нс37 именно в части нач.полета снаряда.м4 - 520-550;нс37 - 950.разница внушительная.и момент еще один - стрелять проще.меньше упреждение надо делать.

  21. #46
    Пилот
    Регистрация
    19.04.2011
    Адрес
    Гилинжик
    Возраст
    63
    Сообщений
    658

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    А чего ШКАСы? Оставить как было у МГ, вот и весь разговор.
    ну что вы? а поболтать?

  22. #47

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Сообщение от SENY
    Приписать Руделя к ветеранам ВОВ....


    Вам синьор непонятно значение слова "ветеран" ?
    Тут вот в чем дело. Великой Отечественной та война была только для СССР, так что ее ветераном Рудель ну никак не может быть. А вот Второй мировой - конечно.

  23. #48
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Sylvester Посмотреть сообщение
    P.S. Конечно, Рудель не сжигал 500 танков, но то, что он на эти 500 танков проводил атаки и добивался попаданий в них вполне возможно.
    Конкретно на Ю-87Г (на котором Рудель поразил подавляющее большинство записанных на его счет танков) попадания фиксировались с помощью ФКП.

    Именно попадания. Результаты же (тем более немедленные - т.е. зафиксированные ФКП) этих попаданий были видны далеко не всегда.

    Сам Рудель многократно и вполне четко говорит про то что далеко не каждое попадание приводило к уничтожению танка.

    " Иногда для того, чтобы взорвать танк, нужен всего один выстрел, но часто этого мало."(с)

    Четко он говорит и о том что успешно поражать такую цель могли только очень опытные пилоты.

    Что собственно подтверждается и нашим родным симулятором.

    И что бы кто не говорил про "вранье и приписки" , но врят ли ктото из живущих на этой планете хомо сапиенсов вообще повидал на своем веку больше горящих танков.

    Забавно когда человека совершившего 2500+ реальных боевых вылетов (тем более восновном на пикировщике-штурмовике) , сбитого более 30 раз и раненного (в т.ч. и тяжело) не менее 5 раз , награжденного высшими наградами и многократно буквально возвращавшегося с того света обвиняют во вранье вирпилы сидящие в кресле перед монитором.

    При том что в квалификации и заслугах Руделя во время войны не сомневались ни свои ни противник.

    И ладно бы действительно имело место непрекрытое вранье... На поверку то выходит что обвинители сами переверирают безбожно слова автора.

    А то что он маньяк-фашист-оккупант и т.п. - совсем другой вопрос.

    Естественно фашист-оккупант. Естественно "маньяк" - его таковым считали собственные товарищи , однако вкладывали в это слово неприкирытое уважение.


    "Ненормальность" в данном случае есть синоним "неординарности".

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от =SLADE= Посмотреть сообщение
    Тут вот в чем дело. Великой Отечественной та война была только для СССР, так что ее ветераном Рудель ну никак не может быть. А вот Второй мировой - конечно.
    По факту он воевал практически только на Восточном фронте - с 41го по 45й год.

    А то что у нас принято выделять из ВМВ "свою собственную" ВОВ - это уже национальные особенности.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  24. #49
    zloy_zuk Аватар для Stas.S.N.
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    50
    Сообщений
    84

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Забавно когда человека совершившего 2500+ реальных боевых вылетов (тем более восновном на пикировщике-штурмовике)
    Тут явно попахивает накруткой счетчика. Наверняка контора дядюшки Геббельса раскручивала героя рейха. А в агитации на войне любые средства хороши. Причем если в РККА приписки были в основном на верху, то в Вермахте вешали лапшу начальству низы. Ну грешили фашики, любили приврать. У них же была такая тема - заявка. Вот выдержки из статьи (Самолеты поля боя) - "Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничтожении в этот день 64 танков Красной Армии.

    7 июля 1943 г. пилоты StG77, StG2 и Sch.Gl доложили об уничтожении 44 танков, 20 орудий и около 50 автомашин.

    8 течение 8 июля пилоты этих же эскадр и противотанковой группы FuPz уничтожили и повредили 88 танков, 5 артиллерийских и 3 зенитных орудий, 2 установки гвардейских минометов БМ-13 и около 40 автомашин. Причем более 80 единиц советской бронетехники из этого числа было уничтожено и повреждено Hsl29B из состава FuPz.

    а вот что наши заявили
    "Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, ......., боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70." Ну кто Руделек после этого? Правильно, стахановец. Он заявлял и ему верили.
    А чего только стоит история со стрельбами на хеншелях на полигоне по стоящему КВ. Когда пилоты попали в танк пару раз, а отчитались об успешных испытаниях.
    Крайний раз редактировалось Stas.S.N.; 15.06.2011 в 23:18.
    Ненавижу модераторов. Такие маленькие, паскудные бонопартики.....

  25. #50
    Добрый Аватар для Verka
    Регистрация
    21.09.2003
    Адрес
    Киев "Борщаговка"
    Возраст
    49
    Сообщений
    823

    Re: Убойность ШКАСов (оффтоп из 4.11)

    Цитата Сообщение от Stas.S.N. Посмотреть сообщение
    Тут явно попахивает накруткой счетчика.


    "Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, ......., боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70." Ну кто Руделек после этого? Правильно, стахановец. Он заявлял и ему верили.
    А чего только стоит история со стрельбами на хеншелях на полигоне по стоящему КВ. Когда пилоты попали в танк пару раз, а отчитались об успешных испытаниях.
    Штаб пишет сколько выведено временно из строя танков? Стас, вот ВЫ летите над полем боя в Иле, атакуете РСами движущийся танк противника, после разрыва РСов танк остановился задымился и экипаж его покинул. Что вы скажите у себя в штабе? Танк уничтожен, правильно. Но вот засада, как стемнело танк вами убиенный другим танком утащили с поля боя, и к утру танк ваш уже в строю и готов к бою. Мне теперь сказать что Вы на врали? Да поймите таких случаев было тысячи. Летчик в танк попал на ФКП есть видео фиксация , танк прекратил движение, экипаж покинул танк, из танка пошел дым и т.д. Для летчика в небе, эта цель поражена и уничтожена. Так было всегда и у всех.
    Пс. наши морские летчики так же весело топили корабли на севере, пол флота немецкого на дно пустили с их слов. И это все шло на верх, а как выяснилось не кого и не топили. У них тоже ФКП стоял, снимал сход торпеды. Так вот, ход торпеды 4км или около того, а до цели 5км и сброс произведен в крене. В итоге записывают что корабль уничтожен, хотя торпеда физически не могла доплыть к пароходу и сброс с такими эволюциями самолета, поражение цели приводит к нулю.
    Лучший бой - тот, который не состоялся.



    VPK_Verka

Страница 2 из 9 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •