Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?Сообщение от Flk
Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?
надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию
На ан-24 есть такая - "впрыск воды"
Правда только для взлета.
За несколько минут редуктор не рассыплется даже без усиления, однако и усилить некоторые детали не грех. Где-то три шестеренки пересчитать.
Крайний раз редактировалось Anton71; 13.02.2013 в 14:02.
Ясно.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Так никто и не ответил. Чем же плоха идея "компактного ДРЛО для бедных" в виде выноса антенны на БЛА и сброса информации "вниз" , для дальнейшей обработки в подходящих условиях ? Ка-31 или воздушный шартоже хорошо , но это явный паллиатив. В конце концов , и трамплины вместо катапульты тоже являются неким упрощением , оказавшимся вполне годным .
Как аналог могу привести японский Объединенный флот времен ВМВ, который для целей разведки часто пользовался гидросамолетами , запускаемыми с крейсеров (и БЛА тоже можно с эсминца пускать ) , а сами АВ исполняли чисто ударные функции. И маскировка соблюдалась - поди разбери , откуда взялся разведчик на поплавках . В то же время , увидев палубный самолет , можно было сразу понять , что если он не базовый , то с АВ.
У них на ближайшие 30 лет ниша занята.
и здесьE-2C Hawkeyes began replacing previous Hawkeye versions in 1973. They fly from USN and French carriers, from land bases in the militaries of Egypt, Japan, Mexico, and Taiwan; and in a drug interdiction role for the US Naval Reserve. Over 200 Hawkeyes have been produced.
The $17.5 billion E-2D Advanced Hawkeye program aims to build 75 new aircraft with significant radar, engine, and electronics upgrades in order to deal with a world of stealthier cruise missiles, saturation attacks, and a growing need for ground surveillance as well as aerial scans. It looks a lot like the last generation E-2C Hawkeye 2000 upgrade on the outside – but inside, and even outside to some extent, it’s a whole new aircraft.
А у нас отсутствует.
П.С., плюс всякий паллиатив вроде "heavy bomber"
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Это смотря где находится корабль. Если вблизи берегов - да. А если нет, то однозначно с крейсера или линкора.
Только Вы не учитываете, что в море определить, поплавковый он, или нет, не так то просто. С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Один из примеров. Насмотревшись в морях за много лет на норвежские F-5, достаточно плотно занимаясь авиацией, я, когда впервые увидел в Чорткове Су-25 на коробочке, принял его за F-5, хотя знал, что там сидят Су-25. При определенном ракурсе - ну очень похож. И это практически вплотную, с 300-500м. А на картинках - два разных самолета.
Довольствуются эрзацем.А как же ДРЛО ? Неужели дирижабли!
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Спасибо, кэп. Про перерасчёт уже ответили.
и оставшееся абсолютное большинство полетного времени вертолет будет нести перетяжеленную трансмиссию
рационализаторы такие рационализаторы
Офф топ конечно, но вот никак не могу понять как можно "Грач" с "Тайгером" спутать? Видел их под разными ракурсами и никогда вместе.
Видел в воздухе, или на стоянке? И потом - я же написал "насмотревшись за много лет на F-5...когда впервые увидел Cу-25". В 88 году много Вы видели фото Су-25?
Для справки - в Новегии "Тайгеров" не было никогда.
В 88 году "Грачей" живьём не видел, а на фото приходилось. С 1991 года больше чем достаточно. F-5 хоть как назовите - Фридом Файтер, Тайгер II, Тайгершарк - он всё равно останется F-5. Видел их и в воздухе, и на земле (некоторых и в земле), и сверху, и снизу. По разному. Но спутать их весьма тяжело.
У F-5E гаргрот несколько иной, ну да ладно. Спутать действительно тяжело, если они рядом. Поэтому я и привел этот пример, что если самолет никогда не видел, то он автоматом ассоциируется с ранее виденным. А когда ракурс изменился, крыло в плане, высокоплан и проч, стало все понятно.
Вот об этом и речь. Где-то встречалась статистика WWII открытия стрельбы по чайкам. И сейчас сигнальщики нередко докладывают "самолёт, курсовой, угол места..."С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Ваши права
Ответить с цитированием