Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустилСообщение от nonexistent
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E...EB%FF%F0%EE%E2
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Описание стёбное, но и над автором этого стёба есть, над чем постебаться. Начать хотя бы с того, что скляров в своих фильмах не говорил о "зелёных человечеках", а только о древней высокотехнологичной цивилизации. Так что автор стёбёт не в тему раз.Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E...EB%FF%F0%EE%E2
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.
Берём пример "Большая колыванская Ваза" (ссылка взята из статейки). В ссылке чётко говорится, что:
Уже никак не 300 тонн, порядок циферок другой. Стёб не в тему два.Вес каменного изделия составляет 19 тонн. Высота вазы с пьедесталом — 2,57 м, большой диаметр составляет 5,04 м, а малый — 3,22 м. Это самая большая ваза в мире[2].
Выкопали вазочку(заготовку) в 1828 и доставили и установлил в Питер в 1849 (итого почти 20 лет) при уровне развития гораздо более высоком, чем тот который был у египтян в надцатом чтолетии до нашей эры. Стёб не в тему три.
Данный пример взят как самое сложное каменное "устройство" из статейки. Можно разобрать и гром-камень, но его просто не с чем сравнивать в египте, кроме как по весу, по качеству обработки, сложности придаваемых форм и используемого инструмента при этом...
То есть всё что противопоставляется в статье почему противопоставляется с уровня более высокоразвитого, чем имеющиеся в наличии у египтян того периода. ну либо автор наивно полагает, что в 18-19 веках у нас (здесь речь и о России в том числе, а не только западной европе) народ не знал железа, пара, много-го другого, что облегчает жизнь средне-статического мастерового человека. Либо "не берёт" в расчёт. Все должны умилятся его стёбом и ни разу не думать головой и не проверять факты.
Так что факты какие-то есть, нелицеприятные для склярова, но и поставить под сомнения показанный им материал - немогут. Впрочем то, что показано скляровым озвучено не только им, а ещё огромным количеством авторов и историков начиная с 19 века. просто официальная история их игнорит.
как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная
Рациональна? Чем?как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная
Если вы сможете внятно объяснить для чего нужна такая форма "грандиозного" сооружения я буду просто счастлив. Вон небоскрёбы строят. Высокие. грандиозные. Но не пирамидальные.
Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник? Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки, на которых храмы или ещё чего располагалось (по крайней мере нас так все уверяют), а здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее.
Да необычно, да загадочно, но вот рационально...
А для чего? Я могу ещё поверить, что это сделали люди - ибо задачи нет неразрешимой (кстати, десантуру - с праздничком!
Но непонятны мотивы. Это же колоссальный труд огромной массы людей. Да с таким подходом в Египте не мазанки стояли бы, а было бы как в сказке: "- изоб нет, везде палаты!" И всё - ради турбизнеса?
Кхе, кхеДа кто его знает то, что было в древности?
А может солнышко "стрельнуло" в сторону земли каким выбросом?
чтоб засветило так чтоб сильно повлиять на распад углерода?
Ну нафиг такие выбросы
Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.
Никакого скачка не было, до знаменитых пирамид были ступенчатые пирамиды (подозрительно схожие кстати с оными в америке), а ещё до них те самые кучи из чёрти чего построенные
Строить резко египтяне тоже не разучились - было также построено множество храмов и сооружений с идеально подогнанными блоками и стенами
Другой вопрос, что любая цивилизация имеет свойство со временем угасать, а держать целый город строителей может позволить только процветающее государство
Я тоже склоняюсь к мысли что строили люди, вполне возможно что даже достаточно архаично-продвинутыми способами(то есть которых мы не знаем, но вполне достижимыми на ихнем уровне), но что это ради фараона, что бы прикопать его... Бррр... нет он бог и всё такое... но чего ж так мало прикопали? ну два десятка, три... так что бы было заметно разницу в технологиях. а то есть менее деятка пирамид (ну в нормальном состоянии и того меньше) на хорошем таком уровне, которые и обсуждаются на страницах всех издений, и есть куча чуть ли не глинобитных малых пирамид, которые уж никак не грандиозны, но про которые все дружно забывают, когда речь идёт о фараонах и пирамидах. разница между ними колоссальная. Как верно заметили у того же склярова сначала ничего не умели, потом резко смогли и резко снова забыли...
При этом ни одного фараона там нет, зато ими полна Долина Царей. Вот и вопрос на фиг это сооружение, которое при всём своём великолепии ни разу нерационально? То есть нельзя вылезти, например, на верхушку(как на других), что бы быть поближе к богу, расположить алтарь и восхвалив Ра, Вишну или Катцеткоатля быстренько оприходовать барашку/буйвола/крокодила/человека - в зависимости от коньюктуры местной религии. это если возводить к религии дело.
Или например засечь дату восхода луны в семнадцатый день года коровы месяца брюмера, который знаменует собой последний день сбора тапинамбура.
То есть в этом смысле Стоунхедж, например, имеет хоть какое-то рациональное объяснение, то есть его реально как-то использовали(по крайне мере нас так уверяют). Хотя ставить такие мегалиты... Хотя легко можно обойтись дубками и подновлять раз в сто-двести лет...
Так нет же. Настроили. При этом наши исследователи понаходили кучу ориентаций, сответствий, шифровок и пр.
Вопрос, вот если взять современное строительство, многие здания ориентируются по сторонам света, с зашифровкой числа Пи, теоремы веерштрассе или ряда Фурье? Так в назидание потомкам? Я про капитальные сооружение, а не про наши дома - они то долго не простоят.
Вообще практически все мегалитические сооружения тут же объявляют храмами. Вот в Турции раскопали курганы, обозвали храмовными комплексами и сами шизанулись. Построили их несколько тыщ лет назад(потратив кучу силд и средств) доблесные жители не знавшие железа, по эксплуатировали немного, и спокойненько сами прикопали. Благодать наверное ушла, вот и откочевали...
Про Дольмены вообще сказка. там уже не царям строили, а себе любимым. Но тут хоть какое-то подтверждение есть - раскопаны дольмены, где реально есть захоронения. То есть можно поверить в усыпальницы родовые. Вот только что могло стукнуть в голову, что бы такие усыпальницы строить? Сами чуть ли не под кустом живут, за то дольмен отгрохали. Может проще, назначение было совсем другое, просто потом забылось и начали использовать как в хозяйстве пригодится? Вон у нас храмы после революции и складами были, и дворцами пионеров, и кинотеатрами... И ничё. Никто не утверждает, что это был склад изначально.
--- Добавлено ---
Вот, как раз в тему, в ленте новостей проскочило:
Они провели сравнительный анализ своих же ДНК с генетическим материалом мумии фараона. Более того, ученые утверждают: у всех них был общий предок, живший почти 10 тысячелетий тому назад. Правда, не в Египте, а на Кавказе.
И мальчик-фараон, правивший Египтом более трех тысяч лет назад, и современные жители Европы имеют общую гаплогруппу — R1b1a2. Ее можно сравнить с фамилией, поясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН Светлана Боринская:
«Это такая генетическая фамилия, которая передается от отца к сыну. При этом накапливающиеся из поколения в поколение мутации, то есть небольшие изменения генетического текста, приводят к тому, что фамилия немножко меняется. Появляются какие-то новые варианты этой генетической фамилии. Сходные варианты называются гаплогруппами».
«Корень» этой «фамилии» — Y-хромосома, которая определяет мужской пол и передается потомку от родителя. Ее анализ показал, что и Тутанхамон, и его отец Эхнатон относятся к редкой для Египта линии. Причем она встречается и у европейских мужчин, а вот у современных египтян охватывает лишь один процент населения. На основании этого был сделан вывод, что у фараонов и европейцев был какой-то общий предок, очевидно, с Кавказа, так как линия R1b предположительно возникла именно там, говорит Светлана Боринская:
«Предки мужчин этой линии могли с Кавказа пойти в Европу, а какая-то группа могла пойти в Северную Африку. Известно, что были миграции между Африкой и Европой через Гибралтарский пролив. И из Африки могли туда приходить мужчины — в Португалию и Испанию, вероятно, и наоборот — могли приходить мужчины из Европы в Африку. Это пока остается загадкой».
ДНК-генеалогия — очень сложная наука. Как поясняет специалист, выделить древнюю ДНК невероятно трудно: за долгие тысячелетия она сильно разрушается, подвергается химическим модификациям, рвется на мелкие фрагменты. Кроме того, чтобы ее правильно расшифровать, необходимо полностью исключить попадание современной ДНК, которая способна «забить» древний генетический материал. Однако эти исследования чрезвычайно перспективны, так как дают возможность определить степень родства народов, населяющих нашу планету, составить полный и точный этногенез землян:
«У нас есть свои очень интересные материалы, например захоронения на Алтае. Это костные фрагменты скелетов, анализ которых позволил предположить, что существовало несколько видов человека. Не только homo sapiens — „человек разумный“ — жил на Алтае, но и так называемый денисовский человек, найденный в Денисовской пещере, принадлежащий к какому-то другому виду».
Возможно, дальнейшие исследования генетиков позволят ответить на многие вопросы, связанные с прошлым человечества. Кстати, еще в большей степени людей беспокоят перспективы — куда мы движемся? И здесь «генетическая экспертиза» тоже способна оказать неоценимую помощь.
а у небоскрёбов какая конструкция?стальной каркас.
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.
у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник?
значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки...
вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональностьа здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее.
Особенность пирамидальной конструкции - она "лежит сама". Связующее (если оно применяется) играет очень незначительную роль.зачем этот треугольник?
Например, можно без труда построить пирамиду из сухого песка. Но построить из этого материала куб или шар - проблематично.
то есть подведя итог - строили монументальное ради монументального. единственное рациональное - это форма которая требует меньше затрат: на расчёты и работу.а у небоскрёбов какая конструкция?
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.
у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))
значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!
вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональность
Соответственно опять упираемся в тот факт что значение пирамид не понятно и явно не усыпальница, для которой достаточно было одну коморку сделать и быстренько за собой замуровать.
--- Добавлено ---
сложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.
а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож
Про инопланетян никто не говорит
С небоскребами как раз все понятносложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.
а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож
чисто экономическая выгода (чем выше - тем больше комнатушек на продажу/аренду) и реклама для привлечения туристов.
В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги. Да и соотношение площади земли под пирамидой относительно ее объема несравнимо с таким же соотношением у небоскреба.
Так, что назначение пирамид совершенно непонятно. Возможно это некая фобия фараонов у которых было маленькое мужское достоинство которое они компенсировали возводя гигантские строения?
Но будет обидно если когда нибудь будет неопровержимо доказано, что их строили просто так (хотя внутренности пирамид это точно не доказывают)
Что касается инопланетян, то я больше склонен думать, что были более древние цивилизации, которые и возвели некоторые сооружения задолго до египтян, майя и пр.
ИМХО.
З.ы. дедушка Ленин тоже лежит в пирамиде построенной во времена когда могли построить и более грандиозные сооружения... но она настолько мала, хотя имя его было велико.
Крайний раз редактировалось nonexistent; 03.08.2011 в 09:41.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Опять таки, привлечение к строительству пирамид древних цивилизаций не объясняет - зачем.
Если мы не можем/не хотим понимать зачем египтяне строили культовые сооружения, то и подавно, не сможем понять зачем их строили протоцивилизации. Так что лучше уж не забывать мудрых советов Оккама. ПМСМ.
Ну, на пирамидах в Египте всегда зарабатывали. Ещё с античных времён путешественники ездили поглазеть на одно из чудес света. Сейчас экскурсия в Луксор стоит ЕМНИП 100...200 УЕ с человечка. Так что думаю, за тысячелетия, деньги уже "отбились".В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги.
Инвестиция в будущее ткскть. (О, мудрый фараон!)
nonexistent тоже вполне вероятно.
Вот к примеру, если вспомнить пирамиды озера рок, то самое интересное выплывает то, что они находятся под водой, а геологи утверждают, что озеро образовалось 10 тыс. лет назад. Вот и дилема: то ли геологи ошибаются, то ли историки, утверждающие, что ранее шумеров ничего серьёзного не было, то ли североамериканские индейцы умели строить под водой пирамиды.
Если вернутся к Пирамидам, то у Сфинкса тоже вопросов выше крыши - на нём следы эррозии воды (по крайней мере некоторые исследователи утверждают именно так), то есть опять таки старше 3-5 тыс. лет до нашей эры. опять таки дилема: то ли неправильная датировка царств, то ли пирамиды вообще не египетские. Но это если взять за основу эррозию. Потом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся? При чём о строительстве мы знаем только от одного Геродота. Вот только строительство каких пирамид описывал геродот. тех глинобитных или великих пирамид гизы?
Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики) исследуя следы эррозии, произошедшей от сильных, проливных дождей, шедших в те времена, когда земля Египта не была пустыней.
Следы хорошо сохранились благодаря тому, что львиную долю своей "жизни" сфинкс был полностью или частично засыпан песком. Его изредка откапывали..
К примеру, "отец истории" Геродот, побывав в Египте, подробно описал всё (не только "чудеса") что там видел, но ни слова не написал о Сфинксе. Понятно почему. Он был не только погребён песками, но и забыт всеми.
геологи не альтернативщики до сих пор не уверенны что это следы эррозии от дождей, шедших именно в те времена, а не позднее
--- Добавлено ---
геологи оперируют геологическими эпохами, а не тысячами лет. Точность соответствия временной и геологической шкалы +/- лапоть. Это вам любой геолог скажет. Учитывая что один и тот же геологический период в разных местах длился разное время погрешности могут быть очень большими.
.сейчас уже вроде рассказывают, что пирамиды строили профессионалы, а не рабыПотом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся?
Много читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые.
Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи? Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. Либо выкладки получаются неправильными и снова скатываемся к альтернативщикам. Уже из разряда Фоменко унд компани. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.
под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-...xranit-sfinks/
да я тоже...только про отсутствие сомненийМного читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые.
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.
Я могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам.под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-...xranit-sfinks/
да я тоже...только про отсутствие сомнений
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.
А Вы геолог?
и физики тоже при изотопном датировании пород.может ещё и точную дату называютДавайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.некоторым наукам цифры не так важны как обывателям
обратите внимание на размер погрешностейВ научно-популярных статьях по археологии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и другим дисциплинам, так или иначе связанным с реконструкциями событий далекого прошлого, то и дело встречаются абсолютные датировки: что-то произошло 10 тысяч лет назад, что-то 10 миллионов, а что-то — 4 миллиарда лет назад. Откуда берутся эти цифры?
Понять это не так-то просто, причем не только непосвященному читателю, но порой и специалисту. Более того, большинству геологов и палеонтологов, как ни странно, абсолютные датировки не очень-то и нужны. В серьезных научных статьях по палеонтологии точные даты в тысячах и миллионах лет встречаются на порядок (а то и на два) реже, чем в популярных пересказах. Неспециалисту абсолютные цифры говорят больше, чем названия периодов и эпох геохронологической шкалы. Специалисту — ровно наоборот.
Спросите у палеонтолога, разглядывающего в бинокуляр окаменевшую ракушку: когда жил этот моллюск? Вы наверняка услышите в ответ что-то вроде «верхний мел, низы сантонского яруса».
Попробуйте попросить разъяснений: «А это сколько лет назад?» Главное, внимательно следите за реакцией. В лучшем случае на вас посмотрят, как на «еще-одного-идиота-ничего-не-понимающего-в-палеонтологии-и-мешающего-работать».
http://www.scorcher.ru/art/any/chronology.php
Обратил. Спасибо за информацию.обратите внимание на размер погрешностей
Тогда давайте разберёмся с этим, раз уж речь зашла именно о сфинксе:
Зацитирую Вики по сфинксу, как самый доступный источникЭпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.
Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки Как указывал Элфорд, новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000—5000 г до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации.То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу? При чём, заметьте, не геологи-самоучки, вроде меня или большинства присутствующих на данном сайте, а вполне себе професиональные учёные, которые избрали сей жизненный путь. Или мы сталкиваемся с ситуацией: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!"(с)? так как теорию никто не опроверг, но официальная наука данное игнорит, как будто сего и нет.Горизонтальные борозды на теле статуи
Борозды от водной эрозии на теле Большого Сфинкса
На теле статуи видны глубокие горизонтальные опоясывающие борозды, располагающиеся по всей её высоте, исключая голову. Некоторые исследователи утверждают что это следы водной эрозии. Следствием последнего предположения является вывод о том, что статуя пережила период сильных дождей или период затопления.
Доктор Роберт Шох, профессор геологии Бостонского университета, учитывая степень эрозии Сфинкса, считает, что время создания Сфинкса лежит между 7000 и 5000 годами до н. э., ибо в этот период в этой местности действительно шли дожди[5][6] [7][8][9]. Он пишет о Сфинксе:
«классический пример из учебника того, что происходит с поверхностью известняка, если дожди молотят по ней в течение тысяч лет…»
«в контексте данных, известных нам о климате Гизы в древности, это служит серьезным свидетельством того, что Сфинкс намного старше традиционной датировки в районе 2500 года до н. э. …Я просто следую туда, куда меня ведет наука; а она ведет меня к выводу, что Сфинкс сооружен намного раньше, чем до этого считалось».
Джон Уэст считает, что основная эрозия произошла в более ранний дождливый период до 10000 года до н.э[10].
Такие выводы относят строительство статуи, и, как следствие, всего комплекса, включающего пирамиды, к временам, предшествующим появлению Египетского государства, когда климат в этой местности был иным[11]. Несмотря на то, что мнение Шоха не было официально опровергнуто, оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной, и порождают непрекращающиеся дискуссии о том, когда была возведена статуя, и кто является её строителем.
Немного иные борозды присутствуют и на стенах траншеи, в которой находится статуя.
нет, не геолог, но строительное материаловедение мы проходилиЯ могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам.
А Вы геолог?камень как-никак стройматериал.
--- Добавлено ---
" оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной" - а почему, наверно нужно у этих учёных спросить. Мы же можем только гадать о их мотивах, пмсм.
Эээ... А остатки водной микрофлоры в порах и трещинах на сфинксе обнаружены?
А фиг его знает. Особой инфы нет. Нужны исследования. А для исследования теорию должны взять в работу. Плюс Египетские власти в своё время ограничили исследования Сфинкса. Так японцам, кажисть, не дали повторно произвести локацию подземных объектов.
Ваши права
Ответить с цитированием
