Россия создаст замену "Калашникову"

[Ферапонт]

... удачного и заслуженного , но все же устаревшего АК ...
...Равно как и то что уже давно пора было озаботится его заменой.

А не могли бы вы внятно разъяснить, чем же АК и его модификации устарели? И каким конкретно современным требованиям перестали удовлетворять?
Со времён своей службы (ДМБ-85, весна) считаю: АКМ наиболее удачный вариант общевойскового пехотного автомата, нашего, естественно, о чужаках впечатлений не имел. Удобен, надёжен, скорострелен, достаточно точен, с мощным патроном в сравнении с АК-74 и при этом дешёв и технологичен.
P.S. можно на уровне ликбеза, не возражаю.

[VolkVoland]

Да тото и оно что ты "копаешься" не там , не к месту и не в тему.

Мда, а где копаться надо? Инфо в студию, с удовольствием продвинусь на вашем богатом опыте.

[Sopovich]

Служил срочную в 91-93 в основном были АКСы, дульные тормоза болтались, как и положеноОни на резьбе свободно сидят, а в нужном положении фиксатор пружинный держит, вот и люфтят.Выходное там больше пули(помню сам патрон пихал), так что это не баг , а фича.Возможно, это допуск на на нагрев...

[VolkVoland]

Да, скорость пули на выходе больше, отдача и стоимость выстрела гораздо меньше, но имеет значение, что дальше с пулей происходит. Это на полигоне пуля летит от ствола до мишени по воздуху, а в реале приходится через кусты стрелять и пуля 5.45 от веток рикошетит и до цели не достаёт. В той же статье было сказано, что американцы во Вьетнаме старались достать себе трофейные АК-47, т.к. их М-16 с их лёгким патроном по этой причине были в джунглях бесполезны.

Бывший муж моей сестры (зять?) в Афгане с конвоями ходил, рассказывал что был такой замес с АК-74 когда в кустах засевшего духа достать не могли. Как он предполагал дух был обдолбленный в хлам т.к. в кустах лежал один а палил чуть ли не камнями из нечто похожее на ружо с загнутым прикладом. Это обнаружили только после того как без эффекта спустили 5.45, сбегали к водилам и с двери сняли АКМС. (Водили при этом отдавать не хотели - патронов мало...) АКМСом по его словам; "одной очередью разнес духа в фарш, осмотрели и поехали дальше".

На сколько всё это действительно чес слова хз, его такая служба очевидно глубоко затронула, крышак капитально сорвало. Когда знакомились он позвал меня на кухню, забил кастыль, запалил, передал и стал прищуренным глазом меня разбирать. При этом я и не знал что его жена мне сестра, это мне объявили вообще год после знакомства. Такие вот пироги, так что кто знает, но вот из уст ветерана тоже слышал что бывает, 5.45 кусты не прочёсывает. Какими патронами били не спрашивал, предполагаю что 7Н6. Когда точно 7Н10 стали доставлять в Афган не в курсе но не думаю что раньше 87-го. Испытания 7Н10 такие приколы не показывали, заполнение полости носика более длинным сердечником исправило такую ситуацию.

А так ПМСМ 7Н10, 22 и тем более 24 гораздо эффективней в сравнении с 5.56 всех мастей. В начале во Вьетнам вообще шли тонко-стенные пули (М193 и М196) и палили из стволов с лёгкой закруткой на 1:9, вот пули с недостаточной стабилизацией от веточек да листков и уходили в разные стороны да рвались. Правда когда попадали месиво получалось страшное, если жертва само ранение и переживало то оставался очень высокий процент загнивания тканей от мини-осколков которые все даже отличному хирургу просто не вытянуть. Нелюди.

Калибр 5,45 годится только для обучения солдат, т.к. дёшево. В реальной войне он бесполезен.

Нет, обучать надо тем чем в бою стрелять будут. А так толку нет; "играть учили на гармошке а выдали балалайку".

[Zhyravel]

Кстати трассеры 5.45 только так от былинок и травинок отскакивают.Это сложно не заметить,но с трассеров конечно спрос небольшой.

[barsuk]

Кстати, а как там в США, не собираются отойти от 5,65 на другой калибр, покрупнее? Куда движется ихняя техническая мысль?

[VolkVoland]

Кстати, а как там в США, не собираются отойти от 5,65 на другой калибр, покрупнее? Куда движется ихняя техническая мысль?

Уже сдвинулось обратно в сторону 7.62Х39, в форме 6.5Х39 на габаритах той же гильзы. Правда в стандартный магазин АР больше 26 патронов не лезет, при этом и это не безопасно из за нехватки изгиба вставной части магазина.

Правда при обратной конвертации делают специальные адаптеры которые позволяют использование магазинов от АР в АК. Производство Redjacket.

[Zhyravel]

Кстати,если посмотреть фотки спецопераций на сев.кав. последних лет,то можно чаще увидеть АК-103,104,чем 5.45 модели.

[Heli]

Кстати,если посмотреть фотки спецопераций на сев.кав. последних лет,то можно чаще увидеть АК-103,104,чем 5.45 модели.

а еще чаще рпг-7 и пкмы

[Zhyravel]

а еще чаще рпг-7 и пкмы

Насчет РПГ-им и американци пользуются,но пкм то чем лучше Печенега,который уже давно на вооружении?

[Heli]

Насчет РПГ-им и американци пользуются,но пкм то чем лучше Печенега,который уже давно на вооружении?

я серьезные стволы вспомнил потому что кадыровцам не приходится на себе их таскать и патроны считать
автотранспорт так сказать
5,45 патронов все таки больше можно унести, один фиг на войне стреляют в район расположения противника
то есть куда-то туда

[barsuk]

Уже сдвинулось обратно в сторону 7.62Х39, в форме 6.5Х39 на габаритах той же гильзы. Правда в стандартный магазин АР больше 26 патронов не лезет, при этом и это не безопасно из за нехватки изгиба вставной части магазина.

Правда при обратной конвертации делают специальные адаптеры которые позволяют использование магазинов от АР в АК. Производство Redjacket.

Вот, можно ли предположить, что все эти терки про "новый автомат" у нас в России есть некое общее движение от мелких калибров, из-за их низкой эффективности по сравнению с 7,62 или 6,5?

[Калло]

А не могли бы вы внятно разъяснить, чем же АК и его модификации устарели? И каким конкретно современным требованиям перестали удовлетворять?

1.эргономика (переводчик огня, )
2. прицелы
3. быстрая замена магазина
4. модульность
5.затворная задержка и т.д.


слово спеца - http://www.armoury-online.ru/article...advanced-gpar/

[Zhyravel]

1.эргономика (переводчик огня, )
2. прицелы
3. быстрая замена магазина
4. модульность
5.затворная задержка и т.д.


слово спеца - http://www.armoury-online.ru/article...advanced-gpar/

АК-прекрасное оружие для своих требований и понынее.Другое дело оружие профессионалов.С п.3 не согласен.

[NAEMNIK]

3. быстрая замена магазина

Это один из способов перезарядки

[VolkVoland]

Вот, можно ли предположить, что все эти терки про "новый автомат" у нас в России есть некое общее движение от мелких калибров, из-за их низкой эффективности по сравнению с 7,62 или 6,5?

Ну вот этого я и опасаюсь. Разработка "с нуля" под 6.5 Грендель это будет не то что шаг назад на 40+ лет (5.6Х39), это будет непосредственный шаг к стандарту НАТО



Это как так стрелковое оружие в России будет на одном и том же калибре с НАТО? Особенно принимая во внимание падающие производственные мощности боеприпасов (утилит герметичных цинков, пылающие склады, и т.д.)

Для замены как и 7.62 так и 5.45 давно разработали высоко-технологичный 6Х49 который на опытном ПК3 (6.5кг) отрабатывают в Ижевске с 1993-го. Гильза практически того же диаметра как и М43 (11.4мм) но удлиненна на 10мм и имеет проточенный канал около закраины который позволяет деформацию гильзы без её разрыва. Первый прототип был 6Х53мм, пуля 5.2гр с начальной 1150м/с. Далее усовершенствовали до 6Х49. Да, давления высокие, но зато стрельба на 300м получается как из лазерной указки. Траектория практически плоская а опережение по подвижным целям минимальное. Как предполагается разрабатывали после ознакомления с Бельгийским 6мм SAW который Американцы в итоге принять не могли хоть и хотели; по карману не осилили.

Американцы хвалятся что траектория у 6.5 Грендел на удалении 800м лучше чем у 7.62Х51, ну а у 6Х49 с его начальными вообще красота получается, при этом с мощностью в 3,400 джулей. 6.5 Грендел в зависимости от упаковки развивает 2,200-2,500 джулей когда древний М43 2,000, ну а модернизированный под те же 2,500, и в чём толк? Можно смело предполагать как успешно прошивает бронежилеты 6Х49, задача которая далеко не на первом месте у разработчиков 6.5 Грендел; их предполагаемым целям бронежилеты не по карману.

6.5 Грендел совсем не для Ирака замутили, визг поднялся именно в Афгане, после того как духи моментально раскусили что на удалении в 200 метров пуля 5.56 не заваливается а на 500 метров обстрел из 5.56 вообще не эффективен, и просто стали колбасить из 7.62Х54 зная что Американцы их не достают. По статистике свыше 50% всех атак духи устраивают на "пол-километре" и спокойно контролируют ситуацию.

Документ в котором всё ну просто подетально описано, конкретно подчёркивается абсолютное стрелковое превосходство духов над пехотой США;

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADA512331

При этом дистанцию ДО 300 метров духи совершенно успешно покрывают именно из АК74, и на рынке стоят они в разы дороже чем АКМ. На удалении в 300 метров стандартные 7Н10 пробивают Американские броне-жилеты, а тип М43 без сердечника уже нет.

Вот Американцам 6.5мм по зарез и нужен для покрытия "пол-километра пехотинца", потому что Советская система стрелкового оружия в руках духов им в очередной раз дерёт зад на ещё 10+ лет, а уроки такой системы были выучены ещё в ВОВ. В каждом масштабном конфликте картина стрелкового превосходства одна и та же; Корея, Вьетнам, Афганистан.

У Американцев менталитет такой, ну к примеру брать и на полном серьёзе сравнивать МГ-42 с СГ-43 и делать "выводы" каким должен быть М-60. Ничего не поделаешь, но к сожалению потом здравомыслящим людям в России такие выкиды становятся не понятными и начинаются метания из одной крайности в другую, пытаясь разобраться чтож-там буржуи такое хитрое задумали.

Ну очень надеюсь что эти танцы с "нулевой разработки" принципиально нового автомата (автоматического карабина) не основаны на таких же началах, и тем более не на конкретной подгонке под стандарты и "философию" НАТО (США).

[QF]

По видео видно, что в данном случае расположение ручки затвора удобнее было бы сделать с левой стороны.
А вообще, "Калаш" в целом оружие неплохое, но недостатки всё же есть. Предохранитель не совсем удобный, для манипулирования им нужно снимать руку со спускового крючка, что влечёт за собой больший промежуток времени на это действие, чем при использовании флажкового, при котором рука со спуска не снимается. Когда амеры испытывали АК в заполярных условиях, то выявили неудобство пользования предохранителем в двухслойных арктических перчатках, а ещё предохранитель примерзал. Опять же, предохранитель не продублирован. Ввиду наличия сЪёмной крышки ствольной коробки, целик на ней не разместишь (сторонние люфты, смещение в стороны при её установке и т.д.), потому он перемещён к газовой трубке. Это привело к укорочению линии прицеливания, при которой ошибки в целенаведении дают бОльшие отклонения от линии прицеливания. Хотя, часть спецов это оспаривают. Модульность тож не помешала бы. Неплохой пример модульности - АУГ Штайер, можно варьировать от ручника и снайперки до пистолета-пулемёта (включая смену калибра). Меняется при этом только ствол и в ряде случаев затворный блок и приёмник магазина. Такая унификация позволяет (при разумной конструкции) удешевить стоимость оружия в расчёте на подразделение, то есть не надо там иметь АК-74 напару с РПК, например, а вооружить практически одним и тем же оружием, только выделить разную длину стволов. При раздутии ствола тоже менять удобнее легкоснимаемый ствол, чем тот, который надо расштифтовывать, распрессовывать и т.д. А смена ствола в полевых условиях у нас по-моему предусмотрена только на пулемётах. Кучность "Калаша" тоже удовлетворяет не всех стрелков. Например, есть такая схема модернизации http://www.shooting-ua.com/force_sho...ce_book_29.htm. Фото:
Однако, это одна сторона, есть и другие мнения, которые говорят, что в "Калаше" надо заниматься только обвесами, поскольку автоматика и механическая часть там продуманы очень хорошо и трогать их не надо. И в целом, "Калаш" оценивается очень высоко, включая показатели по кучности стрельбы (в том числе, и по мнению зарубежных специалистов) http://www.vitaly.chuyakov.ru/main/b...ternativy.html. Пример фантазии обвесов для "Калаша":

[VolkVoland]

Ну а можно ознакомится и с следующим выводом самих Американцев.

Действительность фактической боеспособности стрелкового вооружения армии США в Афгане, конкретика;

"The incapacitation mechanism of small caliber bullets, such as the 5.56-mm, comes primarily from bullet fragmentation. Bullet fragmentation occurs only at a sufficiently high velocity. All 5.56-mm weapons are most effective when employed within 200 meters due to velocity limitations. Once contact is made, the fight is limited to machine gunners, mortars and designated marksmen. In the table of organization for a light infantry company only the six –M240B 7.62-mm machineguns, two- 60-mm mortars and nine designated marksman armed with either 7.62-mm M14 rifles or accurized 5.56-mm M16A4’s rifles are able to effectively engage the enemy. These weapons systems represent 19 percent of the company’s firepower. This means that 81 percent of the company has little effect on the fight. This is unacceptable."

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADA512331

Соотношение по общей эффективности древнего советского вооружения в руках партизан получается вообще комичное; 20 духов стоят на ровне с сотней пехотинцев США.

Это от туда следует чему-то учится? 21-й век в конце концов.

[Калло]

Это один из способов перезарядки

ага, в комнате, без стрельбы


вот как надо:




сравните:

[NAEMNIK]

ага, в комнате, без стрельбы


вот как надо:

...Перезарядка М4...


сравните:

...Перезарядка Ак74...

В моем ролике в комнате перезарядка по времени около 2х с небольшим секунд, как и в вашем с М4
Во втором вашем ролике про Ак, перезарядка в среднем 4-5 секунд, что конечно не айс.

Но все ровно при желании (намного большем желании чем для М4) калаш можно зарядить так же быстро как Мку..

Где то видел ролик с похожим способом перезарядки как в моем видео, только там правой рукой хватается затвор и натягивается на себя. Скидывается магазин, вставляется новый и отпускается затвор.
Несколько быстрей получается, но эти акробатические трюки конечно больше для теплицы подходят чем для реального замеса.

В плане перезарядки Мка по веселей.

[VolkVoland]

Специально для изобретателей велосипедов.

Перезарядка стандартного АК. Польский профи;



Перезарядка стандартного АК. Американский любитель;



Перезарядка стандартного АК. Тренировка Иракских военных;



Перезарядка стандартного АК. Тренировка Американских наёмников;



А теперь давно существующие модификации АК для извращенцев.

Ручки затвора с левой стороны;



Продолжение извращений;



Модификация затворной задержки в рожке;



Усовершенствованная система затворной задержки с модификацией переключателя режима огня которая позволяет оперирование указательным пальцем;



До ума доведённая комбинированная система зарядки с левой стороны;



Вот и всё, давно уже есть всевозможные модификации которые можно приобрести за копейки и играться сколько влезет. Модифицированный магазин (заводской) который тормозит затвор стоит $25, переделка переключателя режима огня делается вообще руками, если не лень. Если лень то стоит $15.

"Фирменный" вариант который на видео стоит $175. Хотите покупайте и называйте добрый-старый калаш как хотите, хоть "супер модернизированный АК-2000", но всё равно это АК. Если кому всё это надо то ради бога, пусть заказывают, даю скидку

[NAEMNIK]

На фоне этого:



Быстрая перезарядка выглядит как то блекло... толку быстро заряжаться если автомат так подставляет.

Уж лучше вот, калаш.
Чуть помедленней заряжается, зато жизнь в бою сохранит в отличии от М4 с ее удобной перезарядкой и неработоспособной механикой в обычных для войны условиях.



Но справедливости ради, в других образцах в роде Hk416 этот косяк поправили.
Зато с калаша из воды можно стрелять без каски а для ИХ оружия ее лучше иметь при себе.

[Любитель]

Рискну высказать мнение, что значение скорости перезарядки сильно преувеличено. Это важно в дуэльных боестолконовениях, на ограниченной дистанции или в засадах при кинжальном огне, и то кажется нужнее акробатическая подготовка при стрельбе(на ролике спецназовцы, по моему не блещут ей. В общевойсковом бою, имхо разница в одну секунду профиту не много добавляет. Важнее дистанция эффективного огня и его темп.

[QF]

Ну, тогда левозарядный вариант, затворная задержка и предохранитель под большой палец уже есть? В этом случае модернизировать можно тока плечевой упор и планки для овесов на ствольной коробке и цевье. Да и то, это уже тоже есть в общем-то. Получается, нужные моды "Калаша" уже имеются.
Остаётся вопрос, стоит ли трогать автоматику для увеличения, например, кучности? Часть спецов выражают мнение, что существующей кучности автомату и так хватает, а бОльшая и не нужна. А если и нужна, то ссылку про модификацию Паркера я выкладывал, там в целом немного переделок нужно было, чтоб повысить кучность. В итоге, как я понимаю, "Калаш" при минимальных переделках можно существенно улучшить по параметрам как эргономики, так и стрелковых характеристик. Эмм, стоит ли из-за этого изобретать новый автомат.. Это не утверждение, я просто задаю вопрос

[VolkVoland]

На фоне этого:


Быстрая перезарядка выглядит как то блекло... толку быстро заряжаться если автомат так подставляет.

Уж лучше вот, калаш.
Чуть помедленней заряжается, зато жизнь в бою сохранит в отличии от М4 с ее удобной перезарядкой и неработоспособной механикой в обычных для войны условиях.

Всё что стреляет может взорваться, и калаши бывает рвутся, но при-этом желательно определять причину. Тип, производитель оружия и патронов, включая ресурс/состояние.

По компоновке вот это изделие явно не оригинального происхождения;



В этом отстреле явно видно что перед сносом крышки уже неполадки, но Американским наёмникам и море по колено;

Но справедливости ради, в других образцах в роде Hk416 этот косяк поправили.
Зато с калаша из воды можно стрелять без каски а для ИХ оружия ее лучше иметь при себе.

Это да, Немцы добавили поршень и отсекли газы от затвора, что значительно повысило работоспособность автоматики. У них рука лечить косяки англо-саксов уже набита. Они СА80 тоже лечили.