Идеи, обсуждения, предложения (МЕХАНИКА)

[Glass Eagle]

В сборе без рукоятки. Пружины сейчас уже другие (с пружинами вообще засада )

[Glass Eagle]

Ну и вчепятления: в опытной эксплуатации все это находится около месяца, в боевой (рукоятка с хаткой - бои в простом редакторе ЗС) - 4 дня. Ресурсные испытания идут, можно считать, с начала сборки - около 1,5 месяца.
Люфт присутствует изначально (тсзать, технологический - без него рычаг вообще не сдвинулся бы с места). Для борьбы с ним используется подпружиненная коническая втулка на рычаге (на старых фотках ее нет) - стоит снизу тяг - парирует люфт в канале тангажа.
Результат - люфт уменьшился до ~ 0,25 мм (не до 0 из-за того, что диаметр отверстия во втулке чуть больше диаметра рычага - недостатки технологии ). При "пилотировании" люфт почти не ощущается.
Для устранения люфта в канале крена собираюсь поставить такую же втулку сверху тяг.
Степень износа металла пока оценить трудно. Резюки пока не беспокоят - ИМХО, времени мало прошло.
Про пружины - отдельный разговор.

[boRada]

Классно! :-) Посмотри где-нибудь от радиоуправления конструкцию, там есть еще проще. Наприпер, в качестве осей использованы сами потенциометры(круглые), если не найдешь - нарисую, а пружины в автомагазине поищи - я там набрал всякие, какие были ( и от копеек и от восьмерок).

[MikeR]

Почему никто не предлагает (а может уже и предлагали, но поняли, что тупиковый вариант) схему без крестовины, на оптодатчиках - понятно, что нелинейно, но нелинейности правяться дровами например (кривой отклика). По крайней мере от одного источника люфта это избавит.

[Glass Eagle]

Originally posted by boRada
...в качестве осей использованы сами потенциометры(круглые)...

Я думал об этом - решил что будет гемор с крепежом самих резюков к внешней половинке кардана и к основанию (с этим проще).

...а пружины в автомагазине поищи - я там набрал всякие, какие были ( и от копеек и от восьмерок).

Спасибо!
Кстати, сегодня поставил "антилюфтовую" втулку в канал крена - сверху крестовины. Получилось хреново - люфт-то полностью (или почти) пропал, но железяка слишком короткая - скорее не втулка, а шайба - пролезает в отверстие крестовины. Буду переделывать.

[Lodin]

конструкцию педалей из детского конструктора и доски для резки овощей реально работающую видел живьем ...
подробности тут, фотки не прилагаю, т.к. тяжелы для сухого...

http://club.comlink.ru/forum/viewtopic.php?id=5&t_id=1

[Glass Eagle]

Originally posted by MikeR
Почему никто не предлагает...схему...на оптодатчиках...

?? Единственный пришедший мне в голову вариант - на основе оптической мыши. Вынается электроника, переворачивается кверх ногами, к рычагу джоя снизу крепится цветастая пластмаска (да так, чтоб все время на одном расстоянии от линзы была), пишутся дрова - и вуаля!

[MikeR]

2 Glass Eagle:
1. Механика - механизм для шатания влево-вправо вверх-вниз без вращения, как реализовать - сорри у меня руки не оттуда растут.
2. 4-5 Пар опторезисторов с рассеивателями, насколько я помню на этом сайте достаточно хорошо описывались методы выполнения.
3. Как можно лучше поглощающая поверхность механизмов для устранения артефактов.
4. Излучатели - на ручку, приёмники соответственно напротив.

Ещё блок преобразования сигналов 4-5 осей в 2. Понятно что в принципе будет избыточность, но имхо лучше избыточность, чем низкое разрешение.

+ отсутсвие источника люфта, долговечность резисторов.
- Сложность калибровки и установки резисторов.

Преобразовывать в 2 оси не обязательно точно, единственно условие - однозначность (на 1 положение джойстика 1 положение на кривых и наоборот) и гладкость (причём гладкость конструкцией джойстика должна обеспечиваться - грамотной становкой резисторов и рассеивателем). В этом случае будет необходима программа, с возможностью задания кривой отклика не в 2 стороны одновременно, а по всей оси (причём в зависимости от 2-й оси тоже). В принципе можно вбить и в блок (если делать цифровым). Можно не цифровым, правда эту схему ещё не до конца продумал, есть идеи правда в реализации позапарней.

[boRada]

Лучше всего работает схема со шторкой с изменяемой толщиной. В сочетании с согласующим усилителем и источником тока, наилучшее соотношение сложность-качество. Наибольшая сложность - подобрать материал для шторки, чтоб обеспечить наиболее максимальную дельту при изменении рабочей толщины.
2 MikeR:
Что-то не очень понятна схема с несколькими оптопарами. Нарисовал бы хоть.

[orthodox]

Ребята, я наверно пропустил. А в современный истребителях центровка РУС осуществляется чем? 4 пружины, 1 коническая пружина или гидропривод? Или еще что?

У меня есть вариант без пружин (на нижнюю часть рычага вешается гирька, и центровка происходит силой тяжести). Вот только демпфирование этого маятника дискредетирует саму идею без пружин.

[boRada]

Насколько я понял из разговоров с летавшими, из фотографий и рисунков - гидравлика с пружинами, причем с электроклапанами, регулирующими усилие на РУС.
Я уже попробовал со шприцами , обдумываю пневматику. - как попроще сделать. Так пока и не пробился на станки.

[orthodox]

/

[Glass Eagle]

Originally posted by orthodox
Ребята, я наверно пропустил. А в современный истребителях центровка РУС осуществляется чем?...

Хорошо, что подняли эту тему. Когда-то давно, кажется в "Характеристиках ЛА" этот вопрос ужЕ обсуждался, но чем кончилось - не помню . У меня сейчас вообше почти не центрируется - палка остается в том положении, в каком бросил (вес рычага с рукояткой возрос, пружины слабые - старые я снял, поставил другие, но пока не подобрал). В принципе летать можно, но лучше б с центровкой. В-общем, вывод: стОит центрировать.

[orthodox]

Возврат в центр нужен, конечно. ТОЛЬКО!
У большинства современных джойстиков возврат в центр работает отменно. А вот контролю положения РУС игроком внимания не уделено вообще. Центровку надо думать, но не зацикливаться на ней.

Я считаю, что нужно применить 4 пружины с механизмом регулировки натяга. Это простая и надежная схема. Попробую её реализовать.

У меня сера в ж. загорелась:-), к сентябрю точно сделаю. А может к МАКСу.

[Glass Eagle]

Originally posted by orthodox
2 Glass Eagle:
... Буду её использовать...

Тогда сразу сообщения о модификации.
1. В том виде, в каком карданов подвес показан на 2-ой странице - выявился недостаток: рычаг в пылу атаки (при резком маневрировании) прокручивался вокруг СВОЕЙ ПРОДОЛЬНОЙ оси. Получился незапланированный и нежелательный твист у рукоятки. Борьба: внутрь маленькой части подвеса решено было засунуть длинную резьбовую втулку М4, за неимением подходящей были взяты 6 гаек М4 (слегка обточенных - чтоб влезли внутрь) -> на рисунке обведены красным. Рычаг вкручивается в них (или во втулку), а сверху и снизу закрепляется гайками (снизу для надежности все это законтрено еще одной гайкой).

На этой картинке показана ужЕ модернизированная конструкция, с другими пружинами (тоже не оправдавшими надежд на центровку) и подпружиненными противолюфтовыми втулками (обе - нижняя и верхняя). О них ниже. + резистор канала тангажа поднят выше - меньше стало трение -> исчезли перекосы и залипания.

[Glass Eagle]

2. Противолюфт. втулки более крупным планом. Тут же видно, что нижняя тяга прогнулась в результате эксплуатации (прогиб меньше 1мм и не увеличивается).

[Glass Eagle]

Они же с другого ракурса.

[Glass Eagle]

3. Они же в работе. Нижняя и верхняя втулки обструганы надфилем из разных деталюшек, но принцип один и тот же - конусная часть должна быть достаточно длинной, чтобы при больших (в идеале - максимальных) отклонениях рычага край отверстия в тяге попадал бы именно на скос втулки. При этом хорошо бы, чтобы края тяги касались втулки и в нормальном положении рычага (по центру), иначе люфт останется (не слишком большой, но все-таки). Получается, рабочая часть втулки должна быть даже не конической, а выпукло-эллипсоидальной.

[orthodox]

А какова угловая амплитуда перемещения РУС в современных истребителях и в машинах ВОВ?

[boRada]

От коленки до коленки?

[orthodox]

2 boRada:

Ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос? :-)

Да, от коленки до коленки. Сколько грандусов выходит?

[SLI=SHURIK_25=]

Originally posted by orthodox
...

Да, от коленки до коленки. Сколько грандусов выходит?

А это зависит от конкретных размеров ручки - высота коленей пилота при посадке минус высота шарнира ручки, ну а дальше геометрия...

Мне кажется угловое перемещение можно будет определить только экспериментальным путем для конкретной конструкции.

[ZLODEY]

А IMO должно быть что-то среднее...
> Обладатели джоев с длинной ручкой говорят о более точном управлении, НО трудностях в ближнем и маневренном бою.
> Обладатели короткой как раз имею преимущество при резком маневрировании, но нет такой точности как с длинной ручкой.

Удленитель на Cougar, если я не ошибаюсь, 12-15см (в итоге с РУСом где-то 30см) уже испытано. Есть люди которым нравится, а есть кому и нет....

[orthodox]

2 Zlodey

Длинная ручка понятие относительное. Короткая ручка - это движения кисти. Соответственно, малые амплитуды, и точность - проценты от амплитуы.

Когда ручка "средняя" и выше - одной кисти уже не хватает, работает вся рука. А тут уже точность "плечевых" движений ниже, чем у "кистевых". Поэтому ручка должна быть либо совсем короткой "продажный джойчстик", либо длина от шарнира до самой рукоятки должна быть примерно равна расстоянию "плечо - кисть" в согнутом состоянии. Так большая длина РУС компенсирует неточность плечевых движений. Мне так кажется, и мое мнение основано на использовании TM TopGun USB с чуть повышенной (на 50 мм) рукояткой.

[Vadya]

Есть такая конструкция ( рисунок в файле)
описание по адресу
http://vs96.narod.ru/joy.htm
Конструктивная критика приветствуется
wbr Vadya