"Рисовали" их явно те же самые люди, что и скрины вот отсюда: http://worldofwarplanes.ru/ обрабатывали.Уже говорили в этой теме что это не скрины, а просто кто то старался рисовал.
"Рисовали" их явно те же самые люди, что и скрины вот отсюда: http://worldofwarplanes.ru/ обрабатывали.Уже говорили в этой теме что это не скрины, а просто кто то старался рисовал.
«Когда Воевода входит обратно в атмосферу, он делает это с цыганами, медведями, шлюхами и блекджеком. А боеголовки по-тихому сливаются с этого праздника жизни и способны маршировать ещё до полутора тысяч километров. Каждая к своей цели. А ты говоришь "примитивные". »
Ну как... двенадцать 356-мм орудий главного калибра - это силища. Или маловато?Сообщение от Слава Макаров
И вот ещё из вики:
"В отношении наступательной мощи «Измаила» вызывает интерес теория ведения артиллерийского огня, применённая при постройке этих кораблей. Дредноут, имеющий 8 или 10 орудий ГК, за определённый промежуток времени может сделать 2 залпа из 4 или 5 орудий. Дредноут, имеющий 12 орудий в четырёх башнях, при их одинаковой скорострельности может сделать три залпа, то есть стрелять в 1,5 раза интенсивнее."
Ну у США таких было 4 штуки, у Японии 4 штуки. И у тех и у других рассматривались как уступающие по боевой мощи по сравнению со следующим поколением с 8х406. Ну и тотально устаревшие по сравнению с послевоенным поколением, у которого сроки вступления в строй ложились на через год-два после Измаилов. На фоне Акаги и Каги он никакой совсем.Ну как... двенадцать 356-мм орудий главного калибра - это силища. Или маловато?
Даже интересно сколько залпов успеет Измаил сделать пока 406 миллиметровые будут заряжаются. Есть какие-нибудь цифры? На самом деле интересно. Плюс ко всему сколько нужно будет стрелять с 8 стволов чтобы накрыть хотя бы 1 снарядом. Град из 12 356 мм болванок, по-моему, как-то веселее будет.
Самый смак в том, что были планы по перевооружению Измаила с 4х3х356мм на 4х2х406мм.
Нельсон делал один выстрел в минуту со своих 406.Даже интересно сколько залпов успеет Измаил сделать пока 406 миллиметровые будут заряжаются.
Почитал тему на WG. Всплыл ещё один нюанс, на каждом корабле будет только один управляемый тип вооружения. Противоминный, универсальный и зенитный калибр будут работать в режиме авто. Что-то это слишком, в периодах между зарядкой ГК почему бы и не пострелять из универсалок.
Как это один? А чем тогда игрок будет на эсминцах управлять, торпедами или артиллерией??
Хорошей пропаганды должно быть много!
Ну американцы, у которых были все возможности выбирать на Колорадо между 3х356 и 2Х406 мм башнями, выбрали 406. Я не склонен считать конструкторов дебилами, так что такие подсчеты они очевидно производили. Аналогично,кстати, с увеличением калибра поступили японцы на Могами сменив 3х152 на 2х210. Да и достройка Кинбурна в СССР предполагалась с заменой ГК на 2х406.
--- Добавлено ---
Можно источник? Я по Нельсону цифр не помню, но для Колорадо цикл стрельбы 406 - 40 секунд.
Для Измаила дают 20, но меня терзают смутные сомнения - цифра запредельная, вдвое выше всех современников. Это дает выстрел в 7 секунд при стрельбе по 4 орудия в залпе.
--- Добавлено ---
Бросаться туда-сюда каждые 20 секунд (время полузалпа) никто не будет.
А зачем бросаться?
Допустим, калибры на корабле разделены группами - ГК, ПМ, УНИВ... последние два всегда авто, но допустим кнопами 2 и 3 мы можем их перевести в ручной режим. Ибо иногда оооочень надо сконцентрировать огонь на одной цели, а ботам надо ещё указывать "стрелять именно в эту посудину". Т.е. так или иначе - потеря времени.
Смотрим в единый прицел, выбрали цель - нажал пробел жахнул из гк, нажал альт жахнул из противоминного, нажал контрол - жахнул из универсалок. Ничего сложного нет.
Кстати вывод ПЛ как класса тоже не очень. Большинство нытиков из нэвика свалило, потому что ПЛ не давали спокойно стрелять по мишеням на предельной дистанции и всегда надо было стрематься возможной атаки из под воды. Про задачи ПЛО видимо никто не был в курсе, а новичкам никто не говорил что быстрее всего качать ЭМ в ГБ борясь с ПЛ. По поводу аргумента что ПЛ никогда не использовались в линейных боях. Дык АВ тоже не использовались, кроме откровенных провалов некоторых английских и американских командующих.
p.s. Вообще в идеале хотелось бы получить нэвик в 3Д, с хорошей дамаг и физической моделью, достойным реализмом, без ахтунгов - в виде усиления брони и диких калибров на ЭМ. Но что-то нитуда идет концепция.
Крайний раз редактировалось SG2_Wasy; 08.09.2011 в 11:15.
Книга "Все линкоры второй мировой", издание третье.Можно источник?
-----...Не подтвердилась и высокая заявленная скорострельность - 2 выст./мин. В реальных условиях этот показатель был ровно в два раза ниже.
Да, как-то крутовато. А есть обоснования такой скорострельности?Для Измаила дают 20, но меня терзают смутные сомнения - цифра запредельная, вдвое выше всех современников.
Одни хотят "Нэвик 3Д", другие хотят "ну его к монахам этот нэвик".
И куда бедному крестьянину податься?
Концепция определена. Разработчики не будут делать "Нэвик 3Д". У них свое "ДАО".
"Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать..."
нидайбох
навик это жуткий корейский треш в который играют ток потому что не альтернатив абсолютно никаких =)
Сколько людей столько и мнений. Лично я не считаю Невик жутким трешем. Для меня изометрия все же лучше всякого красивого снаружи, но жуткого по играбельности и внутреннему содержанию непонятно чего.
Альтернатива все таки есть - не портите глаза перед монитором, а купите настольную Axis and Allies: War at Sea и наслаждайтесь морскими сражениями.
--- Добавлено ---
А кораблики будут ходить по ровной как стол воде с маленькими волнами в виде ряби или все-таки сделают волны чтоб через них можно было перекатываться?)) Красиво ведь когда еще не шторм, но уже и не штиль и корабль зарывается в волны))
Но это даже не вопрос, а просто мысли вслух))
Крайний раз редактировалось DenisFox; 09.09.2011 в 00:31.
Охохо. Я знал что Нельсона построили через жопу, но что до такой степени... получается, английские 406 в полтора раза уступали скорострельностью американским и японским современникам.
Учитывая, что она носила сугуб теоретический характер, в реальности получилось бы как с Нельсоном - "В реальных условиях этот показатель был ровно в два раза ниже." По крайней мере, у всех тогдашних 356 скорострельность вертится в районе 1,5 выстрелов в минуту.
Это не все беды этих орудий.но что до такой степени...
Малая начальная скорость снаряда уменьшалась по мере "разогрева" ствола, ресурс - всего 180 выстрелов.
Всё это обосновывается тем, что англичане ранее не применяли такие орудия раньше, да и потом тоже. Как по мне, у них интересен только King George V, правда, данных по его скорострельности я не нагуглил.
Имхо конечно, но Худ лучше Кингов, только невезучий
Кофман дает проектную скорострельность в 2, практическую в 1,5 выстрела в минуту. С "градом снарядов" в общем ниочень.
Что забавно - для 15" на Вангарде он же дает практичесиую скорострельность в 2.
Интересно - интересно. Хотя... Ну должны же быть развиты хотя бы эти орудия, которые они ставили на множество линкоров?для 15" на Вангарде он же дает практичесиую скорострельность в 2.
Устройство [пороховой погреб] взорвано xxxAJIeksxxx.только невезучий
----
Кстати, раз уж мы заговорили о скорострельности. Будет ли она увеличена в игре для повышения динамики боя?
Слава, открыв сайт WoB и с удивлением обнаружил, что арт, показанный тут перешел в статус скриншотов. Это как?
Зачем нам это все, сторонний не поймет. Но жить нельзя одним насущным хлебом,
И Небо настоящее зовет. Пилотов Нарисованного Неба. (c) FW_Korsss
Просто есть такие люди которые всегда хотят критиковать. Такие люди были, есть и будут всегда. Одним за это платят, другие просто по природе идиоты, третьи по несознанке. (с) nonexistent
Да никак, арт это и есть.Слава, открыв сайт WoB и с удивлением обнаружил, что арт, показанный тут перешел в статус скриншотов. Это как?
Скриншоты будут КТТС
ФЛАГ ВМФ СССР с бака так и не убрали...Да никак, арт это и есть.
Скриншоты будут КТТС
По орудиям Нельсона.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm
3) The average of the full salvo per minute rate for single ship practices between 1928 to 1933 showed a yearly average of 1.90 to 1.53 compared with 2.28 to 1.93 for ships with 15 inch (38 cm) guns.
4) During the first hour of the "Final Battle" against Bismarck, Rodney fired the equivalent of 1.5 salvos per minute. During the entire battle, she fired 1.6 salvos per minute during salvo firing and 1.1 broadsides per minute during broadside firing with outputs of 77% and 62% respectively (salvos were of four and five guns while broadsides were of all nine guns). The following description of the problems encountered by Rodney is taken from "The Final Action: The Sinking of Bismarck, 27 May 1941" by John Roberts:
Так может есть смысл переименовать в Арт? А то получается не совсем честно по отношению к юзверямДа никак, арт это и есть.
Скриншоты будут КТТС
Зачем нам это все, сторонний не поймет. Но жить нельзя одним насущным хлебом,
И Небо настоящее зовет. Пилотов Нарисованного Неба. (c) FW_Korsss
Просто есть такие люди которые всегда хотят критиковать. Такие люди были, есть и будут всегда. Одним за это платят, другие просто по природе идиоты, третьи по несознанке. (с) nonexistent
По орудиям Нельсона.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm
3) The average of the full salvo per minute rate for single ship practices between 1928 to 1933 showed a yearly average of 1.90 to 1.53 compared with 2.28 to 1.93 for ships with 15 inch (38 cm) guns.
В сравнении с 16"/45 Mark 1 у его орудий схожая скорострельность, а Нагатовская 41 cm/45 выигрывает только на малых углах возвышения.
Мы, на самом деле, очень хотим сделать такую воду.Так может есть смысл переименовать в Арт? А то получается не совсем честно по отношению к юзверям
Ваши права
Ответить с цитированием