Уважаемый Л.Вершинин сделал перевод статьи Ф. Джиральди, под названием “Похоже, мы все белорусы”.
Apparently, We Are All Belarusians
by Philip Giraldi, July 14, 2011
How many Americans would be able to find Belarus on a map? I fancy myself as pretty well informed on foreign affairs, but it took me two tries to locate it. Yet Belarus is apparently so important that the United States Congress is currently preparing to pass a Belarus Democracy Reauthorization Act of 2011 in spite of the fact that it is supposed to be spending its time in figuring out how to agree on a new federal budget. The bill will “authorize assistance to promote democracy and civil society in Belarus. The legislation would affirm that the President should continue to support radio, television, and Internet broadcasting within the scope of increased support and funding for U.S. government and surrogate broadcasting into Belarus.”
Похоже, мы все белорусы
Филипп Джиральди, 14 июля 2011
Многим ли американцам под силу найти Беларусь на карте? Я, например, неплохо разбираюсь в международной политике, но нашел только со второй попытки. Тем не менее, похоже, эта Беларусь сейчас стала так важна, что Конгресс Соединенных Штатов обсуждает продление срока Акта о демократии в Беларуси 2011 года, отставив в сторону проблему спасения федерального бюджета. Согласно законопроекту, предполагается «оказывать помощь и содействовать развитию демократии и гражданского общества в Беларуси. Закон обяжет президента США широко содействовать радио, теле и интернет-вещанию на Беларусь, а также финансировать ее внутренние альтернативные СМИ». Подчеркиваю: речь идет не об Иране, не о каком-то центре террора на севере Мексике. Как американский гражданин и налогоплательщик, я спрашиваю себя: в чем особый интерес Конгресса к этой далекой стране, причем такой острый, что Конгресс готов тратить на нее немалые деньги и усилия, подключая с действиям самого президента и Госдеп?
Мистер Джиральди - бывший ведущий специалист ЦРУ по борьбе с террором. Не теоретик, а практик. Набрался опыта в Италии, Германии, Италии, стажировался в Израиле, затем стал главой резидентуры в Турции, контролирующей курдских террористов. В 1992-м поругался с высоким начальством, публично выразив сомнение в целесообразности имевшихся тогда наверху планов раздробления Ирака и Ирана путем использования курдского сепаратизма, поскольку «такие игры неизбежно закончатся крахом Турции, что категорически невыгодно США». С 1992 года в отставке, однако около десяти лет возглавлял одну из т.н. «внештатных» структур ЦРУ, тесно сотрудничал с МОССАД,
причем то ругался с партнерами, то мирился, и слухи об этих конфликтах время от времени выходили наружу. Примерно в 2004 году, как сам говорит, «сделал выбор», вроде бы порвав с ЦРУ окончательно и начав «бороться за мир». Суть его позиции заключается в том, что США «затеяли слишком опасную игру и могут создать хаос, контролировать который им окажется не под силу». А потому, «долг каждого честного американского парня притормозить правительство». Ну и тормозит, как может. В том числе, сотрудничая с Роном Полом, известным изоляционистом из Конгресса США, главным политическим советником которого выступал в ходе президентской кампании 2008 года.
На мой взгляд, раскручивается нечто, похожее на «грузинское фиаско» 2008 года, когда сенатор Джон Маккейн вовсю интонировал: «Мы все грузины». С той только разницей, что Беларусь преследуют, в основном, не за то, что она делает, а за то, чего не делает. Президент Александр Лукашенко, конечно, не мальчик с рекламой политического плюрализма на лобике, но он, во всяком случае, и не какой-то монстр.
Мы долго высмеивали Беларусь за то, что ее экономика – последний «мамонт» советской модели в Европе, но сейчас, в период кризиса, видно, что ее централизованная экономика и контроль государства над промышленными отраслями действуют эффективно.
Белорусы имеют гарантированную достойную медицинскую помощь и бесплатное образование вплоть до университетского уровня в большей степени, чем это есть в США. Ее экономика, - признаем честно, - одна из сильнейших среди бывших советских республик, а люди в большинстве поддерживают статус-кво, в том числе лично Лукашенко. Но американскому Конгрессу это не по нраву, и значит, все должно быть изменено.
А если копнуть чуть глубже, окажется, что Беларусь вовсе не исключение. За последнее десятилетие, то есть, за эпоху, когда Соединенные Штаты решили, что ими получен мандат Судьбы для «улучшения всего мира», Конгресс уже не раз инициировал «воспитательные меры» против разных стран. Причем, за непослушание многими законопроектами предполагается болезненная порка.
Только на прошлой неделе, наряду с Белоруссией, Конгресс кушал и другие страны. Скажем, Палата представителей подавляющим большинством приняла закон, осуждающие любые попытки палестинских властей объявить себя государством на сентябрьской сессии ООН, грозя в случае непослушания прекратить финансовую помощь.
Только шесть конгрессменов сказали «нет», и только Рон Пол высказался вслух, заодно заступившись и за Беларусь. По словам Пола, уже доказано, что вмешательство Соединенных Штатов во внутренние конфликты всегда завершается очень плохо. Его аргументы были безукоризненны, но никто в Конгрессе, голосуя, к ним даже не прислушался.
Активно беспокоится Конгресс и по поводу Дамаска. В свое время, Том Лантос, выступая на слушаниях по правам человека, требовал «заняться сирийским режимом» вне зависимости от того, есть в Сирии массовые репрессии или их нет. Ныне Лантос мертв, но пока он был жив, он заботился об Израиле.
Это можно понять. Труднее понять то, что дух Лантоса живет и сейчас, в Конгрессе 112 созыва, - по линии конгрессмена из Виргинии Фрэнка Вольфа, основного получателя финансирования AIPAC, - хотя сейчас непредсказуемые перемены в Сирии для Тель-Авива вовсе нежелательны. Видимо, остановиться просто невозможно.
В последние несколько лет Конгресс вообще принимает резолюцию за резолюцией, целясь в «нелюбимые» страны. Помимо Беларуси, Сирии и Палестины, под топор попали Иран (не раз), Ливане, Сомали, Йемен, России и Пакистан, - и уже трудно объяснять все это только стремлением помочь Израилю.
Дико интересно: что же твориться в голове среднего конгрессмена, если он, заняв кресло, начинает верить в преимущественное право Соединенных Штатов по своей прихоти вмешиваться в дела иностранных государств, ничем не угрожающих Штатам и даже ведущих себя вполне лояльно. Выгода? Да какая там выгода! Ребенку ясно, что политика расшатывания иностранных правительств, дразнилки и обиды в их адрес приведут только к тому, что они рассердятся и будут с подозрением воспринимать все, что исходит из Вашингтона.
Хуже того, наперегонки с Конгрессом несется и Белый дом, бывший когда-то более взрослым в таких вопросах. Теперь игра в «Смени режим» захватила и его. Государственный секретарь США Хиллари Клинтон, посетив в конце июня Вильнюс, хвасталась там, что правительство США потратило $50 млн в поддержку свободы в Интернете и обучил более 5000 активистов по всему миру.
Когда Хиллари говорит о свободе Интернета, она, понятно, имеет в виду разработку технологий, позволяющих людям получать доступ к веб-сервисам, даже если их правительства запрещают это или затрудняют технически. Ее главный советник по этому вопросу, Алек Росс, назвал Интернет «Че Гевара 21-го века», приписывая технологиям роль великих революционных силы. Активисты, оплаченные долларами, уплаченными американцами в качестве налогов, и обладающие большим опытом работы в Твиттере и других социальных сетях, стали сейчас спецназом «тайной армии» Клинтон.
А ее верные паладины, типа Тома Фридмана из New York Times, развивают мысль, заявляя, что болтовня в Интернете будет формировать движение Сопротивления и вести его к революционным действиям.
Будьте осторожны в своих желаниях, Хиллари. «Че Гевара» может оказаться вовсе не другом Вашингтону. Вера правительства США, что щебет способен менять и политику, и психологию, - не более чем иллюзия, а то и мошенничество вроде заявлений, что Вашингтон, вторгаясь в Ирак и Афганистан, исправил ситуацию там к лучшему. Недовольные люди на улицах, которые готовы умереть за правое дело, - не результат шуршания в социальных сетях. Нет никаких доказательств, что Интернет играл какую-либо важную роль в недавних крушениях властей Туниса и Египта, - и уж вовсе непонятно, какая власть там всплывет, когда все успокоится.
Очень удобно сделать вид, что Интернет не аполитичен, что сам по себе он всего лишь инструмент, действующий так, как угодно пользователю. Интернет не гарантирует достижение конкретной цели, он вовсе не обязательно всегда служит демократии. Это палка о двух концах, и на каждом конце сидят живые люди.
Его хваленая анонимность означает, что в ходе беседы вы не можете знать наверняка, действительно ли ваш собеседник студент или лесбиянка, или государственный служащий, играющий с вами, скармливая вам дезинформацию. Многие страны - в том числе (это то, что я знаю наверняка),Соединенные Штаты и Израиль – держат специальных сотрудников, «обитающих» на тех сайтах, которые считаются враждебными, и принимающими меры по минимизации угрозы.
Эти сотрудники специально обучены запутывать участников, прерывать опасные или не нужные темы и менять направление дискуссии. Иногда они признают, что являются государственными служащими, но чаще всего действуют, как частные лица. Есть также ряд частных организаций, некоторые из которых также финансируемые государствами (опять-таки, мне точно известно о США и Израиле), делающие то же самое.
Не меньшая иллюзия и «полная свобода» Интернета. Ряд режимов, контролирующих население, давно поняли, что Интернет может быть инструментом подавления. Имея достаточно времени и сил, вовсе не трудно выявить диссидентов на различных сайтах и определить места, где они общаются особенно интенсивно.
После чего могут начаться аресты, как это недавно случилось в Сирии. Но самое смешное, что если правительства сумеют надежно закрыть выход в Интернет, а также отключить мобильные телефоны, может вдруг выясниться, что без технологий протестующие становятся совсем беспомощными. И все. Конец революции.
Вот вам и проблемка. Все анонимны. А значит, открывается простор для любой пропаганды, - хоть неонацистской, хоть ультра-религиозной, хоть расистской. В то время, когда правительства в арабском мире летят, как кегли, на вершины власти вполне может прорваться та группа, которая не болтала в Интернете, а готовилась всерьез.
При этом, в Сети она может выглядеть, как маленькая группа мирных маргиналов, желающих всем только добра. Проверить невозможно. Опасность прихода к власти экстремистов, создавших себе привлекательный образ через Интернет, к сожалению, наиболее реальна. Иными словами, Хиллари Клинтон не имеет абсолютно никакого представления, как управлять силами, которые она намерена выпустить на волю.
По идее, лучше всего для Вашингтона было бы просто свернуть деятельность в этом направлении, не играя ни в санкции, ни в компьютерные игры. То же самое относится и к сетевым манипуляциям Госдепа.
Все равно, ничего хорошего из этого не выйдет, а вот опасность непредвиденных и очень плохих побочных эффектов слишком велика. В конце концов, «Аль-Каиду» мы сделали на свою голову сами, - всего лишь стремясь изгнать русских из Афганистана. Так что, оставить белорусов, сирийцев палестинцев и прочих в покое, - лучшее, что мы можем сделать.
http://putnik1.livejournal.com/1272679.html
Сообщение от Harh
Re: Бывший ведущий специалист ЦРУ по борьбе с террором. О Беларуси и не только.
