Разделяйте систему образования и воспитания.
Разделяйте систему образования и воспитания.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Практически, основной принцип обучения, в массе остался прежним "учись, чтобы не работать"
Да, но 5-ти летний срок "учобы" в универе лишь отодвинет срок первого похода на работу. Да и студенты на любом курсе универа имеют возможность начать подрабатывать, и желательно по спецальности. В СССР я только родился и ничего толком не знаю, но слыхал что количество выпускников ВУЗов было приблизительно к количеству рабочих мест по получаемым ими спецальностям. В наши же дни... 80% школьных выпускноков "поступают" в универ, маятся дурью 5лет, потом выходят псевдо-Мэнеджры/Юристы/Экономисты
и работают грузчиками. И ничего зазорного в работе грузчика или дворника я не вижу.
И дворник, и грузчик - это конечно получше, чем золотарь и патологоанатом (ИМХО). Это всё профессии нужные. Но дело в том, что на работу человек идёт в основном для того, чтобы заработать на достойную жизнь. А зарплаты нынче у дворников и грузчиков такие, что реально можно от голода/холода загнутся. А вот при Союзе дворникам например квартирку давали...
вот я, дурак старый, не воспользовался...пошёл бы в дворники(вместо вуза) и горя б не зналА вот при Союзе дворникам например квартирку давали...
не надоело, сказочники?
Сообщение от Orion(K)
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
а это не сказка, кстати... в дворники на зарплату в 80 р никто не шел,потому давали жилье, обычно служебное. Странно, в каком вузе вы учились? В СССР точно? Помню, у меня знакомый студент-третьекурсник балдел - работая дворником, имел квартирку, помимо зарплаты. Крохотную и неудобную..но все-таки..
5-ти летний срок "учобы" - это -5 лет трудоспособного периода жизни. И +5 лет иждивенчества.
А выпускники "уриверситета", работающие дворниками, грузчиками и "менеджерами по продаже" - это спущенные в унитаз средства на обучение.
Средства - это и деньги, и другие материальные и человеческие ресурсы.
СССР был богатой страной. Россия - страна не настолько богатая, чтобы разбазаривать ресурсы.
Моё ИМХО, студент, не работающий по близкой к своей студенческой специальности, не должен иметь права "образовываться" за счёт государства. Именно потому, что на 80% такой студент никогда не использует своё образование на пользу обществу.
Хочешь получать корочки для себя - плати по полной, хочешь и можешь использовать получаемые знания на пользу обществу - учись на здоровье.
Дворникам давали служебку,т.е. квартиру или комнату(в зависимости от семьи).Через 5 лет ,кое-где через 10 лет чел получал нормальную квартиру или эта оставалась ему.Можно было схитрить и это бывало:чел устраивался дворником-получал жильё.Тут же увольнялся и устраивался режимное предприятие.Жильё опять же доставалось ему.Так что Вы полностью не в курсе того что пишете.
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
Сегодня был в школе, где учился. Общался со своей учительницей физики. Она- этузиастка, со своими учениками и дополнительно может заниматься, лишь бы учились. Она очень недовольна- показывает распечатку, сколько часов выделяется на каждую тему по физике, и там были цифры до 2007 года и сейчас. В общем, до 2007 года на механику выделялось более 100часов, сейчас для базового класса около 30, для профильного (!)80. Т.е. вместо того, чтобы профильному классу увеличить количество часов, а базовому урезать, урезают и тем и другим. Вот туда и катится наше образование. У нас в городе (60тыс. населения) всего два нормальных учителя физики. Один уже на пенсию не раз собирался ( здоровье уже не очень ), и еще она. Все, если их не будет, то никто их не заменит.
согласен5-ти летний срок "учобы" - это -5 лет трудоспособного периода жизни. И +5 лет иждивенчества.
А выпускники "уриверситета", работающие дворниками, грузчиками и "менеджерами по продаже" - это спущенные в унитаз средства на обучение.
Средства - это и деньги, и другие материальные и человеческие ресурсы.
СССР был богатой страной. Россия - страна не настолько богатая, чтобы разбазаривать ресурсы.
Ну оно почти так и происходит. Те кому нужна только корочка отсиживаются в универе 5 лет за родительские деньги. Те кому нужны знания тоже на платном учатся ну и конечно на бюджете. В коце-концов ни те ни дригие не работают по спецальности. Первые - понятно почему. А последним гос-во не создало достойных условий труда.Моё ИМХО, студент, не работающий по близкой к своей студенческой специальности, не должен иметь права "образовываться" за счёт государства. Именно потому, что на 80% такой студент никогда не использует своё образование на пользу обществу.
Хочешь получать корочки для себя - плати по полной, хочешь и можешь использовать получаемые знания на пользу обществу - учись на здоровье.
Происходит всё "не совсем так".
Платность обучения очень условна. Реально, хорошее образование стоит в десятки раз дороже.
А если нет потребности в специалистах, то и образование - лишнее звено. Вот под это сейчас и подгоняют. Государству не нужны спецы, студентам не нужно ничего, кроме "корочек", преподавателям не нужно ничего, кроме денег.
Не умно плакать по волосам (образованию), потеряв голову (страну).
Высшее образование должны получать не более 20% россиян, заявил Прохоров
http://www.newsru.com/russia/07sep2011/visob.html
Олигархам нужно тупое быдло и дешевая рабсила а не инженеры.
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
А сколько процентов его получало в СССР?
а сколько по-вашему нужно иметь дипломированных специалистов???
В идеале, 70-80%. В том же СССР, дипломы были не только о высшем, но и о средне-специальном образовании (кстати, ИМХО, от последнего остались только корочки).
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
интересно, а кем выходят 90% современных выпускников? инжененрами что ли? щас, ага. дешевой рабсилой и выходят. что бы торговать принтерами даже пту не надо. собственно техникум-то чем плох?
--- Добавлено ---
скорее от высшего. среднее непрестижно, оттого увы, туда идут и учатся.В идеале, 70-80%
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
речь всё же шла о высшем образовании...до идеала даже американцам пилить и пилить(33% работающего населения имеет диплом)В идеале, 70-80%
а у нас похоже уже "догнали и перегнали"
во всяком случае ещё в 2007 году некто Фурсенко докладывал следующее:за последние 4-года ситуация вряд ли поменялась, скорее наоборот...так и нафига плодить(особенно за бюджетные деньги) людей с "дипломами для статуса"???За прошедшие до начала проекта 15 лет система качественно изменилась. Например, мы пришли к фактически всеобщему высшему образованию, гораздо более широкому по охвату, чем в советское время. (Если в СССР на 10 тыс. населения приходилось около 200 студентов, то сейчас - в 2,5 раза больше. Если в СССР не более 30% выпускников школ шли в вузы, то за последние 6 лет прием в вузы стабильно превышает выпуск из школ). При этом студенты сегодня ориентируются скорее на получение социального статуса, а не конкретных знаний и умений их применять. (О чем говорит тот факт, что более половины выпускников вузов идут работать не по полученной специальности и, как правило, по существенно более низкой квалификации).
Ну и как перенести тележку? Получить 20% идиотов за деньги? А г. Прохоров что-то сказал про среднее образование? Про олимпиады школьников? Про повышение уровня учителей? Долбоклюй он после этого, а не "спаситель".
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А зачем НЫНЕШНЕЙ России больше?
Я бы даже сказал и 20% - это много.
Пусть "эффективные собственники" обучают свою раб.силу сами. А то от них кроме звиздежа про низкую квалификацию и производительность труда нихрена не слышно - все хотят готового специалиста нахаляву получить.
Вобщем, по ситуации, Прохоров прав на все 100. Полноостью платное высшее за счёт обучаемого или его работодателя - и даже 10% врядли наберётся. Остальное - всёравно шлаК.
Другое дело, что нужно ситуацию переламывать, а не подгонять под неё образование.
Вобщем, все разговоры про образование - трёп и демагогия. Нужно заново строить страну, нужна стратегия развития и образование, отвечающее этой стратегии - не "чтобы как было", не чтобы "лучше всех", а чтобы обеспечить потребности стратегии.
Сейчас поступил на второе высшее по старой системе. А вот следующий курс этой же специальности уже будет по новой - бакалавров и магистров. Значит я так понимаю мне повезло?
PS От первого высшего у меня только ужасающие впечатления - у нас в институте не было ни литературы, ни практической базы, ни преподавателей. На производственную практику назначали по принципу - устраивайтесь сами, через знакомых, а кто не наделен связями, идет поливать газоны возле института. А преподы - вообще отдельная история - старый маразматик, который забивает на учебу почище самих студентов; мент, которого выгнали с работы из транспортного управления за некомпетентность; и пара 22 летних студенток. Короче шарага та еще. Если кто читающий это хочет поступать в Хакасский Технический Институт с целью получить знания, категорически не советую. Лучше поезжайте в Красноярск, в СФУ.
Крайний раз редактировалось NHL; 08.09.2011 в 07:57.
Оставляя за скобками качество нынешнего образования, высшее образование это не только диплом и работа по специальности. Это ещё расширение кругозора, общая образованность, умение принимать сложные самостоятельные решения, несколько более высокая стойкость к манипуляциям, наконец, собственное мнение по сложным вопросам современности. Для олигархов, временных управляющих ООО "Россия" и людей, которые не собираются вытаскивать Россию из жопы (простите мой французский), всё это конечно лишнее. Споря о том, сколько процентов много, вы помогаете этим уродам загонять собственный народ в дремучесть. Поздравляю вас с этим.
Учитывая то, что нынешняя интеллигенция фактически предала свой народ, народу самому теперь придётся искать ответы на очень сложные вопросы современности, без высшего образования он обречён. Желающие ввести платное высшее образование просто усилят расслоение общества на правящую верхушку и прочее быдло, так как простым гражданам дорога в ВУЗ будет закрыта или очень сильно затруднена. Пробившиеся талантливые единицы будут думать не о благе народа, а о том, что они теперь "вышли в люди" и не чета всякому там сброду.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
А не надо ничего оставлять за скобками.
Потому, что 0 за скобками превращает всё, что в скобках в абсолютную бессмыслицу. Результат всёравно 0. Чтобы это понять высшая математика не нужна.
Высшее образование в виде корочек, на сегодня, не выполняет ни одной описанной Вами функции, зато ресурсы прожигает наполную.
Вытаскивать Россию из ЖОППЫ никто не собирается, поэтому, и смысла обсуждать образование, в отрыве от этой основной проблемы, бессмысленно.
Я правильно понял, выход из этой жоппы видится в окончательном убивании ВО и разделении народа на касты: достойные ВО и быдло?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
какие-то крайности все время в аргументации. давайте сначала уж вспомним, что такое ВО, для чего оно в теории существует, и тогда выясним, что такое быть его достойным и тд.
я, например, согласен, что ВО должно быть скорее чем-то выдающимся, чем повседневным. как это сейчас происходит, при этом качеством сколько-то соответствующим званию ВЫСШЕГО образования оно не обладает.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
1. Убивать уже нечего. ВО - штука бессмыленная по факту. Нет стратегии развития и выхода из жопы - ВО - разбазариватель ресурсов.
2. Разделение на касты равновозможно что с ВО, что без.
Ваши права
Ответить с цитированием
