Миг-23 - плохой самолет?

[HAL9k]

Раньше был НИИ-7 или НИИ Авиационно-космической медицины, там эргономической оценкой занимались, Вас бы там разнесли по полной.

А я бы еще прикололся, насколько Вы сможете "пережевать" всю внешнюю инфу, ее осознать, передать в условиях стресса. А еще аппаратную реализацию, очень интересно как будете передавать ответную информацию- биотоками мозга?.

Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.

[F74]

Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.

Святая простота

[HAL9k]

]Раньше был НИИ-7 или НИИ Авиационно-космической медицины, там эргономической оценкой занимались, Вас бы там разнесли по полной.

А я бы еще прикололся, насколько Вы сможете "пережевать" всю внешнюю инфу, ее осознать, передать в условиях стресса. А еще аппаратную реализацию, очень интересно как будете передавать ответную информацию-

Я же не летчик боевой, я лишь могу по симуляторам судить. А то что летчик хочет "фенечек" то почему бы и нет, если они ему помогают лучше и эффективнее воевать? А еще если судить по симуляторам, мне например нехватает в кабине элементарного бинокля. Сделать бы такой чтобы был с автозумом и работал по принципу нашлемки. В симуляторах зум конечно реализован, а вот в реальной жизни где его брать?

[Klimand]

[QUOTE=ssh;1689716] Вы его к джойстику присобачить пробовали?[COLOR="Silver"]

Да

[Shoehanger]

Действительно, в реальной жизни где это всё взять?

[ssh]

Да

Вы часом в Челябинске родню не имеете?;DНасколько суровый джой! Свой человек! ЛокОн?

--- Добавлено ---

Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.

А ярлыки включать не пробовали? Там есть номер и тип крафта.
И в реале ПМСМ всё со временем будет двигаться к тому, что мы видим в симуляторах: 3Д-картинка пространства, внешние виды и т.д.- всё строится на основании данных с радаров, ОЛС, видеокамер, цифровой карты местности и т. д. Плюс всеобщий обмен данными. Даже солдату на нашлемном индикаторе будет отображаться всё что надо.

[wind]

По поводу того, что МиГ-23 ерунда.. Не знаю, выкладывался ли здесь этот материал, но в плане сранения 23-го с амерскими Ф-15, Ф-16 и вообще в плане боевой эффективности, можно кое-что интересное найти здесь: http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html.

Если честно, то это тоже не стоит цититровать

- Как нежно и мягко сказано!

--- Добавлено ---

А какие ограничения на пилотаж оказывает верхнерасположенное крыло?

- Вообще-то, оно создаёт избыточную поперечную устойчивость. т.е. худшую поперечную управляемость - меньшую угловую скорость крена...

[ssh]

Ухожу, предвидя очередную перепалку "портянками" по полстраницы.

[Yurko123]

в телепередаче : авиаторы ( которую показывали по НТВ какое-то время )- в америке ( репортёры с этой телепередачи ) задали вопрос о миг 21 ( старому уже ) владельцу б / у шного миг 21- американскому военному лётчику ( повоевавшему кстати во вьетнаме ). и он сказал : это самый лучший самолёт на котором я когда-либо летал. другой такой-же лётчик ( владелец б / у шного миг 17 ) сказал : я мечтал встретиться с этими самолётами ( миг-17 ) чтобы вступить с ними в воздушный бой, т.к. только слышал о таких схватках, но никогда лично не приходилось в них участвовать- и я сильно рад что этого не произошло- т.к. для этого самолёта любой американский самолёт на один укус. ну а от себя лично хочу посоветовать НЕКОТОРЫМ ( желающим доказать якобы имеющее место быть гипотетическое превосходство F-5 над миг-21 )- залезьте через поисковик в википедию : в рубрику про : F-5 и в рубрику : миг-21. сравните следующие характеристики : нагрузка на крыло ( в килограммах ), и отношение мощности мотора к весу заполненного топливом самолёта. после такого простейшего сравнения- никто находящийся в здравом уме сравнивать эти самолёты не станет. а любителям миг-23, 27 посоветую раздобыть такую игру : wings ower europa. там указанный тип " hi-techa " представлен в самом реальном ракурсе- мне и в башку никогда не приходило- что эти миги- такое гавно ! всем вам- уважаемые граждане советсткого союза- чудовищно повезло- что не произошло войны между ссср и америкой. т.к. к войне в ввс советский союз был не боеспособен. и эти сраные миг-23,27 американцы щёлкали-бы даже со своих фантомов- как орехи. так вот этого ГАВНА- миг 23 наделали как минимум 750 шт., а миг 27 кажется 350 ( данные на сколько помню взял из игры F-16 falkon 4.0 ). то- что эти " самолёты " были приняты на вооружение- я считаю : было такой-же междусобойной правительственной авантюрой, как и у американцев принятие на вооружение F-104 starfighter. эти самые выдающиеся образцы конструкторских уродств. у меня после " полётов " в авиасимуляторе ( приведённом выше ) отношение к микояну сильнейшим образом испортилось. не понятно- как у него получилось слепить ТАКОЕ гавно. это нужно было очень сильно постараться.

вопервых реальность с игрой не сравнивают, и не важно какие там перцы эту игру создовали. а вовторых теория всегда говорит одно, а практика показывает другое, так что мож сравнивать ТХ сколько угодно, хоть трижды подсчитай по формуле преимущество того иль иного самолета, но ветираны тех войн тебе все ровно скажут совсем другое. если американцы говорят что МиГу 17 любой самолет тех времен был на один укус, значит так оно и есть. для американцев этот МиГарь был как бешеный черт в небе, всегда летел на врага и атоковал с любых углов и ракурсов, с его то вооружением одного поподания хватало. МиГ 21 против Фантома то же самое что и МиГ 17 против Ф86. а МиГ 23/27 вообще сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик, и для ближнего боя он не предназночался, у него другие цели были с которыми он отлично справлялся. ты бы еще автобус с самосвалом сравнил, что из них комфортней.

и на последок, если у тебя в игре что то там не получается, то это только свидетельствует о том, что у тебя руки не из того места растут))

--- Добавлено ---

[QUOTE=Klimand;1689776]

Вы его к джойстику присобачить пробовали?[COLOR="Silver"]

Да

опа, а где такую ручку можно нарулить?

[sivuch]

Панове,кто-нибудь понимает польский -надо перевести отрывок из книги ?

[DustyFox]

Хрен ли там понимать? Хоть и хреновые, но славяне! Представляешь себе, что русские слова написаны латынью - не менее 70% понятно сразу. Я в детстве так "Малый моделяж", со "Скжидлата Польска" переводил на раз. Ну еще польско-русский словарик пользовал, в паре непонятных мест.

[Yurko123]

к михалычу : вот и пришли к тому- что НЕТ доказательства факта сбития хотя бы одного F-15. зато фактов сбития в воздушных боях 23их полно. причина- ТОЛЬКО по причине отсутствия манёвренности.
к товарищу ssh : а давайте действительно создадим такую тему ! и потом в этой теме я ЛЮБОМУ военному лётчику летавшему на 23их 27ых и взявшемуся доказывать- что это НЕПЛОХИЕ самолёты- рога обломаю чисто словесно приведя доказательства того- что российский КОНЦЛАГЕРЬ ( который какие-то самые радикально настроенные экстремисты-лохи упорно называют АРМИЕЙ )- никакого вообще отношения к таковой НЕ имеет, и вооружены эти лохи ( которые туда идут получать ( но ни в коем случае не "родину защищать" ( самих бы их кто защитил )))- автоматами калашникова . мне во времена моей молодости довелось общаться с каким-то таким лохом ( который с соплями от восторга ) произносил слово на натовский манер : КАЛАШНИКОВ. так вот всё ещё в российском КОНЦЛАГЕРЕ полно можно встретить таких лохов ( не меньше 60 % ) которые возьмутся утверждать- что это хороший автомат. а утверждать они это станут- из-за собственной дебильности и тупости. такого быдла знаете сколько в чечне настреляли ? их трупы всё ещё с первой чеченской кампании там на полях валяются. а что касается меня- то я из-за какого-то быдла сдохнуть не собираюсь. автомат калашникова устарел в 1974 году- когда был изобретён автомат АЕК 971- я собираюсь воевать в случае войны этим автоматом, а не этим ГАВЁННЫМ автоматом калашникова. и если какой-то чудень ( первая буква м )- генералишка мне скажет- вот тебе автомат калашникова- я его на пошлю, и свалю оттуда- лучше 2 года в дисбате за дезертирство отмаршировать- да потом домой с руками-ногами вернуться здоровым. фильм чистилище надо было смотреть- как это лошьё-бычьё со своими автоматами калашникова и железными касками героически под гусеницы танков попадали. вчера в репортаже с выставки вооружений уралэкспоармс- показали репортаж о стрельбе советского пулевого оружия. один дядя взялся стрелять очередью прицельно с рук из ПК. с дистанции 50 метров- со 100 патронной коробки в воздушный шарик попасть не смог ! после выкатилось очередное "чудо техники"- очередной БТР вооружённый 30 мм пушкой ( из которой из-за тряски ) с дистанции 2 км из десятка стоящих в полный рост мишеней 2 / 3 только повалил. пулял минуты 2. снаряды разлетались веером + / - 10 м от целей. летели куда угодно только не в цель. будут враги стоять 2 минуты и ждать- пока в них попадут ? так вот из-за гавённого автомата убьют его владельца. а если у страны не будет КАЧЕСТВЕННЫХ истребителей- то знаешь- что бывает когда к пехоте прорывается хотя бы 1 тактический бомбардировщик ? так вот из-за такого гавна- которое управляло обсуждаемыми мигами- и утверждавшими что это "не плохой самолёт", и вместо того- чтобы после первого же вылета принести начальнику воинской части рапорт об отказе летать в таком гавне- эти гавнюки лгут сами себе и окружающим о якобы хорошести данного изделия ( лишь бы самим полетать забезплатно ). а если бы произошла война с америкой- то знаешь сколько ж / д вагонов с трупами пришлось бы хоронить ? из-за этих гавнюков. они считают этот самолёт хорошим- ну и пусть тогда идут в пехоту. а то чё сидя в комфортной столовке и хавая качественную хавку так утверждать, а самому на месте пехоты не быть ? если они так уверены в боеспособности своего гавна- то они не должны бояться оказаться на месте пехоты !
а товарищу QF : НЕЛЬЗЯ быть таким тупым- чтобы мою НЕБОЛЬШУЮ оговорку : ВЕРТИКАЛЬНО ( вместо слова ВЕРХНЕЕ ) расположение крыла диктовать так- как вы выставили.

слушай, наши деды воевали против хорошо вооруженной армии, оружия на всех не хватало, отстреливались чем могли, даже тем что осталось еще с ПМВ. и НИКТО из них не ныл, что вооружение плохое! все оборонялись чем могли, пилоты летали на том что было, техники без сна и перерыва на обед обслуживали технику, и делали они это потому что знали что кроме них больше некому защищать свою родину, своих родителей, братьев, систер и детей. если вдруг случится война, и тебе в руки дадут калаш (хотя бы потому что другого у нас нету), то ты заявишь что небудешь биться, автомат говно и тебя могут убить?! да я тебя сам загрызу, нытик!

[RomanSR]

Давайте без нецензурных выражений и оффтопа.

[sivuch]

Хрен ли там понимать? Хоть и хреновые, но славяне! Представляешь себе, что русские слова написаны латынью - не менее 70% понятно сразу. Я в детстве так "Малый моделяж", со "Скжидлата Польска" переводил на раз. Ну еще польско-русский словарик пользовал, в паре непонятных мест.

А они,небось,думают,что это они хорошие.
А сам текст такой:
Przygotowano co prawda dla samolotu kontenerowa stacje zaclocen aktywnych SPS-141M,ale ostatecznie do jej przenoszenia dostosowano tylko nieliczne maszyny.Popierwsze podwieszenie jej na centralnej belce podkadlubowej uniemozliwia zabranie tam(pod cadlubem) jakichkolwiek innych podwieszen,po drugie stacja moze emitowac zacklocenia tylko w przedia polsfere samolotu,ale wowczas musi byc wylaczony...celkwnik radiolokacyjny.

[LeonT]

"Хотя подготовлена (была) для самолетов контейнерная станция активных радиопомех СПС-141м, но в конечном итоге для ее несения были приспособлены только несколько машин.
Во-первых ее подвеска на центральной балке под фюзеляжем делает невозможным использование там (под фюзеляжем) любой другой подвески.
Во-вторых, станция может излучать помехи только в передней полусфере, но при этом должен быть отключен ... радиолокационный прицел (?) "

где-то так ПМСМ.

[HAL9k]

Я кстати пошарил в интернетах и нашел очень интересную коммерческую модификацию МиГ-23-98. Особенно вариант-2. Как раз то, что я предлагал:

МиГ-23-98-2 - тактический истребитель с возросшей боевой эффективностью при борьбе с воздушными целями. На самолет устанавливаются:

модернизированные РЛС "Сапфир-23" и СУО, обеспечивающие применение, помимо штатного вооружения, ракет "воздух - воздух" - РВВ-АЕ и Р-73Е;
новая инерциальная система с коррекцией от КНС;
новые средства радиопротиводействия.

В качестве основных опций предлагается:

снижение заметности;
установка НСЦ;
контейнеры со станцией активных радиопомех или аппаратурой разведки;
дозаправка в воздухе;
новые системы авионики.

В вариант МиГ-23-98-2 могут быть переоборудованы все модификации самолета МиГ-23, оснащенные РЛС "Сапфир-23".

[ssh]

А можно ещё и управляемый вектор тяги прикрутить...

[HAL9k]

А можно ещё и управляемый вектор тяги прикрутить...

Ой да зачем это надо, такое усложнение. Он все равно не станет 4++ и 5 поколения. Да и цена как возрастет...и техническое обслуживание. РВВ-АЕ и Р-73 может работать? - Отлично, НСЦ и РЭБ несет - вообще здорово. Что еще надо то?
Жаль, что в контейнерах конечно. Это говорит о том, что на самолете останется всего 2 точки подвески для РВВ-АЕ скорее всего. Ну в принципе и 2 РВВ-АЕ тоже неплохо. Хотя очень бы неплохо к ним еще добавить 2 Р-73. 2 РВВ-АЕ, 2Р-73 +контейнер РЭБ +динамика МиГ-23. И цена дешевле раза 2, чем аналогичный борт 4ого поколения. Вполне неплохо.

[sivuch]

LeonT
Спасибо.Примерно так я и предполагал,только не мог уразуметь -имелось в виду,что при включении РЭБ надо было обязательно выключить свою РЛС или РЭБ "только" мешал ее работе.
В любом случае причины кажутся надуманными.Похоже,начальство просто недооценивало важность РЭБ,считая,что важнее подвесить бочку с керосином