А что за книжка? Мержевельский 2004г, действие средств поражения, что мелькала здесь года 2 назад?Сообщение от Andrey12345
Могу опять взять книжку, кинуть формулы и основные достижения и выводы которых добилась наука на начало 2000 годов. Но боюсь как бы не произошло то же что и с каморным бронебойным, который должен разрывать хомячков однозначно, но почему-то гад не разрывает в теории и на практике.
Если речь про Балаганский, Мержиевский, то тоже вариант
Там относительно сложная теория с кучей неизвестных величин.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Походу там опечатки в формулах...по крайней мере емнип в начальных скоростях разлета осколков, например в Орленко "Физика взрыва" 2002г. (намного более сложное и подробное описание процессов) и в Бабкин "Средства поражения и боеприпасы" 2008г. в знаменателе сумма, а у Балаганского разность или наоборот. Но, что-то в таком роде...Если речь про Балаганский, Мержиевский, то тоже вариант
Там относительно сложная теория с кучей неизвестных величин.
Существует масса вариантов как это считать. С начальными скоростями то в общем-то не проблема, даже если просто задать как константу. Собственно особой необходимости их считать прямо в игре нет. Самая большая проблема с распределением по массе и по форме. Которые для свободного дробления весьма непонятные. И еще от них зависит падение скорости на расстоянии.
Плюс ударная волна с несколькими характеристикам с разным воздействием на человека в разных позах.
В общем это самая мутная часть моделирования, по сравнению с которой диаграмма бронепробития для удовлетворительной реализации, крайне простая вещь
Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
В упомянутой книге кстати описано почему "глушит, а не убивает" - наиболее вероятное событие при действии ударной волны (в том что касается глушит).
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Полностью соглашусь. В принципе у Орленко написаны характеристики по массовым фракциям для стандартных осколочных цилиндров и для арт снарядов 150мм., но огромная проблема, как посчитать для остального. Основная загвоздка в толщине стенок и марках стали, а от этого очень сильно зависит пропорциональность распределения осколков по массовым группам.Самая большая проблема с распределением по массе и по форме. Которые для свободного дробления весьма непонятные. И еще от них зависит падение скорости на расстоянии.
Плюс ударная волна с несколькими характеристикам с разным воздействием на человека в разных позах.
В общем это самая мутная часть моделирования, по сравнению с которой диаграмма бронепробития для удовлетворительной реализации, крайне простая вещь
Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
В упомянутой книге кстати описано почему "глушит, а не убивает" - наиболее вероятное событие при действии ударной волны (в том что касается глушит).
С ударной волной, точнее с радиусом я так и не смог понять на какой уровень повреждений человека у вас рассчитывается. По эмпирической формуле англичан получилось что-то между слабыми повреждениями зданий и выбивание стекол
Т.е. пока так и будем гранатами врага аки рыбу глушить?Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
IN TANK WE TRUST
Есть обоснованные возражения что это не так? Скорее выкладывайте
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Что "это" не так?
IN TANK WE TRUST
Ну прочитайте уже наконец-то какую-нибудь книгу, там по этому вопросу совсем немного написано. AGA вон ссылок накидал
P.S Провел испытания - граната М-24 в радиусе 1-1,5 метра от лежачего солдата, смерть/тяжело ранен с вероятностью ~0,9. В 2-5 метрах оглушен/ранен с вероятностью близкой к 1,0. Для стоячего еще хуже.
Условия испытания - поле, без укрытий и препятствий, солдаты по отношению к эпицентру взрыва расположены случайным образом (голова/ноги).
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да чтож такое то опять... Если вы будете понятней изъяснятся это заметно улучшит взаимопонимание.Ну прочитайте уже наконец-то какую-нибудь книгу,
IN TANK WE TRUST
уже давно, кажется по "9й роте" (стратегии а не фильму) было обсуждение насчет эффективности гранат, были предъявы что в игре они слабые. в ответ приводились рассказы очевидцев боевых действий что они и в жизни не слишком эффективные, во всяком случае то как они показаны в кино, бах и все лежат не соответствует действительности. я как понял там силен фактор случайности, может в комнате всех вынести, а может никого. еще от типа гранат зависит, в афганистане, американские которые наподобие советской эфки считались самыми слабыми, как пишут практиковалась даже такая вещь что если нельзя было убежать она просто накрывалась рюкзаком, и это вполне задерживало осколки.
У людей есть определенные сложившиеся стереотипы, обсуждения этих стереотипов ведут исключительно к холиварам
Поэтому я в последнее время предлагаю почитать/посчитать самостоятельно, благо с литературой сейчас дело обстоит неплохо. Есть масса теорий на любой вкус, можно относительно легко проверить свои предположения расчетами. К сожалению пока этим советам мало кто следует.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
не про баг, просто вопрос, осколочные снаряды матильды что реально такие мощные были ? просто она и пулеметом то выносит пехоту довольно быстро, а может еще и пушкой добавить не плохо так
и еще вопрос, матильда продолжает некоторое время стрелять из пулемета по убитому, это норма ? ну т.е она дает одну очередь и солдат падает, а потом уже по мертвому еще очереди 2-3.
ну и размеры от попадания 40мм осколочного, немного того, нереальные ?
Осколочные есть только у матильды CS с 76мм гаубицей.
о, спасибо, а то я немного офигевал от того что она вытворяла
но вопрос по размеру взрыва остается в силе, он по размерам как 3-4 танка, а это для 76мм как то через край, нет ?
читал что для 40мм у нас вроде делали осколочные, вранье ?
и еще вопрос, то что ББ у матильды вроде без трассера помню еще по СЯ(там вроде было два типа, с трассерами и без ), но у пулемета спаренного тоже трассеров что ли не было ?
Андрей лучше сможет объяснить данный момент. Если я правильно понимаю, то сделаны 3-4 вида разрывов фиксированной величины (но это можно модить, но сложно, т.к. дофига параметров надо вбивать). Для 76мм поставили такой, емнип для кумулятивного боеприпаса, не зависимо от калибра (даже для ружейной гранаты) разрыв такого же размера.
Может и делали, но я не встречал каких-либо документов с их широким применением.
Должны быть, в файлах игры сейчас для всех патронов 7-8мм одинаковые настройки количества трассеров стоят.
По английскому справочнику 43г. (UK Bulletin #32) для QF2 PRD MKS IX - XA (если я правильно понимаю именно она стояла в матильдах и Валентайнах) было 4 типа фугасных снаряда (все трассирующие). 2 штуки весом 3lb 15oz и 2 весом 4lb 2oz.
Щаз придет Fritz_Sh и расскажет вам что в игре все взрывы меньше чем надо
А вообще - это "хороший 76мм", начальная скорость крайне низкая, траектория настильная, условия подрыва почти идеальные.
"У нас" это австралийцы в конце войны
Там 4 вида ББ, 1 без трассеров, 2 с трассерами, один учебный (непонятно с трассером или без), для CS вообще не понятно что и с чем. У пулеметов есть трассеры, для BESA тоже.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот спасибо!
А по CS такого нету? для 3''
По ведомостям БК для тех матильд и валентайнов, что возле Харькова воевали, нет раскладки, какие снаряды были?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет, раскладок пока не встречалось.
Для QF 3inch Howitzer есть только такой кусок.
Может она еще как-то называлась или использовала снаряды от какой-нибудь другой артиллерии?
ПС. Зато есть раскладка для штуга на Миус, что использовалась в 210 батальоне штугов (распределенного между 306 и 294ПД)
Как видно из нее штуги (длинноствольные) дымовыми снарядами не комплектовались ни в теории ни на практике. В теории, правда, и кумулятивными тоже. Но на миусе кумы были в количестве 1/2 от всего БК
Прекрасно, заберем лишнее
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Мде, эта 3 дюймовая гаубица явно не пользовалась популярностью. Табличек нет.
Есть только это по дымовому:
и это по фугасному:
В начале 44 дымовой был объявлен устаревшим и снят с вооружения. Такая же судьба постигла и фугасный в 45/46г.
Трассеров у них не было.
Этот фугасный на фугасный не особо и тянет при коэффициенте наполнения 0,11
Впору химическое оружие добавлять в игру:Есть только это по дымовому:
"Гексахлорэтан высокотоксичен, примерная смертельная доза при попадании внутрь 1 г. Обладает очень сильным повреждающим действием на печень и почки. "
Это ожидаемо, при такой начальной скорости его видно глазом, и при такой баллистике толку от трассера почти как на минометной мине
Зато им можно стрелять как фугасным, это даетЭтот фугасный на фугасный не особо и тянет при коэффициенте наполнения 0,11+10 к фугасному действиювозможность ему заглубиться в грунт, что позволяет фугасному действию быть сильно больше 0.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
хотелось бы больше примеров из жизни, как и кого отравили, подожгли, и так далее. свидетели все равно должны были остаться, хотя бы пары таких случаев.
Ваши права
Ответить с цитированием
