Повреждение расчалок - гарантированный развал самолёта...

[ANATOLIUS]

... в реальности.

К сожалению в играх есть такая неточность, при обрыве расчалок самолёт ещё летит и виражит... Сам разок пересчитывал биплан трубо-тряпочный... Ну не выдержит, крылья отвалятся. Бипланная коробка целиком рассчитана на восприятие нагрузок, а по частям не в состоянии держать столько.

Это-же относится и к повреждению нижнего крыла на бипланах при развороте после посадки. Нагрузка может не превысить эксплуатационной для свободного конца крыла, или может сломать свободный конец крыла, но остальная коробка не пострадает.

Картинка прилагается. Для более точного объяснения сопромат в помощь.

[=FB=LOFT]

Придет Андрей для профессионального разговора. Но я сам вам скажу что вы не во всем правы. Есть самолеты у которых коробка имеет достаточную жесткость и без расчалок и без подкосов. В частности на Фоккер ставили стойки только по просьбе пилотов Они боялись летать, боялись видимой хрупкости.

Теперь по делу. Мы понимаем о чем вы и согласны. У нас уже готов прототип модели повреждений учитывающий связь деталей между собой через расчалки. Но мы пока не можем тиражировать ее на старые самолеты. А так же это сильно увеличивает объем данных передаваемых по сети. И в основном это касается визуализации, сейчас расчалки просто пропадают при повреждении но их влияние учитывается в целом в коробке.

[An.Petrovich]

Спасибо за отклик, хотя вобщем как бы да, мы в курсе что DM есть куда развивать. Считать статически неопределённую бипланную коробку в реалтайме пока тяжеловато. Поэтому в плане разрушения расчалок пока идём на разные упрощения и ухищрения, чтобы выглядело похоже, но не ставило комп колом. Да и биплан биплану рознь, Альберт прав. В качестве доказательства - пара фотографий и текст. Подобные материалы встречали и по D.VII, так же есть свидетельства посадки Nie.17 без консоли нижнего крыла, которую он потерял в бою, аналогичный случай произошёл с Albatros D.V (не могу сейчас отыскать... на форуме это уже обсуждалось, попробуйте поиск).

[-vik-s]

может уже того - сделать закрепленный топик про самолеты без крыльев? ато запарило каждый раз эти фотки искать.

PS: в одной из книг к фотке с альбой интересный коммент (одна из этих фоток) - рекомендую прочитать.

[ant1967rus]

Я тоже хочу, чтоб после потери нижнего крыла потихоньку, на цыпочках, к своим, а не сразу носом в грядку!

[=FB=LOFT]

Я вот еще думаю всегда что он думал, когда снижался с этой высоты (16 тысяч футов) не имея таких части крыльев. Ведь это о многом можно подумать успеть, особенно понимая что каждая минута буквально может быть последней. Может пел?

[ANATOLIUS]

Рад, что тема произвела отклик)))

Естественно я не отношу эту тему к фоккеру, со свободонесущим крылом... И естественно потеря отдельных деталей может не быть критичным повреждением. На фотографиях самолётов с оторванными крыльями видно уцелевшие расчалки, которые сохранили свои функции.
Ещё не стоит забывать, что вероятность попасть в проволоку значительно меньше вероятности попасть в деревянный брусок, а значит отстрел расчалок маловероятен... Вероятность настолько мала, что стремится к нулю, и можно смело исключить визуализацию несуществующего повреждения, будет реалистичнее.

Кстати, для самолётов с несколькими стойками, когда у бипланной коробки много секций, потеря нижнего крыла окажется критическим повреждением. Для альбатроса, ньюпора и им подобных главное верхнее крыло с поддерживающими его расчалками(идущими от фюзеляжа вверх). Потеря расчалок воспринимающих отрицательную перегрузку(идущих от фюзеляжа вниз) не критична, как и потеря нижнего крыла, так-же воспринимающего усилия при отрицательной перегрузке.

[U053]

Вот посадить самолет без крыла,полуразбитый-одно из самых ярких и ценных переживаний.

[An.Petrovich]

можно смело исключить визуализацию несуществующего повреждения, будет реалистичнее

Тут проблема немного не в том. Мы же не отстрел расчалок моделируем (ещё бы, в них реально хрен попадёшь). Просто когда коробка крыльев начинает деформироваться - мы не можем графически изобразить провисший трос, а скелить его по длине и направлению - это дополнительная анимация, и дополнительные "кости" (дамики) - что безумно дорого по графическим ресурсам (памяти). А у нас итак самолёт перетяжелён количеством отдельных графических элементов. Поэтому было принято решение - при деформации крыла расчалки из отрисовки выключать. Да, это не очень реалистично смотрится, согласен. Но это меньшее зло, чем фризы, тормоза, и рассинхрон по сети.

[ANATOLIUS]

А что если не моделировать провисание?

[VitLoss]

ну дык Петрович и написал... что "моделировать" провисание - отказались (по причине "дорогой" визуализации\реализации)... расчалки просто пропадают во время деформации крыла... а если их не отключать, то они не будут провисать... а значит, будут казаться железными прутиками... что наверное хуже, чем если бы они просто пропали...