Насколько понимаю, вот по текущей схеме очков и недобирают.
Насколько понимаю, вот по текущей схеме очков и недобирают.
Ну так от того что вместо очков будет золото, серебро и т.д. - станут резко добирать?Сообщение от FG
Текущая схема уже проверенная временем и работает нормально и сложность разную можно делать и учитывается всякое разное.
Вопрос стоял несколько иначе. Сейчас одно условие? Либо добрал, либо нет. Предложение было по градациям. Т.е. если количество очков зависит от сложности, то все как раз уже реализовано, осталось найти, где подкрутить, чтобы было проще "добрать" очковНу так от того что вместо очков будет золото, серебро и т.д. - станут резко добирать?Как понимаю, исходя из обращений на форуме, сейчас в кампаниях, если игрок не очень агрессивно себя ведет, он может проиграть по очкам, провиснув с инициативой где-то в центре карты, например.
Не совсем понял про условие.
И чем собственно "градации" отличаются от градаций что есть сейчас?
У нас есть ключевые точки, которые дают пункты победы стороне, держащей их. Задача игрока захватить и удержать наибольшее количество ключевых точек. Победителем операции является та сторона, которая набрала за время операции большее количество пунктов победы. Жалоба возникает на то, что при вроде бы успешном ведение БД, враг обходит по очкам за счет удержания точек. Соответственно, было предложение, например, в опциях, снизить важность точек, либо ввести некий критерий, которые по результатам операции сообщал, что операция выполнена (в рамках поставленной по сценарию задачи, а не провалена, но, например, за счет удержания точек неприятелем, результаты операции расценивается как неудовлетворительный). Т.е. чисто психологически у играющего будет другая реакция.
Это как-то сложно и непонятно зачем.
Важность точек прописывается в описании операции, и непонятно зачем ее менять.
Так же там прописываются критерии кроме точек которые дают очки. Например потери, сохраненные в резерве войска и еще куча всякого. Это для каждой операции уникально и перед ее началом их можно глянуть в правилах.
Если в операции прописано так что точки важнее всего остального, (ну не давать же Моджахедам танки в конце концов), то непонятно зачем что-то менять да еще и так странно. Эта настройка выглядит как целенаправленное внесение глюков
P.S. А реакций всегда будет две что не делай- "я нагибаю ИИ - тупой ИИ", "ИИ меня нагибает - ИИ читер" такова природа человека
Тоже верно, понятно, что играющему не угодитьА реакций всегда будет две что не делай- "я нагибаю ИИ - тупой ИИ", "ИИ меня нагибает - ИИ читер"
Не надо передергивать. Я написал вариант "как угодить", и при этом никому его не навязываю, просто как возможность в включить в настойках "deathmatch" в кампаниях.Тоже верно, понятно, что играющему не угодить
Проблема есть только в Афганистане и вызвана она не совсем удачным дизайном кампании, уже пообещали исправить В остальных кампаниях все окей, добиться победы при должном умении и сноровке, более чем реально.
Без обид, это обращение не несло персонализированный характер, в равной мере относится к любому человеку
--- Добавлено ---
В Афганской кампании основная задача в захвате УР. Но из-за мотострелков в окружении сценарий сильно меняет направленность из штурма в спасательную операцию. Докидываем сюда медленное передвижение союзников, и вот мы провисаем уже в середине сценария из-за разрыва между нашими танковыми и союзными омсбр. Втягиваться силами пары голых танковых взводов в недоразведованный толком УР ну как-то совсем не хочется, вскрывая и концентрируя на себе лично систему огня противника.
Это вполне решается парой небольших изменений по результатам игры, а не абсолютно новой системой расчета счета
Скажите плиз, 1.Как принудительно запретить заряжающему высовываться из люка и вести огонь из зенитного пулемета (наводчик в это время духов из курсового косит успешно), а вот заряжающего часто убивают? 2. Как быстро происходит замена погибшего заряжающего и на кого из экипажа?
1.С места командира дать команду закрыть люки. Но если сменить место, у заряжающего опять крыша поедет.(В грядущем патче обещали исправить)
2.В бою замена не происходит, "померла, так померла". Только на карте операции можно пополнить экипаж.
С места командира - команда (кнопка) закрыть люки.
В оперативной фазе, когда вы подведете в радиус действия пополнений танковый взвод (или наоборот).
В бою, как только ИИ понадобится зарядить пушку - кто-то пересядет. Для танка игрока экипаж не меняется пока.
Понятно, спасибо, это и мешает, люблю сам пострелять с места наводчика, а это чудо заряжающее все норовит пострелять с ЗП.
--- Добавлено ---
Спасибо, я понял, необходимо пересесть в другой танк в бою, а потом обратно в танк с поврежденным членом экипажа, и он будет в оптимальном составе для стрельбы? Сколько времени необходимо ЧЭ для перемещения в танке?
Нет, я же пишу - пересядет по мере необходимости. Т.е. нужно зарядить - сядет на заряжающего, зарядит, а потом сядет обратно.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 19.01.2012 в 21:32.
Спасибо, разобрался, еще тогда вопрос мутноватый ИК прицел, это он с ИК-прожектором ЛУНА так "показывает" или без него?
Это ПНВ, а не ИК. В игре качество изображения лучше чем в реальных прицелах.
P.S.Давайте скрины к таким вопросам, а то непонятно что не так.
Да нет, все так, если так и надо, то понятно
В опциях есть настройка, которая делает контрастнее изображение (и убирает тянучку), а так же пыль в прицеле. Но это понятное дело элемент аркадностиДа нет, все так, если так и надо, то понятно
Нет так круче! Правдв пока привыкал - нервировало, зато теперь даже интересно, дружбан глянул, говорит, что действительно на Т-55 еще хуже в прицел было видно, но так натурально!
Это не так. Самые существенные отличия:
а) в реале в ТПН/ТКН изображение гораздо менее контрастное, с большей градацией полутонов (ЭОП все же аналоговый) и потому лучше различимое
б) по центру поля зрения в реале изображение четче, с падением четкости к краям
в) в реале картинка крупнозернистая, поэтому отражающие ИК-лучи объектов (особенно техники) отчетливо выделяется на фоне местности
в) в ТПН/ТКН для управления соотношением яркость/контрастность используется шторка, чего вообще нет в симуляторе.
В целом картинка в ночных приборах в SABOW напоминает сильно засвеченный ЭОП, который давно пора заменить.
Мне пришлось поступиться принципами и пойти по пути аркадности, иначе глаза сильно болят. Ну вобщем то лишнее подтверждение того, что опциональная аркадность игре только на пользу.В опциях есть настройка, которая делает контрастнее изображение (и убирает тянучку), а так же пыль в прицеле. Но это понятное дело элемент аркадности
А вопрос такой: если командир говорит "пол фигуры левее", это значит, что мне надо сдвинуть прицел на пол фигуры влево, или что на пол фигуры левее ушел снаряд, и прицел надо двигать соответственно вправо?
Прицел сдвинуть в лево. Снаряд лег правее.
Понял, спасибо.
Ваши права
Ответить с цитированием