Это типа: "Вась туда ху...ь"
Это типа: "Вась туда ху...ь"
Можно и так, с соответствующим результатомСообщение от Fritz_Sh
Это типа: "Вась туда ху...ь"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ничего не понял, но клик по прицелу это как то не по симуляторномуОстался просто левый клик без контрола, и можно в цель не попадать точно или вообще не попадать
Хорошо там, где я есть... и пить
Ну а дальше наводчик телепатически догадается что за цель и где она по дальности?Ничего не понял, но клик по прицелу это как то не по симуляторному
Я уже молчу что ничто не мешает так сделать с самого выхода игры, кнопка Т если чтоРаботает естественно тольков в тех танках где такая функция есть.
Ну а в чем разница, кроме того что так не удобнее, нереалистичнее и опять же командир должен догадываться при помощи телепатии что имел ввиду игрок
Вы забываете что в реальности командир говорит чем и куда стрелять еще, что и символизирует клик мышью, так как с говорилкой пока есть некоторая напряженка.
Все процедуры на месте, просто в танке они еще предполагают общение между членами экипажа которое, по понятным причинам не может быть пока реализовано как в жизни, а в самолете с этим проще из-за отсутствия экипажа более чем из 1 человека, т.к. достаточно "нажимать кнопки", которые еще и удобно расположены, в отличии от танка
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Что то я не уловил повода для смайлика такого размераНу а дальше наводчик телепатически догадается что за цель и где она по дальности?
Как работает"Т" на Т-62 для меня загадка - так и не осилил заложенный игровой алгоритм. Точно это не аналог"контрал клик".Я уже молчу что ничто не мешает так сделать с самого выхода игры, кнопка Т если что
Почему "не удобнее"? ...действия у игрока те же - "наведение мышью+кнопка".Ну а в чем разница, кроме того что так не удобнее, нереалистичнее и опять же командир должен догадываться при помощи телепатии что имел ввиду игрок
"нереалистичнее" ...!!??что может быть не реалистичнее чем нынешняя реализация мне сложно придумать
Я помню. Однако повторюсь - функционально в игре ничего не меняется - две координыты+кнопка, но без указующего перста в прицелВы забываете что в реальности командир говорит чем и куда стрелять еще, что и символизирует клик мышью, так как с говорилкой пока есть некоторая напряженка.
С этим согласен полностью, но возможности дальнейшего углубления симуляции есть.Все процедуры на месте, просто в танке они еще предполагают общение между членами экипажа которое, по понятным причинам не может быть пока реализовано как в жизни, а в самолете с этим проще из-за отсутствия экипажа более чем из 1 человека, т.к. достаточно "нажимать кнопки", которые еще и удобно расположены, в отличии от танка
Хорошо там, где я есть... и пить
Клик "говорит" тип цели и направление на нее. Дальность "говорит" верчение колесика мыши.Что то я не уловил повода для смайлика такого размера
Не совсем понял,как ЦУ от ТКН, может сказать тип цели. Особенно интересно про М60А1
Как и в реальном танке, пока держите кнопку, башня совмещается по азимуту с ком башней. Как отпустили, перестает совмещаться.
Да, и в реальном танке, если командир молча будет совмещать башни по азимуту, то наводчику придется догадываться что он имел ввиду
Так, а неотъемлемая фраза о типе цели, откуда возьмется?
Так в чем нереалистичность текущей реализации, если она соответствует тому как это в жизни есть с поправкой на то что голосом говорить в игре нельзя?"нереалистичнее" ...!!??
Без клика по экрану, все таки как предлагаете сказать тип цели?Я помню. Однако повторюсь - функционально в игре ничего не меняется - две координыты+кнопка, но без указующего перста в прицел
И особенно интересует эта процедура на танке М60
В данном случае нет, т.к. тут речь не о симуляции идет, а о другом методе ввода информации, вместо недоступного голосового.
Я вот не понимаю почему мышкой кликать по кнопкам в кокпите, это типа мегасимуляция, а в цель это уже нет
Очевидно же что кликабельный кокпит это реально аркадная фича по сути
--- Добавлено ---
P.S. Так исторически сложилось что мышь замещает в играх отсутствующие "методы ввода информации", такие как: ткнул пальцем и сказал словами.
Никакого попрания реализма в этом нет. Просто технические ограничения.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсем понял,как ЦУ от ТКН, может сказать тип цели. Особенно интересно про М60А1
В игре радикально ничего не меняется - просто реальным действием вуалируем "контрал+клик".
Совсем на пальцах:- нынешнее наведение на цель курсора мыши при зажатом CTRL заменяется на наведение перекрестия прибора на цель+кнопка.
Какая из двух реализаций ближе к реалу описано в упомянутом руководстве
Не ...ну если еще научите ботов кричать "башня лево/право", тип выстрела и тд, то вабще будет счастье.Да, и в реальном танке, если командир молча будет совмещать башни по азимуту, то наводчику придется догадываться что он имел ввиду
Как - я уже объяснил. На М-60 точно так же - камуфлируем нынешний "контрал клик" под совмещение перекрестия+кнопка, раз у нас в игре такой дефицит общения между экипажомТак в чем нереалистичность текущей реализации, если она соответствует тому как это в жизни есть с поправкой на то что голосом говорить в игре нельзя?
Без клика по экрану, все таки как предлагаете сказать тип цели?
И особенно интересует эта процедура на танке М60
Не совсем так, ибо ввод информации (будь то от сенсоров или голосом) тоже час симуляции.В данном случае нет, т.к. тут речь не о симуляции идет, а о другом методе ввода информации, вместо недоступного голосового.
Кликабельность, как таковая, мной не рассматривалась, но у кликания мышкой в кокпите есть аналог действия из реала - мануальные действия, а у кликания мышкой по цели за кабиной нетЯ вот не понимаю почему мышкой кликать по кнопкам в кокпите, это типа мегасимуляция, а в цель это уже нет
Очевидно же что кликабельный кокпит это реально аркадная фича по сути
Так что "очевидность аркадности кликабельного кокпита" - это очень смелое заявление на фоне нынешней реализации ЦУ в игре
--- Добавлено ---
Но как это сделать гораздо менее болезненным и приближенным к реальным процедурам без особых затрат я все же предложил. Пожелаете оставить мега-фичу - будем кликать, куда денемся ...SB Pro не вариант[/COLOR]P.S. Так исторически сложилось что мышь замещает в играх отсутствующие "методы ввода информации", такие как: ткнул пальцем и сказал словами.
Никакого попрания реализма в этом нет. Просто технические ограничения.
Хорошо там, где я есть... и пить
Садимся на командира какой-нибудь матильды или Пз4 и понимаем, что командир превращается в немого Герасима. Ибо прицел панорамный и по вертикали не крутится и указать цель наводчику, в вашей системе, нет никакой возможности. Вы действительно считаете, что в реальном танке чтобы сообщить наводчику цель командиру надо навести на нее "перекрестие прибора"? Особенно, учитывая, что во многих "приборах" "перекрестия" то и нет....
В игре радикально ничего не меняется - просто реальным действием вуалируем "контрал+клик".
Совсем на пальцах:- нынешнее наведение на цель курсора мыши при зажатом CTRL заменяется на наведение перекрестия прибора на цель+кнопка.
Какая из двух реализаций ближе к реалу описано в упомянутом руководстве
Я нахожусь в разделе игры Стальной удар
Не важно как я считаю, важно как это реализовали разработчики реального танка, один из которых представлен в игре Стальной удар.Вы действительно считаете, что в реальном танке чтобы сообщить наводчику цель командиру надо навести на нее "перекрестие прибора"?
Хорошо там, где я есть... и пить
Жмем кнопкочку.... Про М60А1!?! Подробности в мануале по Т-62!!!
Заинтриговали прямо, требую раскрытия темы полностью
Еще раз говорю, давайте отталкиваться от того как положено по уставу и есть в жизни, а не от каких-то странных и непонятных вещей
Давайте по порядку:
Конкретно, что и как заменяет слова "Цель танк/машина/группа пехоты...Огонь!"?
Это не соответствует тому что есть в жизни.
Например командир может увидеть цель в бинокль/невооруженным глазом в триплексы ком башни, где нет никакого перекрестья прицела и ничего никуда нельзя навести. И при этом _голосом_ дать целеуказание и команду на открытие огня.
Как быть в этом случае?
Давайте цитатыКакая из двух реализаций ближе к реалу описано в упомянутом руководстве
Вот ситуация - вылезли из люка увидели вражеский танк справа, что куда наводим какие перекрестья и т.д.
--- Добавлено ---
P.S. Резонно позволю себе предположить что разработчики за несколько лет разработки танкоигр перебрали и рассмотрели разные варианты
и если остановились на каком-то, то именно в нем есть некий смысл.
--- Добавлено ---
Еще раз повторю концепцию "Ctrl+клик", который станет в скором времени просто кликом.
Он заменяет следующие нереализуемые в рамках игры функции:
а) ткнуть пальцем
б) голосом описать тип и положение объекта
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
И как же они это реализовали? Неужели командир обязательно наводит перекрестие на цель, а потом молча жмет на кнопку целеуказания? Или он таки наводится весьма приблизительно, перебрасывает башню на нужный азимут отдавая попутно голосом приказ на уничтожения конкретной цели?
ИМХО указанная Вами процедура больше подходит для соник танка, который уничтожает все в заданном направлении
Я даже подозреваю что он паразит и перекрестием не наводится даже когда может, а все норовит дальномерной шкалой замерять
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если есть желаете углубиться в ганнери М-60 из реала и его соответствия игровой реализации, то я обязательно вернусь к этому позжеЖмем кнопкочку.... Про М60А1!?! Подробности в мануале по Т-62!!!
Заинтриговали прямо, требую раскрытия темы полностью
Не имею ничего против. Руководство по эксплуатации Т-62 от 1968г. стр.173 - "Целеуказание", стр. 180 - "Целеуказание" и стр. 202 - "Выверка прибора ТКН-3". Последний раздел как раз о том, что это "грубое наведение" не такое уж и грубое, как меня пытаетесь убедить, хотя и реализовано только по горизонту.Еще раз говорю, давайте отталкиваться от того как положено по уставу и есть в жизни, а не от каких-то странных и непонятных вещей
Сейчас в игре заменяет CTRL+Click. На Т-62 предлагаю при использовании ЦУ от ТКН от него отказаться - игровая цепочка "Цель танк/машина/группа пехоты...Огонь!" запускается по нажатию "Т", после совмещения ЛВ ТКН с целью.Давайте по порядку:
Конкретно, что и как заменяет слова "Цель танк/машина/группа пехоты...Огонь!"?
....так сами же говорили что нельзя ничего увидетьЭто не соответствует тому что есть в жизни.
Например командир может увидеть цель в бинокль/невооруженным глазом в триплексы ком башни, где нет никакого перекрестья прицела и ничего никуда нельзя навести. И при этом _голосом_ дать целеуказание и команду на открытие огня.
Как быть в этом случае?
Впрочем я не знаю какая реализация ЦУ в грядущем патче, возможно вполне приемлемая для бинокля, прочих безкратных смотровых и невооруженного взгляда. Но почему нельзя прикрутить к реализации игрового ТКН не только переброску башни, но и ЦУ из реала в виде цепочки "Цель танк/машина/группа пехоты...Огонь!" мне не понятно. Это касается и запроса дальности до цели от командира. В реале что, только голосом можно указать направление на интересующую наводчика цель? Через визирование основного прицела менее точно?
Имею некоторый опыт в оказании помощи игровым проектам. И скажу что обратная связь с разработчиками иногда не приводит к результатам повышающим реализма прожекта, по причинам разным. А еще бывает что со стороны иногда видней. Ну там "глаз замылился", устали разработчики или еще чегоP.S. Резонно позволю себе предположить что разработчики за несколько лет разработки танкоигр перебрали и рассмотрели разные варианты
и если остановились на каком-то, то именно в нем есть некий смысл.
Хорошо там, где я есть... и пить
Замечательно. Т.е. на ТКН будет одна процедура целеуказания, а на всех остальных местах/прицелах - другая. Мы тут ломаем голову как бы все упростить и сделать поуниверсальнее, а Вы предлагаете делать все наоборот. И, хоть убей не пойму, зачем? Ваша версия нужна только тем у кого не работает Ctrl на клавиатуре.
Аааа ..упростить. Я думал мы тут о симуляции говорим.
Это типа если бы в DCS пытались свести к единому управление Ка-50 и А-10 для упрощения?
Хорошо там, где я есть... и пить
Ну так метод же должен работать для всех танков (или хотя бы для максимально широкого множества, а не для 50% тех что есть в игре).Если есть желаете углубиться в ганнери М-60 из реала и его соответствия игровой реализации, то я обязательно вернусь к этому позже
Грубое это значит нет необходимости попадать перекрестьем в цель, т.е. алгоритм использования не требует этого. Тем более как вы уже подтвердили синхронизация идет только по азимуту, т.е. точное наведение может быть только в крайне редких случаях.
Именно так в игре и работает "кнопка Т", вот прямо как в мануале написано, за исключением того что в реальности жать нужно не кнопку на клавиатуре, а ПЦ-КН1
Я прошу прощенья но как игра определит тип цели (а если повернуть туда где цели нет вообще?
Я уже молчу про то что, каждый игрок в частном порядке может отказаться от "CTRL+Click" и просто поворачивать наводчика кнопкой T не кликая никуда
Ну подождите, не видно на 2 км, а если вражина в кустах прошмыгнул в 200 метрах сбоку, я извиняюсь, но вариант залез в кокпит включил ТКН-3, навел перекрестье на цель, и тогда уже можно дать приказ, это не то что не жизненно, но еще и несколько мешает игровому процессу....так сами же говорили что нельзя ничего увидеть
На М60 и ТКНа нету, там вообще сразу команду покинуть танк придется давать
Можно, но у нас же симулятор, т.е. какбы передаем что есть в жизни. А в жизни целеуказание по ТКН и голосовые команды это абсолютно разные несвязанные процессы (одно процесс биологический, а другое электро-механический), хотя иногда они протекают параллельно. Т.е. Так должно быть и в игре. Жмете кнопку Т - указание через ТКН,говорите голосомкликаете на цель - даете указания голосом. Делаете все вместе или раздельно - в зависимости от обстоятельств и желания
Я уже молчу про ситуацию - командир подменяет раненого заряжающего или водителя...Опа, а ТКНа то и нету, команды давать нельзя. Что несколько нелогично
Нет, можно рукой показать, ракету пустить, стрельнуть трассером в направлении, ногой пнуть и масса других труднопередаваемых в игре способов. Пока моделируем основные - автоматика и голос. Хотите ТКНом наводите наводчика, хотите голосом, хотите всем вместе. Непонятно зачем их смешивать и сокращать возможные варианты.
Не переживайте еще не усталиИмею некоторый опыт в оказании помощи игровым проектам. И скажу что обратная связь с разработчиками иногда не приводит к результатам повышающим реализма прожекта, по причинам разным. А еще бывает что со стороны иногда видней. Ну там "глаз замылился", устали разработчики или еще чего
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Увы, Дима, но командир наводится именно ПЕРЕКРЕСТИЕМ на цель. После этого молча жмет кнопочку на ручку ТКН. Башня начинает разворот в сторону отклонения оси ТКН, а командир вручную удерживает (прокручивает в противоход командирскую башенку) перекрестие на цели. Как только оси ТКН и пушки совместятся, целеуказание автоматически отключается.
После этого всего командир голосом дает целеуказание (если цель не видна сразу), убеждается, что наводчик видит цель (доклад "Вижу!"), и дает команду на открытие огня. А отдавать команду на открытие огня до того, как наводчик увидел цель (а в момент переброски орудия он уж точно не видит) - как грится, "деньги на ветер"
В идеале, после завершения целеуказания, центральный угольник ТШ2Б-41 должен по направлению оказаться или на цели, или выше/ниже цели. Но по направлению - не отклоняться от цели.
Но ведь можно было бы спросить меня, а не придумывать отсебятину, а? После дальномерной шкалы навести на цель перекрестие - доля секунды. Если цель в пределах прямого выстрела - то и измерять дальность каждый раз не надо. А наставления почему-то требуют наводиться именно перекрестием...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Тут немного отклонюсь от этой темы к соседней - где ломают копья по поводу будущего танкосимов. Если у вас нет мультиплеера, то нет никакой необходимости в одном симуляторе иметь два танка в ущерб реализации каждого из них только из соображения унификации управления. Возможно и с экономической PoV это имело бы смысл.
Это частная трактовка реальных инструкций. Я в них вижу совершенно конкретные предписания идущие в разрез с вашим их прочтением.Грубое это значит нет необходимости попадать перекрестьем в цель, т.е. алгоритм использования не требует этого. Тем более как вы уже подтвердили синхронизация идет только по азимуту, т.е. точное наведение может быть только в крайне редких случаях.
Именно так в игре и работает "кнопка Т", вот прямо как в мануале написано, за исключением того что в реальности жать нужно не кнопку на клавиатуре, а ПЦ-КН1
ПрощаюЯ прошу прощенья но как игра определит тип цели (а если повернуть туда где цели нет вообще?
Я уже молчу про то что, каждый игрок в частном порядке может отказаться от "CTRL+Click" и просто поворачивать наводчика кнопкой T не кликая никуда
Ну и как такая ситуация в реале представляется вам? Ну прикинет командир что где-то -"право25", может привяжет к ориентиру на местности - и пойдет у наводчика работа по поиску. И займет это время. А с "контрал кликом" шмальнет с минимальными задержками на прицеливание ботов заложенными в игре. И где реализьм? Да и в игре это крайне гипотетический случай и не только потому что из-за угла обзора не видно ничего не на 2000, а и на 1200Ну подождите, не видно на 2 км, а если вражина в кустах прошмыгнул в 200 метрах сбоку, я извиняюсь, но вариант залез в кокпит включил ТКН-3, навел перекрестье на цель, и тогда уже можно дать приказ, это не то что не жизненно, но еще и несколько мешает игровому процессу
На М60 и ТКНа нету, там вообще сразу команду покинуть танк придется давать
Передаете как в жизни, но не все, и точно не ЦУ на Т-62Можно, но у нас же симулятор, т.е. какбы передаем что есть в жизни. А в жизни целеуказание по ТКН и голосовые команды это абсолютно разные несвязанные процессы (одно процесс биологический, а другое электро-механический), хотя иногда они протекают параллельно. Т.е. Так должно быть и в игре. Жмете кнопку Т - указание через ТКН,говорите голосомкликаете на цель - даете указания голосом. Делаете все вместе или раздельно - в зависимости от обстоятельств и желания
Я не про гипотетические случаи говорю, а про симуляцию штатного ЦУ в конкретно вашей разработке.Я уже молчу про ситуацию - командир подменяет раненого заряжающего или водителя...Опа, а ТКНа то и нету, команды давать нельзя. Что несколько нелогично
Вселяет опимизьмНе переживайте еще не устали
--- Добавлено ---
Вопрос к Hollywood:
Какой самый быстрый способ в Т-62 запросить у командира дальность?
Даже не так- какой самый эффективный способ указать командиру цель по углу? (с учетом большого рассогласования линий визирования прицела и ТКН на момент ЦУ )
Хорошо там, где я есть... и пить
Команду в любом случае _говорит_, так ведь? Не молчит же вообще все время.
Не совсем понятна суть обсуждения/спора. У нас вроде никак не ограничивается время когда нужно указывать (говорить) цель, хочешь до, хочешь после наведения, а хочешь во время. Допустимы все варианты. Не вижу в чем собственно неправильность или некорректность системы.
Это всецело зависит от игрока. Мы на это никак повлиять не можем.
Подождите, в чем "отсебятина"? Он не меряет дальномерной шкалой вообще? Или не говорит цель и молча наводит перекрестье и все?
Давайте по существу. Еще раз сформулирую суть предложений в сжатой форме:
"Убрать из целеуказания обозначение цели и команду на открытие огня (то что делается кликом), оставить только поворот на цель по азимуту" - то что это несколько не соответствует тому что есть в реальности, против этого возражения есть?
То что это затрудняет работу командира в танке М60 или при целеуказании при помощи чего-то отличного от ТКН-3, есть возражения?
--- Добавлено ---
Здрасте
Посмотрите на С.Я. - мультиплейера нет, но количество управляемых танков весьма большое и периодически новое добавляют. Надеюсь у нас будет так же и в С.У.
Очевидно что под каждый танк своя система это мягко говоря не очень хорошо. Вот смотрите ситуация, модостроитель добавил новый танк с какой-то хитрой системой целеуказания (например БТР с минометом). И как он это сделает, код допишет?
Я уже не говорю о том что, если такие штуки делать с базовыми принципами управления, это реально сокращает и без того малую аудиторию.
Тем более я как-то не понял ни одного недостатка нашей системы, по существу. Кроме того что "кликать по цели это не круто и не по симуляторному".
Какие?
Вот Hollywood подтвердил что командир говорит рано или поздно что-то. Т.е. несмотря на некоторые расхождения в том когда, сам факт имеет место быть.
Ну так сейчас разделено, голос отдельно, совмещение отдельно (в грядущем патче и Огонь! отдельно тоже). А вы предлагаете слитьПрощаю
Да, именно так будет в игре. Вы кликните в ту сторону как бы сказав наводчику "право 25", если потратите чуть больше времени и наведете точнее (т.е. объясните чуть детальнее), то он поймет быстрее и будет вести огонь в нужную цель, а в вашей системе это нельзя сделать, потому что нужен ТКН, без него никак. Тоже самое с биноклем или наблюдая через триплексы в комбашне.
Да и займет время.
Врядли, т.к. ему нужно: повернуть башню, найти цель, навести пушку. Это занимает время, у ИИ тоже.
В том что это можно сделать в жизни и в игре, используя для наблюдения как прицелы так и просто перископы или невооруженным глазом посмотреть.
В этом суть реализма, в идеале все что можно сделать в жизни, можно сделать в реалистичной игре. Понятно из-за технических ньюансов некоторые маловажные вещи не будут реализованы.
В бинокль вполне, в прицелы на М60 тоже. Случай прямо таки скажем распространеннейший.
???Передаете как в жизни, но не все, и точно не ЦУ на Т-62
Переброс если ТКН уже на цели, работает значительно быстрее чем кликать пытаясь попасть в цель курсором. Я уже молчу про то что ИИ не сразу начнет поворачивать на цель при голосовом наведении.
Штатным ЦУ через ТКН не ограничиваются все возможные ситуации. Даже половина с очень большой натяжкой.
Смысл вводить какие-то странные ограничения, в конце концов ну абсолютно никто не заставляет кликать на цели. Если кажется что это нереалистично, используйте всегда ТКН и всех делов
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На данный момент совершенно ничего не мешает именно так и выполнять процедуру целеуказания. Но ведь в жизни командир может и не наводиться перекрестием на цель, а навестись, например ниже или выше, или дать целеуказание из походного положения, или по перископу?
Или если мы не в Т-62 или не на месте командира то все, приплыли, никакого целеуказания отдать невозможно?
У меня сложилось впечатление что у разработчиков есть своя версия боевого применения, ибо реальные методы ЦУ вызывают смех
Для того что бы это обсуждать применительно к игре, сначала нужно реализовать это штатное ЦУ.Штатным ЦУ через ТКН не ограничиваются все возможные ситуации. Даже половина с очень большой натяжкой.
Хорошо там, где я есть... и пить
Только не надо на нас наговаривать. Пальцем ткните - где у нас смех над "реальными методами"?У меня сложилось впечатление что у разработчиков есть своя версия боевого применения, ибо реальные методы ЦУ вызывают смех
А может быть Вы не в курсе, что по нажатию кнопки в реальном танке рот у командира не открывается автоматически и голос с неба не сообщает цель наводчику? В нашей интерпретации кнопка Т симулирует нажатие аналогичной кнопки в кокпите, а в Вашей - кнопка превращается в какую-то волшебную палочку.
Оно реализовано целиком и полностью именно так, как это происходит в реальном танке. Кто Вам мешает навести перекрестие на цель, нажать Т, а после совмещения указать голосом цель?Для того что бы это обсуждать применительно к игре, сначала нужно реализовать это штатное ЦУ.
Вот чего вы спорите то
Хотите давать ЦУ ТКНом, ок. Даете только ТКНом - наводите перекрестье и т.д. как в мануале, не используете никаких кликов. В чем собственно сложности, я не очень понял. Допустимы все варианты и все их комбинации, в любой последовательности, включая вариант ничего не деланья, каждый может выбрать свой путь
--- Добавлено ---
P.S. Дождитесь уже патча, что-ли, чего сейчас то предлагать, если некоторые аспекты немного поменялись и вы еще не видели как.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Выше на этой странице.
Вы невнимательно читаете. Я предлагаю реализовать приборное наведение как оно есть в реале и увязать его с игровой имитацией голосового ЦУ при минимуме нажатий и без использования кликания по экрану.А может быть Вы не в курсе, что по нажатию кнопки в реальном танке рот у командира не открывается автоматически и голос с неба не сообщает цель наводчику? В нашей интерпретации кнопка Т симулирует нажатие аналогичной кнопки в кокпите, а в Вашей - кнопка превращается в какую-то волшебную палочку.
Т.е. перекинуть башню по "Т" а потом все равно "контрал+клик"?Оно реализовано целиком и полностью именно так, как это происходит в реальном танке. Кто Вам мешает навести перекрестие на цель, нажать Т, а после совмещения указать голосом цель?
Еще раз, я буду медленно - для того что бы процесс ЦУ Т-62 в игре стал более приближен к реалу ....
1 - Совмещение ЛВ ТКН с целью
2- Зажатие "Т"
старт переброса башни и возможно запуск имитации голосового ЦУ (то что сейчас по "контрал+клик", минус "огонь!")
3 -Отжатие "Т"
В любом случае запуск имитации голосового ЦУ (то что сейчас по "контрал+клик", минус "огонь!").
4 - подтверждение ботом распознавания цели (точка на цели или озвученный аналог)
5- команда на открытие огня.
Функционально все как в реале, нынешнее игровое ЦУ голосом в наличии, и обошлось без кликов.
Имитация голосового ЦУ , где нет возможности приборного, у вас уже переделана - и без клика по экрану вероятно пока не обойтись.
Хорошо там, где я есть... и пить
Я бы все таки дождался патча, совершенно неожиданно может выясниться что все почти так и есть. И мы уже 2 страницы тут спорим ниочем
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
