Немного не так.Сообщение от Sparr
ДТ или не имеют полного доступа к оригинальному контенту, в том числе к 3д моделям, которые они могли бы дать желающим что-то сделать на их основе, или они их (3д модели) просто не хотят дать, результат одинаковый впрочем - того же Як-7 без гаргрота, которых было к стати 3/4 от всех Як-7, не будет, потому что делать полностью новую модель никто не желает.
А кустарные переделки при помощи конвертеров в макс и обратно естественно никто не примет.
to Механик
Да, я это и имел ввиду, просто может коряво написал. Из-за этого не могут принять различные варианты И-153 (ранние), И-16 тип 29 и те же ИТИ-4 и 4Б, поскольку они являются переделками выдернутых из Игры моделей
С уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
А я Вам говорю как ХУДОЖНИК!
Кто лучше понимает в текстурах(а не в их наложении на модель), художник или программист? У меня была когда-то игра "асы первой мировой/ aces of WW1", там и то реалистичнее облака смотрелись, а ведь решение было даже ещё проще...
Ещё раз Вам повторяю, шейдеры тут на десятом месте, главное правильная текстура облаков вместо текстуры ваты третьего сорта с комочками...
Я не спорю, что с шейдерами можно сделать лучше, я просто говорю о неидеальности имеющегося.
Ну это примерно как мы бы спорили, например, о форме крыла для винтового самолёта, к которому приделать реактивный двигатель и можно лететь быстрее и выше... Винтовой самолёт = Ил-2, форма крыла = текстура, реактивный двигатель = шейдеры...
Логика понятна?
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...
P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи
Вот отличная фотка мне попалась, точно в тему. Напоминаю, облака с краёв рыхлые, а середина относительно равномерная, без прорех и комочков.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...
P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи
Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого металла, а не красной кирпичной кладки.
Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...
Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...
Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.
Крайний раз редактировалось ANATOLIUS; 26.07.2012 в 23:45.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст...Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?
Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого мрамора, а не красной кирпичной кладки.
Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...
Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...
Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.
P.S. Итаки да, как художник скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев
P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...
Авторы RoF заменили и чудо случилось... И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст...
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.
P.S. Итаки да, как художник скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцеводнако это сгодится лишь для зимней камуфляжной версии, не для того, что есть сейчас.
И вот этим тоже современный кремль красить не реалистично...
Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...
Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...
Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...
Уже не раз говорил, что ошибка в центре текстуры, который должен быть равномерным, а не рыхлым. теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
вот так выглядит тополиный пух:
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:
Крайний раз редактировалось ANATOLIUS; 27.07.2012 в 09:09.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
В 4.11m поправили бомбовые прицелы Пе-2 для широкоформатников, хотелось бы того-же для ТБ-3, т.к. он тоже без автомата сброса и на высотах от ~ 2500м метка прицеливания "обрезается" монитором.
Это ваше право, верить в "чудеса"И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...
Чем дальше, тем интереснее...Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...
Пишет художник, а оказывается колорист...
Не утруждайтесь.Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max
Тополиный пух,вот так выглядит тополиный пух:
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:жара, июнь... вата...
Скажите, на что это похоже? Вата или тополиный пух?
В общем, вот пример на пальцах с картинками, как создаются текстурные облака в 3ds Max. А примерно вот так делались облака для вашей аркады Aces of WW1...
Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:
Почитал также форум разрабов RoF, и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.Не надо сравнивать шейдерные облака из SDK "truSky" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик"
Крайний раз редактировалось Чёрный бомбер; 27.07.2012 в 12:26.
Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...
Крайний раз редактировалось =Kr=Otto; 27.07.2012 в 15:00.
ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!
Я тут опять полетал в Локон и появилась такая мысль. Было бы неплохо добавить возможность игроку выбирать перед стартом миссии загрузку не только всем самолётам звена, но и каждому самолёту в звене отдельно.
И лично мне хотелось бы иметь возможность в состав звена включать разные самолёты. Ну допустим ведущий на Ла-5ФН, а ведомые на Ла-5Ф.
Rectum non bustus (LSO motto)
Когда разработчики выпустят официальный и летабельный B-17G ?
А иначе с красками работать не получится.
Да-да, и уж тем-более не акварель...Не утруждайтесь.
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max
Тополиный пух, скатанный аккуратными комочками... Картинки Ваши-же прилагаются.
Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.
Это зря... Приведённый мной ряд примеров включал и реальные. В RoF облака реализованы лучше, а раз уж Вы, как программист, увидели текстурные облака, как и в Ил-2, то сравнивать значит проще. При некоторой схожести есть и различия, а именно правильного масштаба текстура без рыхлой середины.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Вот тут уже обсудили тему. Выстроить облака в некоторую структуру можно. Есть люди способные это сделать. Насколько реалистично это будет, всё зависит от желания, потраченного времени и энтузиазма разработчиков.Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...
А художником действительно каждый может назваться, и многие действительно кой-чего умеют. Тут уж не судите строго, не каждый сможет диплом предъявить...
--- Добавлено ---
Я не всезнайка.
Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.
Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Да кто бы мог подумать?!
Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.
В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с) не мое.
Спорить о чем-либо, не зная и не понимая предмета спора так же полезно, как пердеть в воду.
К большому сожалению приходится в очередной раз повторять одно и то-же разными словами и добавлять разъясняющие картинки...
Приходится учиться, чтобы лучше уметь объяснить что-либо.
Кто действительно видел и знает, тот меня поймёт, лично я облаков насмотрелся, чего и вам желаем.
Чёрный бомбер пока лишь продемонстрировал невнимательный просмотр моих сообщений... Его версия ограничилась лишь БЖСЭ... Т.е. всё идеально... Были упомянуты "неудачные" попытки улучшения сделанные другими разработчиками...
С такой версией я не могу согласиться.
Вы, SaQSoN, вмешиваетесь в спор вовсе не имея своего мнения по рассматриваемому предмету, что тоже не хорошо...
Спор действительно пора прекращать. Я не без "содействия" Чёрного бомбера даже картинки добавил(которые он не удосужился посмотреть)... В общем всё сказал, а в правильности текстуры облаков в существующих версиях Ил-2 меня не убедили(если уж неправильная, то неправильная)...
Крайний раз редактировалось ANATOLIUS; 28.07.2012 в 18:08.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Каюсь, не смог пройти мимо таких его пёрлов
Комментировать ЭТО я не собираюсь.
Моё мнение полностью совпадает с мнением SaQSoN'a, лишний раз подтвердилось, что спорить с Вами бессмысленно и бесполезно
Не утруждайтесь, всю необходимую информацию о Вас я нашел сам.Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.
Вам 18 августа стукнет уже 31 год, а Вы себя так ведёте...
Лишний раз подтвердилось моё мнение о взрослых дядьках-вирпилах...
На видео из этого сообщения хорошо показано, почему этого никогда не будет в официальном релизе игрыИ было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...
Крайний раз редактировалось Чёрный бомбер; 28.07.2012 в 16:09.
1.Почему бы не выставлять в полном редакторе при необходимости тип взрывателя и задержку ботам?
В настоящее время по моим не очень внимательным наблюдениям, если я себе поставил задержку взрывателя она будет распространяться только на те боты,что мне подчиняются.
2. Боты которые умеют выполнять топмачтовое бомбометание.
Может я не умею им создать миссию, но я пытался. Они не хотят. Вместо того чтобы сбрасывать бомбы с высоты 20м , боты перед сбросом бомбы набирают высоту. А было бы лихо одновременно группой топмачтануть корабль. Я про офлайн. Любопытно все таки почему в игре не реализовано топмачтовое бомбометание самолетами ИИ?
Крайний раз редактировалось =Yakov=; 30.07.2012 в 00:03.
На днях стало известно, что разработчик последнего рабочего коммандера FBDj прекращает свою работу над FBDj.
И если админы серверов могут сами обновлять базу данных коммандера по самолетам, картам и наземке, а также настройки сложности на сервере, то в случае, если в очередных патчах будут внесены более глобальные изменения в сетевом режиме игры, они не будут поддерживаться данным коммандером. Поэтому, я хотел бы, чтобы Daidalos Team учитывали это, в случаях, когда они планируют добавить новые фичи в сетевой режим игры, так как других актуальных коммандеров под Ил-2 больше нет...
FBDj не единственный коммандер.
То, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.
Имя альтернативного коммандера в студию.
Это зависит от фич: SC то же можно до сих пор использовать с сервером, но уже без фич патча 4.10 и вышеТо, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.
P.S. Я не против развития игры, я за то, чтобы сначала 7 раз отмерили и только потом 1 раз отрезали, прежде чем что-либо менять в сетевом режиме, а иначе какой смысл в добавлении новых фич, которые админы и картоделы будут отключать, чтобы не иметь проблем с запуском выделенного сервера со старым коммандером
Крайний раз редактировалось Чёрный бомбер; 30.07.2012 в 00:15.
Раз уж команданте Саксон здесь, и явно все это читает, "не будет ли джин, столь любезен"(с) намекнуть:
1. планируется ли в 4.12 олетабить Девастейторы?
2. планируется ли в 4.12 олетабить хоть какие-то вкусняшки из добавленых в игру ранее?
3. планируется ли в 4.12 (4.ХХ ???) аналогично "Спит-паку" или линейке Як7-х сделать нечто подобное для Як-1, Ла-5, Бф-109, Бф110, Митчелла etc. -- на базе имеющихся в игре крафтов с кокпитами, за счет изменения только игровых характеристик пополнить модельный ряд?!
** В отдельных темах обсуждалось давно, невозможность данного подхода (здесь и не только) доказывалась многократно, но с каждым новым патчем ДТ выпускает то о чем в свое время было сказано что "невозможно, низзя и потому никада не будет" ... Примеры -- ранние ешаки, "облегченная" фока А4, расширенная линейка Спитов. Теперь вот "невзирая на БОБ", будет нам ИИшный Веллингтон, опять же -- так может уже и пулеметные Спиты, и ранние 109/110 все-таки можно?!
з.ы. А в этом направлении вообще рассматривается движение, ну хотя бы как один из возможных вариантов?!
Крайний раз редактировалось =UAb=Hedgehog; 30.07.2012 в 12:37.
1. Нет
2. Да
3. Буквально - нет, потому что в большнстве случаев требется также и доработка 3Д. Не буквально - возможно.
О чем остальные вопросы - не понял.
Ваши права
Ответить с цитированием
