Обсуждение эффектов освещения (оффтоп из Общения и работы с сообществом)

[Harh]

Сейчас уже текст писать некогда, только картинку запощу. В ней нет отражений на шарике, только глобальная иллюминация.

[Rasim]

Цвет "земли" очень насыщенный и земля плоская, отсюда и сильные рефлексы.

[Rasim]

Вот пример малера, только справа обработано так как я говорил, с меньшей силой рефлекса.

[Maler]

Вот пример малера, только справа обработано так как я говорил, с меньшей силой рефлекса.

Полный аллес Это у тебя там отражение света от чёрной дыры, не? Почему по тону твой рефлекс темнее чем собственная тень? Это дилентантизм. Ещё раз тебе повторю, что я не претендую на 100 процентную достоверность что именно так должно быть как я показал.

[AIRgun]

Расим, рефлекс от травы то будет, она же все таки отражает цвет и свет, вот только чего больше рефлеса или отражения этой самой травы на крыле?
Отражение зависит от количества света? Я думаю да. Нижняя поверхность крыла самолета на стоянке, получает меньше света, значит отражения будет меньше, а рефлекса от травы напротив больше из-за малого расстояния.
Если самолет поднять выше, то отражение повышается - рефлекс уменьшается, на определенной (малой) высоте он вообще исчезнет, останется только отражение. Поэтому считаю ваш спор "что это" тупиковым.

[Rasim]

Полный аллес Это у тебя там отражение света от чёрной дыры, не? Почему по тону твой рефлекс темнее чем собственная тень? Это дилентантизм. Ещё раз тебе повторю, что я не претендую на 100 процентную достоверность что именно так должно быть как я показал.

В бобе нет глобального освещения, поэтому под крылом слишком ярко. Я и затенил заднюю часть крыла которая ближе к земле. Соответственно по этой же причине к задней части крыла рефлекс усилил. То есть, в правой части то как должно выглядеть на мой взгляд.
У меня сложилось ощущение что мы с тобой по разному подходим к этому вопросу, ты как художник от живописи, я как художник от фотографии или возможно с научной точки зрения если хотите. Отсюда и недопонимание. И меня и тебя наверное этот спор утомил уже, если не получается придти к консенсусу то давай останемся при своем мнении просто, каждый свою точку зрения уже высказал 100500 раз.

--- Добавлено ---

Расим, рефлекс от травы то будет, она же все таки отражает цвет и свет, вот только чего больше рефлеса или отражения этой самой травы на крыле?
Отражение зависит от количества света? Я думаю да.

Не совсем. Рефлексы зависят от интенсивности света и ее тона. А отражения зависят от однородности отражающей поверхности. Чем более шероховата поверхность тем меньше отражений на ней и больше рефлексов. На зеркале мы не увидим рефлексы совсем. Поэтому на хорошо полированной поверхности достаточно сложно увидеть рефлексы а не отражения. В начале этой темы я писал как раз об этом.
В остальном же ты прав, чем выше скажем крыло от земли, тем меньше интенсивность рефлексов из-за рассеивания лучей от неоднородной(не плоской) поверхности.

[Maler]

Мы с тобой по разному подходим к этому вопросу потому что у тебя судя по всему не хватает академических знаний и практического опыта и не важно в какой области работаем. Свет он и в Африке свет.
Нарисовать рефлекс который темнее собственной тени это надо постараться.

[Rasim]

Ответил в ПМ.

[Rasim]

В ПМ не получается картинки вложить в ответ, отвечу малеру здесь.

Тут показана зависимость интенсивности рефлексов от цвета земли и ее геометрии, левая картинка с плоской черной землей, средняя с объемной травой, правая с плоской землей и натянутой текстурой травы. Как видно по картинкам, от травы не так много рефлексов изза рассеивания лучей как от плоской земли, где лучи отражаются под одинаковым углом.



На твоем скрине в правой части я показал как имхо должно выглядеть(грубо от руки), с затенением и рефлексами.



Но вряд ли разработчики внедрят в скором времени глобальное освещение, хотя возможно придумают какую нибудь хитрую фишку которая ее заменит(я один подумал про ту супер фичу о которой говорил Илья?).
В любом случае, ниже вариант рефлекса без имитации глобального освещения, нужно лишь слегка подкоректировать скин, уж слишком светлое днище.

[Harh]

Просто уже не очень понятно, о чем вообще речь идет? Как должно быть? Тупо как на фотографиях.

Нижняя поверхность крыла отражает свет диффузным отражением (глобальной иллюминацией) и глянцевым или полуглянцевым по Френелю. Крыло отражает траву без проблем, что я выше привел на картинке с самолетом, что подтверждается хорошим аргументом - фотографиями самолетов. У них точно правильная ФМ и ДМ и на кривость их реализации мы пенять не будем.

Насчет шарика. Хорошо, я даже сделаю так же, как у тебя. Но все равно на приведенном в аттаче скрине низ шарика заметно окрашен зеленым, хотя по верхней стороне, где нет травы, его тон более-менее совпадает (чуть краснит, но не суть - я не в курсе, какой именно у тебя цвет там стоит). Расим, не буди во мне тушканчика У тебя рендер криво настроен и ты на основании этих настроек рассуждаешь о том, что должно и чего не должно быть при более-менее корректном отображении. Крыло самолета вскользь должно и обязано по-хорошему отражать траву и все остальное. И в реальности (фото выше) так и есть. В игре да, не сделали, хотя в принципе это возможно (рендеренные в реалтайме кубические карты были еще в третьем НФСе еще до шейдеров).

[Rasim]

А в чем проблема? Там верхние крылья как раз со включенными отражениями. Просто крылья там не лакированные а просто крашенные, отсюда и размытые отражения. В начале темы этот месс в полном размере, на левом крыле отражения видны очень хорошо.
Я не понял сути твоего поста про шарик, твой шарик похож на мой. Да, я сцену настраивал по быстрому, но это ничего не изменит, рефлексы никуда не исчезнут даже при наихудшем качестве настроек. И мы не про отражения спорим а о том, какой интенсивности должны быть рефлексы от травы на нижней части самолета. Поясни пожалуйста какой момент в этом тебе кажется неверным.

[tridecon]

Парни, хАрош воду в ступе толочь,рефлексоманы. По ходу эволюции железа будут вам и рефлексы и отражения. ( к стати с аглицкого рефлект переводится - как отражение)

[Harh]

По ходу эволюции железа будут вам и рефлексы и отражения.

ИМХО все это возможно, учитывая, что уже 12 лет назад было. Но так да. Это тут просто слово за слово - какой интенсивности должно или не должно быть и все такое. Вообще, интересно было бы полазить с фотоаппаратом вокруг какого-нибудь мессершмитта и потом еще потюнить вручную материалы в БоБе. ИМХО тот же месс может выглядеть куда лучше и движок БоБа это сделать позволит.

[Rasim]

Парни, хАрош воду в ступе толочь,рефлексоманы. По ходу эволюции железа будут вам и рефлексы и отражения. ( к стати с аглицкого рефлект переводится - как отражение)

Точно рефлексоманы. Нам не дали в бобе нашу дозу рефлексамина вот мы и чешемся тут.

[=PUH=Vanya]

дело не в том, дело в том что в игре в принципе не хватает освещения. Если бы оно было в достатке, ландшафт и коны на его фоне были бы гораздо более осязаемыми. Сравнивая аэро-фото снимки со скриншотами с игры легко в этом убедиться. И вот м.б. парни чисто интуитивно зациклились именно на этой главной проблеме, на самом деле, ибо она не только к отражениям от травы на плоскости самоля относится, а именно ко всем освещаемым светом объектам.

[xpzorg]

Вопрос к знатокам: легко ли в движке боба прикрутить отражение солнца от поверхностей самолета? Сейчас они не отражают-только становятся ярче на солнце. Не хочется приводить такой пример-но в РоФ это сделано неплохо(и плевать, что не достоверно зато контакты так видно лучше)

[AIRgun]

Вопрос к знатокам: легко ли в движке боба прикрутить отражение солнца от поверхностей самолета? Сейчас они не отражают-только становятся ярче на солнце. Не хочется приводить такой пример-но в РоФ это сделано неплохо(и плевать, что не достоверно зато контакты так видно лучше)

В те времена использовали как глянцевую краску, так и матовую. Не понятно почему солнце должно отражаться и почему Вы это считаете правильным

[tridecon]

Вот ещё, неплохая фича: При смотрении в сторону солнца(не прямо на него, а чуть в сторону) все вокруг темнеет и становится темным силуэтом, а не молочно затуманенным, как сейчас реализовано( и кто это придумал?). Так сказать имитация сужения и расширения зрачка. Сейчас в последних шутерах неплохо это реализовали. Заход из светлого в темное помещение и наоборот.

[xpzorg]

В те времена использовали как глянцевую краску, так и матовую. Не понятно почему солнце должно отражаться и почему Вы это считаете правильным

А я и не считаю это правильным. (в рофе тоже ткань не должна так блестеть).
Однако считаю что игра в силу невозможности передать тактильные чувства должна усиливать звук и визуальную составляющую. Пример арма 2: графика при некоторых ракурсах идентична реальному, однако воспринимается неочень, когда как крайзис у всех дух захватывает.
Да и матовая краска блеск дает(врядли будут дорогостоющию матовую краску использовать для скрытия кона-разве что грунтовкой покрывать). Посмотрите фильм "two messerschmitts one summer", те машины не сказать чтобы толькочто с конвеера и отполированные до блеска, однако и они хорошенько могут солнечный зайчик пустить.

[Rasim]

Вопрос к знатокам: легко ли в движке боба прикрутить отражение солнца от поверхностей самолета? Сейчас они не отражают-только становятся ярче на солнце. Не хочется приводить такой пример-но в РоФ это сделано неплохо(и плевать, что не достоверно зато контакты так видно лучше)

В БоБе и сейчас можно блики от солнца усилить. Другое дело что точно никто не знает какая краска использовалась. Если матовая то она не будет отражать. А по поводу РоФ я промолчу, там все настолько же красиво насколько и неправильно, на мой взгляд. Ткань бликует так что кажется что это сталь покрашенная эмалью.

[Wotan]

А я и не считаю это правильным. (в рофе тоже ткань не должна так блестеть).

Правильно, полотно само по себе не блестит, а вот покрытое лаком для влагостойкости- только в путь! "Деревянные" поверхности тоже лакировались.
Всё в РОФе с этим зашибись. Только емнип там ещё блюр в игре есть, что тоже придаёт какой-то доп. блеск, но я уже не помню, давно было )))

Создатели РОФа, думаю, если их спросишь, тебе точнее всё ответят.
................

По поводу Второй Мировой, чем гадать, почему бы не посмотреть фото? Их в сети полно.


Тут вначале блики в полёте.

Предупреждаю, это очень тёмная плёнка, знаю, потому что она есть гораздо светлее, чище и качественнее, и без надписей в углах.

Ещё обратите внимание как на машине Pichon Kalau v. Hofe, на стабилизаторе отражаются абшуссбалкен, и как потом эту, или другую штабную машину шлифуют техники.



Поверьте, машины бликуют у всех, а уж когда мокрые само-собой, и я не горю, что особо одарённые их иногда и полировали. И Ишаки и Миги блестят так же как и все остальные. Но бликуют они все не так, как это было сделано в одном из патчей бобика.

[El Barto]

Создатели РОФа, думаю, если их спросишь, тебе точнее всё ответят.
................

Да спорить с такими бесполезно. Не правильно и все тут. Это уже не лечится. Нужно всего то 5 минут в гугле чтобы узнать бликует ткань на самолетах ПМВ или нет. Если люди не в состоянии сделать даже такое малое усилие и сходу начинают заявлять что все не правильно, то я пас.

[xpzorg]

Да спорить с такими бесполезно. Не правильно и все тут. Это уже не лечится. Нужно всего то 5 минут в гугле чтобы узнать бликует ткань на самолетах ПМВ или нет. Если люди не в состоянии сделать даже такое малое усилие и сходу начинают заявлять что все не правильно, то я пас.

Если обращение адрессованно мне, то я даже не знаю как реагировать....в каком месте я заявляю что все неправильно? Т.е. я на форуме по интересам не могу высказать свое мнение основанное на интуитивной логике при этом никого ни к чему не принуждая?

[=elf=]

Предупреждаю, это очень тёмная плёнка, знаю, потому что она есть гораздо светлее, чище и качественнее, и без надписей в углах.

Оффтопик:
Wotan, а это настоящая цветная плёнка, или уже чёрно-белую хронику раскрасили?

[Wotan]

Настоящая