В.В. Путин Россия: национальный вопрос

[Kos]

«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».
В.В.Путин

Россия: национальный вопрос

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

[Kos]

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондопога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

[Dzen]

На святое покусился! На право народов (и особенно субъектов РФ) на самоопределение! И на национальные особенности!

Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы

Неполживые книги надо выбирать, рукопожатных авторов!

[deMax]

не прошло и 12 лет, проснулся капитан очевидность. Только непонятно решение проблемы, примут конкретные законы?

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

"...Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны...."(с)Сталин

[Shoehanger]

Путин тонко намекнул о конце старой эры и начале новой, дескать, государство уже не будет поощрять нацпреступность, чтобы держать русский народ в задавленном состоянии.

http://kosarex.livejournal.com/919949.html

Не читал, но осуждаю

[Wotan]

http://www.moskva.fm/share/4003/2012...mtime:16:03:59

[Kos]

Не читал, но осуждаю

Как говорится:

Ума хватило не читать

[Shoehanger]

Какой Вы запасливый! Но типа так. Думаете сам это читал?

[Alex Wing]

Позволим одним политикам дискутировать с другими:
"Однако сегодня статей подобного содержания немало среди учёных и политиков, а авторы этих статей в отличие от Владимира Путина не имели возможности реализовать свою программу."
http://kprf.ru/comments/101636.html

[Den-K]

16:35 23.01.2012, Святенков Павел

Владимир Путин выступил с очередной программной статьей по национальному вопросу. Текст опубликовала «Независимая газета». Любопытно, что ранее глава правительства обещал, что напишет про экономику. Но что-то не сложилось, и национальный вопрос вышел на первое место.

От статьи ожидали многого. Как-никак программный документ человека, который вот-вот вернется на пост президента России, причем на целых 6 лет, а если повезет, то и на 12. Стало быть, изрядный кусок жизни предстоит провести «дорогим россиянам» под руководством Владимира Путина. 12 лет позади, 12 лет впереди. Леонид Ильич Брежнев, правивший всего 18 лет, останется позади в гонке политических долгожителей, а Путин займет второе место после самого Сталина. А быть может, и обгонит. Все зависит от того, какой год считать началом правления «вождя и учителя». Можно 1924-й – год смерти Ленина, а можно и 1929-й – год победы над бухаринской оппозицией... Но мы отвлеклись.

О чем путинская статья? Первая ее часть полемически заострена против тезиса о крахе мультикультурализма на Западе. Точнее, автор признаёт, что мультикультурализму – крышка. Трудно не признать, когда об этом говорят в один голос Меркель, Саркози и Кэмерон – руководители Германии, Франции и Британии соответственно.

Но выводы из краха мультикультурализма можно сделать разные. Например, можно сказать, что поскольку мультикультурализму – конец, надо вернуться к модели национального государства, о которой многие европейские страны позабыли в последние десятилетия, видимо, сочтя ее устаревшей.

Впрочем, я чувствую, что надо дать определение. Главное свойство национального государства, если не забредать в теоретические дебри, – однородность. Обычно такие государства населяют граждане примерно одной национальности, говорящие на одном языке, принадлежащие к одной религиозной и культурной традиции. Конечно, на практике однородности достичь невозможно, но к ней стремятся. При этом все граждане в национальном государстве наделены равными правами. Этим оно отличается от государства с феодальной иерархией, где есть жесткое деление на знать и угнетаемых ей простолюдинов.

Мультикультурное же государство подразумевает, что в нем сосуществуют разные национальные общины, разные культурные традиции, разные религии, при этом всех объединяет абстрактная лояльность государству. Европейские страны упорно проводили в жизнь концепцию мультикультурализма, пока не обнаружили, что распоясавшиеся этнические общины не желают интегрироваться, а продолжают оставаться лояльными историческим родинам – Турции или арабским странам; более того, получив гражданство, начинают навязывать коренным жителям свои правила игры. Например, требуют введения норм шариата – исламского права. Британия уже столкнулась с подобными претензиями, да и другие страны Европы тоже.

Иначе говоря, мультикультурализм противостоит национальному государству. Это – две разные концепции, подразумевающие в первом случае сохранение максимального этнического и культурного многообразия, во втором – создание однородного общества. Главный недостаток мультикультурализма – неясность, что же должно скреплять разнородные этнические и религиозные общины, зачастую руководствующиеся разными взглядами на мир, а также на государственное строительство. Например, мусульмане считают, что государство должно быть исламским, а светские люди – светским. Как примирить эти мировоззрения?.. Короче говоря, крах мультикультурализма был предопределен.

Но Путин в своей статье по неизвестной причине объединяет мультикультурализм и национальное государство в единое целое и утверждает, что на Западе – кризис не только мультикультурализма, но и национального государства тоже.

Национальному государству он противопоставляет некое «историческое государство», которое будто бы существует в России. Понятное дело, это – очередная попытка объявить нашу страну исключением из мирового политического процесса, заявить, что у нас есть специфика. Ранее под спецификой понимали загадочную русскую душу, коммунизм, затем – суверенную демократию. Теперь пришел черед «исторического государства».

Каковы же его основные черты? Путин пишет: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский плавильный котел… Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Он говорит: «Попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории… это – кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле». Глава правительства утверждает: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Что кроется за этими словами? Не секрет, что Российская Федерация в ее нынешнем виде – наследие ленинской национальной политики. На территории России существуют этнические государственные образования многих народов – Татария, Башкирия, Чечня, Ингушетия, Удмуртия, Мордовия и многие другие. Обычно их называют национальными республиками. Многие из них претендуют на то, чтобы быть национальными государствами. Татария оказывает поддержку татарам, Башкирия – башкирам. При руководстве республик обычно действуют разного рода всемирные конгрессы соответствующих народов... Иначе говоря, президенты республик часто заявляют, что они являются не только административными руководителями региона, но и лидерами титульного народа в мировом масштабе. Можно вспомнить, например, главу Чечни Рамзана Кадырова, который является генеральным секретарем Всемирного конгресса чеченского народа.

Получается, что многие крупные народы России реализовали свое право на самоопределение в буквальном смысле – создав национально-государственные образования в ее составе. И только русские такой возможности лишены, поскольку их национальное самоопределение заключается в некой «полиэтнической цивилизации». Легко заметить, что «полиэтническая цивилизация» – это все тот же потерпевший крах в Европе мультикультурализм, только названный другим словом.

Далее из статьи следует, что Путин не намерен бороться с миграцией, считая ее естественным процессом, а намерен лишь пытаться интегрировать мигрантов в общество, введя уголовное наказание за нарушение правил прописки да экзамены по русскому языку и истории для приезжих. Но всех этих мер, как показывает практика, недостаточно. Когда в страну приезжает незначительное число иммигрантов, они могут ассимилироваться, поскольку вынуждены общаться с чуждой для них культурной и языковой средой. Они принимают ее стандарты, поскольку человек – существо общественное. Но если мигрантов много, они «варятся в своем соку». Зачем живущему в Германии турку становиться немцем, если он покупает овощи в турецкой лавке, ходит стричься в турецкую парикмахерскую, молится в мечети, где имам и прихожане – турки?

Путин не отвечает на эти вопросы. Похоже, европейский опыт просто решено игнорировать в пользу фантастической «полиэтнической цивилизации», каковая является «вторым изданием» Советского Союза с его неоднозначной национальной политикой. И напрасно Путин винит Съезд народных депутатов РСФСР в развале СССР. Нет, развала хотели едва ли не все партийно-хозяйственные элиты в союзных республиках. Прибалтика, Украина, Молдавия, Закавказье – все вышли из советской «полиэтнической цивилизации».

Похоже, места русским в этой самой «цивилизации» найдено: это клей или цемент, скрепляющий «многонациональную Россию». В отличие от других народов, русские, видимо, не могут претендовать на то, что Россия – их Родина, их государство. Нет, Россия останется чужеродным «СССР», официально отрицающим какую-либо связь с русским народом. Правда, «полиэтническая цивилизация» милостиво готова отнять русский язык и русскую культуру у русских и присвоить себе. Но радоваться рано. Тот факт, что кто-то присвоит русский язык, еще не говорит о том, что этот кто-то будет любить русских. Индийцы и ирландцы выкинули англичан, но с удовольствием говорят по-английски.

Короче говоря, Путин не предложил ничего нового: взял провалившийся европейский мультикультурализм, назвал его другим словом и посоветовал реализовать. Русским же предложено очередное издание ленинской национальной политики. Последнюю можно кратко сформулировать как проект «России не для русских и против русских». На основании этого можно сделать вывод, что русские в России по-прежнему никто и звать их никак, даром что 80% населения. Политика завоза мигрантов продолжится. Более того, Путин намерен развивать Евразийский союз. И, похоже, правы те, кто не видит особой пользы в том, что «Евразия» будет расширена за счет самых слаборазвитых государств СНГ – Киргизии и Таджикистана.

Короче, в ответ на требования создать наконец русское национальное государство, в ответ на недоумения, почему у русских нет даже подобия Родины, сказано, надо полагать, что русским никакого государства не надо. Да, собственная государственность есть у всех крупных народов Земли. Да, право на государство гарантировано международными конвенциями. Ну и что?

Русские, таким образом, остаются крупнейшим безгосударственным народом мира. Вместо строительства своей страны русским предложено вложиться в создание «евразийской» реинкарнации Советского Союза и в продолжение советской национальной политики. Но эта политика потерпела крах еще раньше, чем пресловутый мультикультурализм. Рухнули построенные на советско-этнической модели СССР, Югославия, Чехословакия. Сегодня нас вновь, по второму разу, тащат по этому пути...
http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/23...rushaet-evropu

Полностью согласен.

[vint10]

Удивительно, как Вы просуществовали 12 лет, нарожали ЧИНУШ с МЕНТАМИ, которые крутят миллионами однодневных фирм. И Вы почему то не хотите принять Закон УК РФ =О мошенничестве= под руководством МВД, УНП и Судов. Это Вы родили за 12 лет.
Подробности в приложении: www.rezolo.narod2.ru

[ЧК(Б)]

Ну,потрындел перед выборами нынешний премьер(другого слова не подберу) и что?Что было то и осталось.Как там писал,ЕМНИП,Аспид?Если куча инородцев отметелила с ножами и травматиками русских-то это мелкое хулиганство.Если русские отметелили инородцев,то это разжигание межнац розни.Иного я пока не услышал.

[А-спид]

не прошло и 12 лет, проснулся капитан очевидность.

Вот-вот. Очередная серия пустопорожней болтовни с многозначительными громкими фразами и абсолютным нулем в реальных делах.

В статье вообще ничего нет по делу. Много очевиднейших слов о том что надо делать (привет, кэп) - и ничего минимално внятного о том, что же конкретно будет сделано. Автотрепло включилось, насупилось, помело туда-сюда языком - и с чувством исполненного долга ушло отдыхать.

"...Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны...."(с)Сталин

Я извиняюсь... но сравнивать этого болтуна со Сталиным - это уже перебор... Сталин - великий и мудрый правитель, о чем говорит хотя бы вот этот тост. А наш болтун Вовка... ну в общем вы понимаете.

--- Добавлено ---

Ну, потрындел перед выборами нынешний премьер(другого слова не подберу) и что?Что было то и осталось.Как там писал,ЕМНИП,Аспид?Если куча инородцев отметелила с ножами и травматиками русских-то это мелкое хулиганство.Если русские отметелили инородцев,то это разжигание межнац розни.Иного я пока не услышал.

Так самое гнусное что сейчас, при Путине, такие конфликты стали привычными. Именно при нем вдруг выяснилось, что танцы на улице - это оказывается, плохо. При нем завелись кретины, бегающие по метро с воплями об аллахе и хамскими выходками. Что поздравления Гитлеру с днем рожденья на трибунах стадиона - это безнаказанная шалость.

Зато потрепаться о том, как важен мир и согласие - это наш балабол запросто может. А че, это ж несложно - болтать.

[Kos]

Полностью согласен.

А я полностью согласен вот с этим мнением:

Андрей Сорокин

За то, что в России вообще приходится говорить слова «национальный вопрос», – нам должно быть стыдно.

Собственно, именно об этом – обещанная очередная программная статья Владимира Путина, опубликованная сегодня, 23 января, в «Независимой газете».

Вынужден признать: статья сильная. Сильная тем, что поднимает сущностные вопросы, очерчивает на них конкретные сущностные ответы и обходится без пустословия и суетливости.

Путин делом (то есть словом – но таким словом, что это всё-таки дело) подтвердил, что в популизм в традиционном тупом «предвыборном» формате играть не собирается. Ведь куда как политтехнологиченее было бы в столь электорально богатой проблематике позаигрывать с националистическим трендом, пообещать борьбу с миграцией и прочая, прочая, прочая. Ан нет – о миграции сказано ровно необходимое, очевидное и технологичное, но речь не о ней.

То есть кандидат в президенты поступил строго наоборот: пожертвовал как бы «выигрышным» сиюминутным дискурсом и вывел текущую проблему на уровень национальной идеологии. Причём «национальной» – с минимальным этническим содержанием, зато с вполне внятным содержанием цивилизационным.

Собственно остро-актуальное содержание вопроса Путин сводит к чеканной и бесспорной формуле: «Существует прямая зависимость между нерешёнными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией, – и конфликтами на национальной почве».

Всё. Вот этим и будем заниматься, а не выяснением, кто тут самый русский. К тому же из формулировки, что национализм – «это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности», следует логичность репрессивного перевоспитания и продажных ментов, и их подельников из особо резвых «этнических общин», и носителей лозунгов об «уютной европейской квартирке» и «Хватит кормить Кавказ». Русским же языком сказано: государственная измена.

Суть «национального вопроса», по мнению Путина, вообще этнического содержания не имеет: «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России». Показательно в этой связи, кстати, абсолютное тождество взглядов кандидата в президенты и подавляющего большинства участников проекта «Однако» (см. наш опрос).

Вот это и есть настоящая проблема. Но не беда. Потому что мы знаем, как её решать. Никто не забыл самую первую статью Путина, прошлогоднюю? Ну да, ту самую, в которой про Евразийский Союз. Автор вот не забыл: в рецензируемой публикации к теме вернулся и убедительно обрисовал механизм, как интеграционный проект естественным образом снимает социокультурную напряжённость. Убедительно, потому что никакой Америки не открыл, а просто указал на многовековые экономические, культурные, социальные основы уникальной цивилизационной общности – России. Вот видите, мол, как просто – всё придумано ещё до нас.

Подобные пассажи вынуждают заподозрить Путина в одной страшной вещи, от которой мы за много десятилетий успели отвыкнуть: в системном, историчном и стратегическом подходе к проблемам и задачам, стоящим перед страной. Ведь кроме экономики и воссоединения в одной только сегодняшней статье на один острый вопрос гармонично нанизываются ещё и такие стратегемы, как русская культурная идентичность, фундаментальное образование и гражданское воспитание (прощай, что ли, реформа, а?), резкое разграничение России и Запада как цивилизационных моделей...

По сути, в своей первой из обещанных программных статей (при этом держим в уме и вводную статью недельной давности, и прошлогоднюю «реинтеграционную») Путин провозглашает возвращение России к себе самой – к миссии «исторического государства», уникальной цивилизационной общности, к миссии самого успешного в истории человечества прототипа того самого Светлого Будущего. Которое обязательно когда-нибудь наступит – просто потому, что в мире есть Россия.

…Чем дальше, тем более очевидно становится, что Путина и нас вместе с ним будут мочить всеми силами, доступными прогрессивному человечеству. Совершенно очевидно также – за что. Чтоб неповадно было.

Ну-ну.

[LiSiCin]

Кос, вы уже вторую статью Путина публикуете
Наверное, это должно делом доказывать наличие у Путина программы (в отличие от) и недосягаемый уровень его политической личности

Могли бы вы здесь привести фразы, которые показывают, как конкретно Путин собирается решать национальный вопрос?
Я увидел только одно - очередное ужесточение миграционной политики (усложнение регистрации, экзамен по русскому, уголовная ответственность за нарушения)
Все остальное (укрепление судебной системы, борьба с коррупцией, интеграция, образование) это просто заявления
Конкретные меры не описаны
Что я пропустил?
Считаете ли вы, что ужесточение Путиным миграционной политики решит хоть какие-то проблемы по национальному вопросу?
Какие?
Как?
Почему ужесточение миграционной политики, проводимое ранее (до того, как ее в очередной раз упрощали), не решало этих проблем?
И в чем конкретно (с учетом ваших прогнозов эффективности мер Путина) его предложения лучше предложений других кандидатов (вы ведь признавались, что стараетесь читать их программы)?

[Mirnyi]

Kos,
А я не согласен ни с тем, что пишет Путин, ни с тем, как его нахваливают.
Причины не раскрыты абсолютно.
А ведь очевидно, что эти причины и в европе, и в России - совершенно, абсолютно одни и те же.
Это не проблемы национальные, межнациональные, экономические... и т.п. чушь.
Это проблема краха модерна, его разложения и самоуничтожения.

[deMax]

Я извиняюсь... но сравнивать этого болтуна со Сталиным - это уже перебор...

я не сравнивал. просто выражение Путина о равной борьбе народов не совсем адекватно, в некоторых народах высокий процент населения был лоялен гитлеру, а вот Русский народ был ключевым в победе.

На территории России существуют этнические государственные образования многих народов – Татария, Башкирия, Чечня, Ингушетия, Удмуртия, Мордовия и многие другие. Обычно их называют национальными республиками. Многие из них претендуют на то, чтобы быть национальными государствами.

ну если у русских будет свои города и у других республик будут свои города то это приведет только к разделению, надо запретить всякие этнические группировки и образования, все живут в России подчиняются Российским законам, учесть в законах этничность в рамках разумного, все. всем кому не нравиться езжайте в другую страну.

Причины не раскрыты абсолютно.

меня больше волнует бескультурье и то во что превращают людей. вспоминаются ценности СССР, идеологии мораль. отношения людей друг к другу.

[Den-K]

Тут на днях зачем то интервью взяли у Шаймиева и показали по каналу "Россия". Он там интересно сказал, что то вроде "вот идёт спортивный матч и на стадионе кричат Россия - вперед!. А где же мы?"

[Mirnyi]

я не сравнивал. просто выражение Путина о равной борьбе народов не совсем адекватно, в некоторых народах высокий процент населения был лоялен гитлеру, а вот Русский народ был ключевым в победе.

Абсолютно не верная постановка вопроса.

ну если у русских будет свои города и у других республик будут свои города то это приведет только к разделению, надо запретить всякие этнические группировки и образования, все живут в России подчиняются Российским законам, учесть в законах этничность в рамках разумного, все. всем кому не нравиться езжайте в другую страну.

А вот с этим согласен.
Но путь построения подобного общества никак не вяжется с направлением, в котором движется Россия и мир.

меня больше волнует бескультурье и то во что превращают людей. вспоминаются ценности СССР, идеологии мораль. отношения людей друг к другу.

Воот! Вот об этом и нужно говорить подробно.

[Den-K]

Воот! Вот об этом и нужно говорить подробно.

А смысл? В СССР была общая идеалогия и взгляд на вещи и такое сегодня не получится. Тупо не выйдет быть образно говоря "как все", время не то.

[Moroka]

Сильная статья. Аспид злорадствует неубедительно. Пути убедительней.
В части национальной политики не нашел ответов на такие вопросы:
1. На сколько далеко может пойти Путин с одной стороны и нац.элиты с другой в допущении разницы в законодательствах, в том числе и уголовном. Сейчас, пока даже национальные/религиозные праздники не всегда удается "согласовать"
2. На сколько регилиозные силы (отлученные от государства) смогут "безконфликтно" вмешиваться во внутреннюю нац. политику?

[Mirnyi]

А смысл? В СССР была общая идеалогия и взгляд на вещи и такое сегодня не получится. Тупо не выйдет быть образно говоря "как все", время не то.

Время тут не причём.
Если тупо не выйдет, значит, тупо не будет России.
Готовьтесь к тому, что "новые варвары" добьют и этот "Рим".
У России (у всего бывшего СССР) есть неоценимый опыт. И этот опыт сейчас старательно закапывают и трамбуют - в том числе и Путин.
Другого, сколько-нибудь удачного опыта нет больше ни у кого.
Модерн ведёт в пропасть. Это ясно уже всем. Исламизм и прочие подобные движения - это попытка сохранить и реставрировать традиционное общество путём отказа от модернизма. Это контрмодерн. Это - путь в прошлое.
У "развитых", дожираемых модерном обществ, появился и уже реализуется проект постмодерна, суть которого в построении "многоэтажного человечества" с жёстким разделением "этажей пирамиды" - т.е., неофашизм. И контрмодерн вписывается в этот проект, как технология опускания большинства обществ на низшие этажи этой пирамиды и удержания их там. Высшая, идеализированая стадия контрмодерна - это полная концентрация ресурсов и технологий в одних руках (эдакий Бог в человеческом обличии или сомн "богов") и противоположная крайность для абсолютного большинства - основание пирамиды, отстранённое от технологий, обеспечивающее все эти ресурсы и технологии, включая само тело пирамиды, как жёсткую иерархию.
Это практически совпадает с высшей стадией империализма в глобальном, общемировом масштабе.
Противоречия, присущие империализму в классическом, модернистском понимании, снимаются отказом от принципов гуманизма и видового единства человечества.
Вот это всё и лежит в основании всех, так называемых "культурных" и "национальных" проблем.
Не экономика, не культура, не противоречия "цивилизаций", как это пытаются представить, а необходимость оформления совершенно нового, глобального проекта, взамен выдохшегося по причине исчерпания основного ресурса модерна. (основной ресурс, "топливо" модерна - это традиционное общество, построенное на горизонтальных взаимосвязях, взаимозависимостях индивидов)

[Den-K]

Мирный вы опять про опыт СССР который уже не повторить. Ну не выйдет сделать всех едиными, чтобы все были как все, не захотят и не дадут. Сегодня много точек зрения на один вопрос. Вот к примеру Татарстан. Для кого то ханство когда то там существовавшее это враг России и т.п, а для кого то нет.
Опять же, Путин хочет чтобы русские были цементом. Это как? Чтобы все стремились стать такими же? Так в России ходит мнение, озвученное в том числе из уст высших чинов страны, что мы алкаши, психически больные и лентяи. На это надо ровняться остальным? Или быть цементом это значит быть ишаком чтобы на тебе ездили другие и быть источником рабов да проституток ибо надо уважать нац.обычаи других?
Да, будущего нет. Не из за проделок госдепа, байдена или зога, мы, я имею в виду все народы России, сами не захотим стать другими. Увы.

Понравилось на ИноФоруме:

"...Собрал как то удав Ка бандерлогов, и произнес прочувственную речь, мол быть пищевой прослойкой для обитателей джунглей - это значит спаять джунгли в Единое Целое. Шерхан улыбался, Балу сопел, Волки аплодировали, а Багира дружески подмигивала некоторым грузноватым обезьянам. Маугли... А что Маугли, надо еще разобраться кто этот лягушонок..."

[Mirnyi]

Мирный вы опять про опыт СССР который уже не повторить. Ну не выйдет сделать всех едиными, чтобы все были как все, не захотят и не дадут. Сегодня много точек зрения на один вопрос. Вот к примеру Татарстан. Для кого то ханство когда то там существовавшее это враг России и т.п, а для кого то нет.
Опять же, Путин хочет чтобы русские были цементом. Это как? Чтобы все стремились стать такими же? Так в России ходит мнение, озвученное в том числе из уст высших чинов страны, что мы алкаши, психически больные и лентяи. На это надо ровняться остальным? Или быть цементом это значит быть ишаком чтобы на тебе ездили другие и быть источником рабов да проституток ибо надо уважать нац.обычаи других?
Да, будущего нет. Не из за проделок госдепа, байдена или зога, мы, я имею в виду все народы России, сами не захотим стать другими. Увы.

1. Не надо говорить за "мы". Тем более, что "мы" уже практически нет.
2. Опыт (тем более неудавшийся) не нужно повторять. Нужно его:
а. Помнить
б. Анализировать
в. Делать выводы

3. "Цемент" по-путински - это та самая "пищевая прослойка", бесформенная биомасса разрозненных индивидов, которой уготовано самое дно "пирамиды".
Это смерть и культурная, и экономическая, и духовная.
Единственная реальная возможность выжить как народу - это стать центром кристаллизации, предложив миру новую конструкцию общества.
И опыт России в этом не ограничен временами СССР.
РИ всегда кардинально отличалась от остальных, колониальных империй, и ассимиляция проходила по совершенно иным законам и иными путями.
И пути эти не закрыты и не заказаны.
Но всё это никак не вяжется с там, что навязано нам сегодняшней, компрадорской элитой, влюблённой в обакротившийся по всем позициям западный мир.

[deMax]

А смысл? В СССР была общая идеалогия и взгляд на вещи и такое сегодня не получится. Тупо не выйдет быть образно говоря "как все", время не то.

а отношение людей друг к другу как к брату это плохо (когда с детства так воспитывают); крепкие семьи и целомудрие (не разврат); общие идеи это все нельзя вернуть? это невыполнимая задача - "пнуть телевизор" чтоб нормальные передачи показывал и книжки в школу правильные поставить, объявить национальные программы?

если народ превратить в быдло(животных) то им проще управлять, достаточно дать ему хлеба и зрелищ и он стерпит любую власть.

на счет общей идеи - какая она должна быть? для чего существует Россия, какой мы хотим видеть нашу родину?

на счет нравственности, песня вспоминается "И молодая не узнает какой у парня был конец..." - на войне люди гибли и умирали, а всякие придурки типа задорнова шутят. а ведь не так давно не было все и вся опошлено.