кстати такой вопрос, а можно в игре ОБПС пробить навылет оба борта ? или с кормы в БК ? а то с довольно близкой дистанции 3 ОБПС в корму чифтена, а поломало только движок, как будто снаряды в движке и застряли
кстати такой вопрос, а можно в игре ОБПС пробить навылет оба борта ? или с кормы в БК ? а то с довольно близкой дистанции 3 ОБПС в корму чифтена, а поломало только движок, как будто снаряды в движке и застряли
Крайний раз редактировалось Schreder; 29.01.2012 в 19:21.
Могут, если им ничего не мешает, например в БТРе
Так двигатель и внутренние агрегаты экранируют остальную часть техники очень неплохо. Так и должно быть, там большой эквивалент стоит + плотная компоновка МТО.
--- Добавлено ---
При переходе в статистику время замирает, не исключено что в этот момент корма М113 падала вниз, находясь на пике тракетории после подрыва фугаса.
Да и даже если он влип в грязь с разгону, ничего особенно предосудительного я здесь не вижу.
Крайний раз редактировалось Schreder; 29.01.2012 в 19:22.
борт танка не помеха 115мм ОБПС как и все что внутри этого танка(для БКС да любая хреновинка помеха), особенно если брать западные танки у которых борта очень часто даже защиты от КПВТ не дают, единственной проблемой может стать лишь что снаряд после пробития может развернуть
нет так быть не должно, то что двигатель дает существенную защиту это сказки, БКС с пробиваемостью 400-500 он да в состоянии удержать,но лом прошьет навылет весь танк, особенно с тех дистанций что бил я.
да и можно описания найти разные, как например я приводил по 1300м и лбу Т-62Д, снаряд пробил лоб корпуса, прошел через двигатель и пробил корму,было на танкнете вроде описание как Т-62 навылет пробил башню центуриона, и так же пробитие корпуса Центуриона навылет через лоб, могу потом поискать если это интересно.
да не, он там долго так стоял
Крайний раз редактировалось Schreder; 29.01.2012 в 19:22.
Это очень странная модель бронепробития. Он непомеха конечно в смысле что его пробьет, но дальше БПС не будет лететь в том же направлении и не будет обладать такой же энергией как до пробития. Закон сохранения энергии не обмануть.
Нет
Это исключение которое подтверждает правил, или обычная танкобайка
Крайний раз редактировалось Schreder; 29.01.2012 в 19:22.
могу кинуть отчетец страниц на 180 емнип, как американцы в ираке друг друга постреляли, там дыр от борта до борта на каждом танке, снаряды конечно намного новее, но для таких тонких преград значения не имеетЭто очень странная модель бронепробития. Он непомеха конечно в смысле что его пробьет, но дальше БПС не будет лететь в том же направлении и не будет обладать такой же энергией как до пробития. Закон сохранения энергии не обмануть.
да и что бы снаряд сильно поменял свое направление нужно где то метров 6-7, а ширина танк обычно метра 3
стреляя в корму чифтену метров с 600-800 снаряд если и застрянет где то, то уже в ВЛД или НЛД, я ж не прошу что бы через лоб насквозь било, а что бы двигатель не давал какой то прибавки, которой он в реале не дает.Нет
В танке внутри не воздух от борта до борта. Вполне вероятно что если выстрелить 1000 раз то пару раз пробьет насквозь, может быть и все 10.
Это зависит от массы параметров, иногда достаточно и нескольких сантиметров.
Давайте конкретику, в виде скрина с пробитием который вас не устраивает.
Давайте источники - сколько должен давать.
а может быть и все 1000 ?
тонкое бортовое бронирование, и "все что внутри" не является сколько нибудь серьезной преградой для ОБПС, для БКС да, но не для ОБПС.
ок, попаду в еще одну засаду поскриню, неустраивало то что пробитие чифтена в корму с близкой дистанции не дает ничего кроме слома МТО, хотя снаряд спокойно должен пройти МТО и войти в БО попутно долбанув в снаряды.
были бы конкретные цирфы давно бы дал
хотя такие вряд ли существуют, разные двигатели/трансмисии/габариты итп, вобщем роли это играть не будет, двигатель это не куб из стали и застревать в нем ОБПС не будет, особенно если пробитие шло не через толстенный лоб, а через картонную корму
Как то "знакомый моего знакомого говорил"... ну вы поняли... короче их Меркава словила чего то тяжёлого в лобешник во время боя очень удачно. Движок погасил на себя всю кинетику превратившись в груду месева из разного металла поглотив почти все осколки. Экипаж отделался глухотой, царапинами и испугом. Досталось только водиле, получил сотрясение мозга и больше всего кровоточаших порезов. Порезы залечили за неделю.
Так что то для чего конструкторы Меркавы расчитывали посадив движок в носу танка сработало на 100% в их случае. Поэтому полностью не согласен на счёт бесполезности двигателя.
Может быть и 1000, но для подтверждения этого должны быть серьезные источники. Исследование/испытание обстрелом, проведенное корректно и статистически значимое.
Это не так. ОБПС как и любой материальный объект срабатывается и разрушается проникая сквозь преграды.
Для этого нет абсолютно никаких причин
Вот и я об этом говорю.
Это не так.
а то, прям вот спасает лучше некуда
то что там израильтяне сказки пишут уже хз сколько лет факт давно известный(в Ливане погиб 31 танкист), ну и "то для чего конструкторы бла бла", то что прокатывает как "защита" от РПГ, не прокатит как защита от ОБПС
а уж если начинать писать о том сколько ослабленных зон дает такая компоновка... но это уже оффтоп
картинки из того очета, "Оценка ущерба в битве от 18 июля 1991 года" есть такой вот отчет, на компе есть, но мелкое разрешение хоть и читаемо, выложить ? можете поискать любой отчет из ирака о случаях FF и везде будут пробития навылет, могу и башню леопарда-1 показать например со сквозными дырами, а это опять же далеко не борт, и не корма, могу и башню Т-64 пробитую ПТУР от лба до кормы, а уж "всякое что внутри и воздух" на КС влияют в разы сильнее чем на ОБПС.Может быть и 1000, но для подтверждения этого должны быть серьезные источники. Исследование/испытание обстрелом, проведенное корректно и статистически значимое.
"разрушения" от 38-50мм брони будут минимальны, и спокойно дадут пробить оба борта.Это не так. ОБПС как и любой материальный объект срабатывается и разрушается проникая сквозь преграды.
ничтожная дистанция, и попадание в 35мм корму, вполне себе причинаДля этого нет абсолютно никаких причин
кстати о броне, в энциклопедии написано что борт башни 120мм, он в игре весь 120, или все таки становится тонким(50-80мм?) как в реале на этих фото ?
на картинках из отчета абрамсы навылет и через МТО есть, двигатель как защита от ОБПС бесполезен полностью.Это не так.
Крайний раз редактировалось Irvin25; 29.01.2012 в 05:36.
Отчет это констатация факта.
Возможно даже есть отчет что когда-то танк или бронемашину вывело из строя упавшим метеоритом, это же ничего не значит
Статистически значимое исследование (на которое можно опереться и сделать какие-то выводы) должно включать в себя: обстрел танка с разных ракурсов (в нашем случае в район МТО), с указанием сколько и каких снарядов было выпущено, указанием "аномальных" отклонений, и результаты пробития. А также выводы, в которых будет рассчитана величина экранирования в целом или с разных проекций.
При этом стрелять должны не 1 и даже не 10 раз.
По фотографиям про которые ничего не известно (начиная с того чем стреляли и сколько раз и заканчивая тем - каков результат), я не умею определять величину экранирования .
Насколько я понимаю вопрос не столько качественный сколько количественный. У нас стоит экранирующий эффект от двигателя порядка ~200мм. Для снаряда с бронепробитием ~500мм это немного, но Вы не забывайте, что ОБПС у Т62 все же попроще. 200 мм двигатель + 30-40 мм корма - вот и закончилось бронепробитие.
мне просто интересна методика, каким образом в блоке цилиндров можно найти 200мм
вот например пальцесосательная оценка из Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13
и даже посчитаная таким способом стойкость выходит меньше, в реальности она вобще вряд ли вылезет за пределы 70-90мм от ОБПС.Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии ло¬бовой брони. В качестве двигателя можно использовать многотопливный Х-образный дизель 2В-12 мощностью 735 кВт. Его вклад в броневую защиту экипажа и машины можно весьма приближенно по¬считать по формулам:
ВБПС экв = aρдв/(kБПСρст) , ВКС экв = a/kКС , (1)
где ВБПС экв, ВКС экв - толщина эквивалентной по стойкости броневой стали средней твердости соответственно для бронебойных подкалиберных систем и кумулятивных снарядов; kБПС= 1...1,1; kКС = 1,6...1,8 - коэффициенты стойкости соответственно по БПС и КС (выбраны по известным данным [5]); ρст =7,85 г/см3 - плотность стали; ρдв= mдв/Vдв - средняя плотность двигателя; mдв = 1450 кг - масса двигателя; Vдв =abc - объем двигателя; a = 760; b = 1290; c = 820 мм - габаритные размеры двигателя.
При таких параметрах расчет по формулам (1) дает следующие значения: ВБПС экв=158...174 мм
Если сложить толщины рубашек и стенок цилиндров, будет примерно 10+15+15+10+10+15+15+10мм=100мм для V-образного мотора. Ну ещё можно добавить на коллекторы и радиаторы и вычесть на то, что там не броневая сталь. В итоге 100мм...120мм где-то и будет. Для рядного мотора будет сильно меньше 100мм.
В любом случае, для комбинированных преград (особенно протяженных) расчет методом суммирования эквивалентов неточен, т.к. снаряд не является материальной точкой.
И без отчетов об испытаниях спор в целом бесполезен, т.к. в игре все останется по прежнему.
двигатель комбинированной преградой назвать очень сложно, стойкость 200 это слишком круто, и нереально.
ну снаряды то и броня чифтена в целом поставлена не на основе отчетов и испытанийИ без отчетов об испытаниях спор в целом бесполезен, т.к. в игре все останется по прежнему.
ровно как и 200 для двигателя взялись тоже непонятно откуда.
имхо снижение с 200 хотя бы до 100-150 вполне себе имеет смысл, а вот завышение защиты это как то странно, у вас выходит что корма чифтена по защите выше лба Т-62, 35+200 т.е
Почему?
Пока нет никаких фактов это опровергающих.
Главное что это понятно разработчикам
Несогласные игроки могут привести примеры опровергающие это или поверить на слово разработчикам.
У нас нет завышения, для Чифтена скорее всего и занижение.
Вы сравниваете теплое с мягким - катаный бронелист со стальным эквивалентом, и как следствие получаете неверные выводы
потому что это скорее разнесение чем полноценная "комбинированная преграда"
оценку из ВБТ я вам привел, это сильнозавышенная оценка, но даже она ниже ваших 200ммПока нет никаких фактов это опровергающих.
и вот еще посчитали ведь
было бы еще неплохо что бы это было понятно остальным, а то 200мм это пальцесосание как раз ничем не подтвержденное, а прошитые насквозь танки факты задокументированныеГлавное что это понятно разработчикам
ну примеры насквозь пробитых танков я приводил, что это дало ?Несогласные игроки могут привести примеры опровергающие это или поверить на слово разработчикам.
ага у меня шансов зарядить в укладку через лоб с приличных дистанций куда больше чем через корму почти в упор, крутоУ нас нет завышения, для Чифтена скорее всего и занижение.
борт башни 120мм, хотя по фото с разрезаной башней видно что борт там явно не 120.
ну написали ведь что двигатель дает приблизительно 200мм, 35мм катанный лист от ОБПС и будет давать 30-35, это ведь не литье.Вы сравниваете теплое с мягким - катаный бронелист со стальным эквивалентом, и как следствие получаете неверные выводы
Скорее всего комбинированная, т.к. встречаются как минимум два типа материалов. Разнесенная она тоже, одно другому не мешает.
Броневая сталь и стальной эквивалент это разные вещи. Одно с другим нельзя складывать и сравнивать без приведения.
Такое сложение очень приблизительная оценка.
Такой задачи не стоит. Сейчас в принципе любой человек может устроится в КБ которое занимается исследованиями бронепреград или заниматься этой задачей частным образом. Разработчики игр точно не будут заниматься просвещением в этом плане.
Ничем не могу помочь. На мой взгляд "пальцесосание" и некорректные аргументы это фото одиночных пробитий. Они ничего не показывают абсолютно для решения этого вопроса.
Это не аргумент, т.к. он не имеет под собой никакой научной основы. Мы не знаем что и как пробили, насколько этот процесс повторяется и так далее. Опираться на такие "псевдоаргументы" в данном случае нет никакого смысла.
горючее от ОБПС мало что дает, даже от БКС там защита очень невысокая что то типа 70мм горючки = 10мм в стали от БКС, "сталь/воздух/сталь/воздух" при таком мелком разнесении так же мало что дадут.
там не массовый эквивалент приведен, а именно по стойкости, хоть и не указано для какого именно снаряда.Броневая сталь и стальной эквивалент это разные вещи. Одно с другим нельзя складывать и сравнивать без приведения.
ну так ясное дело, но он уж куда ближе к реальности чем 200 мм, это просто нереальная оценка.Такое сложение очень приблизительная оценка.
ниодно нормальное танковое КБ двигатель как защиту не использует до сих порТакой задачи не стоит. Сейчас в принципе любой человек может устроится в КБ которое занимается исследованиями бронепреград или заниматься этой задачей частным образом. Разработчики игр точно не будут заниматься просвещением в этом плане.
это при том что вариантов компоновки за 20 век было отработано море.
а что может подтвердить "200мм" ?Ничем не могу помочь. На мой взгляд "пальцесосание" и некорректные аргументы это фото одиночных пробитий. Они ничего не показывают абсолютно для решения этого вопроса.
что там знать ? борт абрамса от БО до МТО 31мм + секция задних тонких экранов + двигатель + второй борт, снаряды скорее всего m829 или m829a1, есть так же известный случай когда граната РПГ пробила секцию передних толстых комбинированных бортовых экранов(70мм) прошла воздух от экрана до борта(еще около 500мм) пробила борт в районе МВ(участок борта до БО 57мм) пробила бак за этим бортом(который тоже еще где то около 400мм) прошибла спинку сиденья МВ, и оставила отметину глубиной 25мм в другом борту, а это ведь не ОБПС был, а БКС для которого любая преграда сильно снижает пробиваемость.Это не аргумент, т.к. он не имеет под собой никакой научной основы. Мы не знаем что и как пробили, насколько этот процесс повторяется и так далее. Опираться на такие "псевдоаргументы" в данном случае нет никакого смысла.
есть так же известные фотографии Т-64А пробитого в лоб башни навылет ТУР "Комбат", в месте попадания толщина башни приблизительно 465мм литой стали с вставками шаров из ультрафарфора, корма 65мм.
и тут опять же не ОБПС которому пофигу на воздух и всякую муру, а БКС, и не корма 35мм + "200мм" двигателя
я просто не понимаю почему выставляя пробиваемость и защиту чифтена не "по отчетам" вы не хотите выставить двигатель нормально, а не "200мм", в чем смысл то ?
по отчетам например пробить ВЛД чифтена 115мм ОБПС почти нереально, в игре довольно частый случай именно пробития ВЛД приводящего к детонации БК
Я горючее не имел ввиду, воздух тоже.
Хотя да они тоже участвуют, но вклад оценить без сложного моделирования затруднительно.
Не совсем понял что за "по стойкости".
Каждая преграда описывается толщиной и "плотностью". Стальной эквивалент и броневая сталь имеют разную "плотность". Сравнивать их только по толщине не имеет смысла. Мне кажется это очевидно. Полученные при таком сравнении выводы будут ошибочными.
Я уже не говорю про сравнение результов пробитий непонятно чего непонятно чем с методикой из журнала с методикой из игры.
--- Добавлено ---
Мы не оперируем странными методиками расчета на основе слухов и домыслов.
Потому что у нас выставлено "нормально"
Что за отчеты?
Я бы не сказал, что в игре 115мм ЗБМ3 уверенно поражает "Чифтена" в лоб. Пробития брони там довольно редки.