По сигналу проверил как Т-34 действуют против pz-IIIN
По сигналу проверил как Т-34 действуют против pz-IIIN
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Берем 4 PzIIIN и 3 T-34
Приказ - атака
На всякий случай запрещаю стрельбу, чтобы враг первый открыл огонь
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Начался бой, быстро сближаемся с противником
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У двух моих Т-34 отбивают пушки, 1 Пз-3 готов, остается 1 Т-34 против 3 Пз-3
Еще 1 готов
Перестреливаемся с 2мя оставшимися (Т-34 сдает назад самостоятельно)
Еще -2 Пз-3
Победа
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Результат
1 Т-34 подбита, 1 повреждена, 1 целая
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Немцы все уничтожены
По сути 3х немцев уничтожил 1 боеспособный Т-34, который автоматически действовал по команде атака.
Команды которые давались: атака, не стрелять, подсветка целей
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345
Вы считаете это историчным? По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III.
Крайний раз редактировалось Евстафий; 24.02.2012 в 13:22.
КонечноСообщение от Евстафий
Да, при грамотном применении Т-34 был "сильнее" не только pz III но и Тигров. Как собственно и pz III при грамотном применении был сильнее Т-34 и КВ с ИСом в придачу.По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как осуществляется это грамотное применение в игре? Есть какие-то секреты?
Как и в жизни - выходим на дистанцию эффективного огня по противнику, создаем локальный перевес в силах, правильно выбираем цели. Плюс чисто игровой момент - не трогаем ИИ лишний раз.
Собственно в комментариях к скринам выше (и на самих скринах) видно как получилось. Сначала быстро сбилизились с противником (команда атака + модификатор запрещения огня) создав перевес (3 Т-34 против 2 pz-III) и не демаскируя себя (модификатор запрещения огня). Выбрали приоритетными целями 2 pz-III, их благополучно разбили, потом добили остальных пользуясь рельефом местности (не трогаем ИИ чтобы он маневрировал самостоятельно).
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А когда он считался слабее "тройки"? Тем более модификации N - по существу "артиллерийский танк" поддержки пехоты.Andrey12345
Вы считаете это историчным? По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Если сравнивать сферические танки в вакуме, то pz-IIIL, да и N все таки лучше Т-34. Длинноствольный J наверное эквивалент.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А чем лучше? Более комфортные условия работы экипажа, и 50 мм "длинноствол" позволял уверенно поражать Т-34. Но и для пушки тридцатьчетвёрки он по зубам на всех реальных дистанций боя. Если сравнивать сферически в вакууме можно считать поздние модификации "тройки" в противотанковых возможностях равными Т-34, а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "короткоствол" от ранней "четвёрки".Если сравнивать сферические танки в вакуме
Крайний раз редактировалось Fruckt; 10.03.2012 в 03:49.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Игра намекает, что это не совсем так.
Сомневаюсь, что так уж сильно не хватало. По пушке или грузовику хватит, а по открытой пехоте пулеметы по-любому эффективнее. На 75-мм часть поздних троек перевооружили (в стоке были 50 мм), но у короткоствола своя специфика применения - забрасывать снаряды туда, куда не долетит снаряд из длинной пушки из-за большой начальной скорости.а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "котокоствол" от ранней "четвёрки".
Строго наоборот. Позволял очень неуверенно поражать Т-34.
Если доверять данным Игоря Шмелёва, приведённым в советской печати аж 30 лет назад, то бронебойный снаряд KwK 39 L/60 на дистанции в 500 метров при начальной скорости 835м/c, пробивал 75 мм броню , а подкалиберный (1130м/c) аж 115 мм. Впрочем Барятинский в своей монографии указывает гораздо более скромные цифры бронепробития для подкалиберного снаряда - начальная скорость 1200м/с и 67 мм с дистанции 500 метров. Так что в теории, 45 мм броню Т-34 "тройка" должна ломать с 500 метров (сразу оговорюсь - то что у Т-34 броня не под прямым углом я знаю).
Но даже не начиная очередного форумного спора, можно предположить что 50 мм "длинноствол" поздних "троек" был лучше чем KwK 38 L/42, ранних модификаций.
--- Добавлено ---
Вот это и удивительно - dima12345 пишет что 50 мм орудие "тройки" "неуверенно" поражало Т-34. В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
.....
Со вторым утверждением спорить не буду - я просто спроецировал ситуацию с вооружением последней модификации "тройки" с историей Т-34 вооружённого 57мм орудием, Т-34-57 "танк-истребитель". "Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в испытаниях, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие)"(с). Конечно я не утверждаю, что 5 cm Sprgr.Patr.38 был плохого качества, но всё же в могуществе думаю значительно уступал 7,5 cm Sprgr.34. Впрочем тот же Барятинский утверждает что причиной вооружения "тройки" 75 мм пушкой были недостаточные противотанковые возможности 50 мм пушки.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 10.03.2012 в 04:55.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...
Точно. В игре после ряда столкновений советских танков (Т-34 и КВ) с немецкими (в основном "трёшками) в открытом бою и на больших дистанциях (больше 500 м) наши проигрывают вчистую, ибо каждое попадание немца (а меткость у них, судя по всему, выше) приводит к серьёзному повреждению нашего танка (оружие, член экипажа). Для поражения немецкого танка на таких дистанциях требуется 3-4-6 попаданий. Я давно перешёл к действиям танками (СССР) из засады и с предельно коротких дистанций (200-300м). Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре - в лоб нашими ПТО и танками не берётся, а сам пробивает любую имеющуюся в игре броню. Опаснее неё лишь "Тигр".В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...
Он, видимо, каморные бронебойные имеет в виду. Но у тройки еще и подкалиберных приличный запас, а ими и КВ шьется.
Да, это при нулевом курсовом угле. Реально такое бывает редко. Вдобавок у тройки была цементированная броня - т.е. например 30-мм борт был эквивалентен то ли 40 мм, то ли 42 советской гомогенной - не помню точно.В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
Штуг еще страшнее.Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре
Да, точно. Но, к счастью, их в игре немного, да и обездвижеть можно.Штуг еще страшнее.
БР-350А в лоб L и N берет крайне неуверенно.
Ну так мы про танк vs танк вроде говорим?
J и Т-34 почти одинаково плохо/хорошо берут друг друга (со смещением в сторону Т-34, которое компенсируется другими достоинствами PzIII)
N и L уже смещение в сторону Pz-III
Плюс у всех Pz-III, лучше обзорность, выше скорострельность, выше средняя скорость движения и т.д. Т.е. потенциально, быстрее заметит Т-34 и откроет по ней огонь.
--- Добавлено ---
Для тройки модификации J с 50 мм достаточно. Для L и N уже нет, в этом и весь фокус.
--- Добавлено ---
Меткость такая же, только скорострельность выше.
Так трешки разные же есть. J аннигилируется легко из Т-34, а с L и N, да, уже нужно думать что делать.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Видимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций, Помирате достаточно быстро. Гораздо опаснее длинноствольная "четвёрка" и "мардер", но даже в боях на дальней дистанции тридцатьчетвёрки довольно часто уверенно их жгут. В оригинальной игре меня больше выбешивает Pz-II - зачастую выдерживает много попаданий, сам же с невероятной скоростью выносит окопаные стрелковые отделения, орудийную прислугу, а тридцатьчетвёрку фарширует вплоть до пожара (был у меня выигранный бой с минимальными потерями, до полной победы оставалось добить "двойку" шарившуюся у меня в тылу - результат: из трёх тридцатьчетвёрок посланных на охоту, одна умерла, вторая лешилась пушки)
Кстати скрин с "тройкой": не видно векторов попаданий. Но на самом деле "панцер" получил два снаряда от сорокопятки с довольно приличной дистанции куда то под корму и экипаж оставил танк.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Опять же - была у меня миссия в которой думал что полный швах - у меня три стрелковых взвода с двумя сорокопятками. Атакуют 2 "тройки" и три "штуга" (справедливости ради отмечу - без пехоты). Но удивительно: рельеф местности не давал возможности ресстрелять "штугам" сорокопятку, выставленную напрямую наводку - они были вынуждены подойти поближе, и один погиб от пушки, два других заколбасили мои пехотинцы - отсутсвие пулемёта у штуга стало для него роковым: он не мог прижать пехотинцев огнём, неуклюже ворочался и погибал от гранат и бутылок КС.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 10.03.2012 в 17:51.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Да это почти разные игрыВидимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций,
Хм... Удивили, по ощущениям немцы бьют в 2-3 раза точнее, что впрочем вроде и исторически верно, но коли говорите реально параметры равные...Меткость такая же, только скорострельность выше.
Немцы бьющие точнее, это байка
Кучность боя для пушек соизмерима, точность прицеливания тоже соизмерима - при равном опыте будет одинаковый результат.
Но очевидно что за счет большей скорострельности немцы попадают чаще, в абсолютных единицах.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием