Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Нормальный трешь, на твердую тройку! Сценарий конечно говно, но съёмки, особенно сцена боя в деревне очень даже себе ничего.
Публика может и положительно отреагировала бы на русское "спасение рядового райнова" только есть несколько но: деньги минкульт дает под конкретные проекты, у которых есть сюжет. И не видеть на что даются деньги чиновники не могут. Вывод: все эти говнофильмы типа никиты черенкова, 4 дня в мае, или вот этот высер про советских танкистов-часть гос. программы по уничтожению исторической памяти народа. По её очернению и превращению в кошмарный фарс. Точно так же как в советский период из идиотизма командиров брестского гарнизона лепился эпический подвиг героической обороны двух пехотных дивизий РККА vs одна пехотная дивизия вермахта. Кино в данном аспекте это инструмент пропаганды, поэтому никто не даст денег просто красиво показать каждодневную трудную работу.
Кстати "4 дня в мае" в некоторых кинотеатрах сейчас показывают со скидкой и с рекламой вроде "лучший фильм года".
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
Народ безмолвствует (с)
-----
Live Long and Prosper
Сходил, посмотрел, лучше промолчу.
Вообще то это кино.
Типа один из видов искусства, оперирующий зрительными и звуковыми образами, со множеством видов жанров. Данный фильм относиться к жанру трешь и снят строго по его канонам. Снимали явно танкофилы, одна сцена в деревне чего стоит. У меня только претензии к сценарию, а конкретно к трем сценам (подписание акта о капитуляции, генеральский ужин и монолог фюрера), что эти сцены делают в фильме мне не понятно. Ну и не смогли они показать что это танк призрак, что он мертвый, нету жути, в отличии скажем от фильма "Аллегро с огнём", где морскую мину почти одушевили!
Данный фильм совершенно очевидно принадлежит к эксплуатационному кино категории "B" , жанр warsploitation с элементами nazisploitation. И тем самым полностью попадает под классическое определение треша.
удалено
Не удержался. Осторожно, мат.
В следующий раз буду давать баллы.
Крайний раз редактировалось Hemul; 08.05.2012 в 14:37.
Во-первых, даже в пределах жанра фильмы могут очень сильно отличаться. Или иметь только некоторые признаки этих жанров. Треш - это понятие, не имеющее четких ограничений. Отличительный признак треша - стремление к максимизации прибыли при минимизации расходов. Также косвенно на трешовость продукта указывает назойливая реклама (да-да, это я про пиар тигра воргеймингом). Как минимум в этом Тигр полностью вписывается в понятие "треш". И это только с первого взгляда, еще даже не касаясь непосредственно качества самого фильма.
Можно продолжить препарирование дальше, да лениво как-то...
Главный признак трэша как жанра, это минимальный бюджет и до гротеска стереотипные сюжеты. Нечего подобного в сабже и близко нет. Трэш как определение кинематографического жанра это одно, а трэш как определение качества, совсем другое. Вы их путаете, что весьма распространенное явление, в википедии даже целый абзац есть на эту тему в соответствующей статье.
Более того, сабж совершенно не тянет на "эксплуатационное кино" как таковой, уж больно странный и непонятный массовому зрителю сюжет. В том и главная проблема фильма, зритель ждет стандартный набор стереотипов положенных военному фильму выходящему к майским праздникам, а ему показывают практически артхауз с закосами под Тарковского
--- Добавлено ---
Читайте что я написал выше.
Это низкий треш на заре своей юности, он давно вырос до таких высот как "Сонная лощина", "Братство волка"...
Hemul, + 10500!
Мне думается что это не трэш, а просто желание подвести под. Типа хороший сюжет специально убили под зрителя. Модно(а может просто не тянут на шедевр), коньюктура видите ли.
Были в свое время очаровательные "фильмы ужасов" (с саундтреками Iron Maiden и Goblin) работы режисёра Дарио Ардженте, это трэш или нет по Вашему? Так на вскидку...Это низкий треш на заре своей юности
Крайний раз редактировалось SailoR; 08.05.2012 в 19:55. Причина: upd
Спасибо, что почти полностью повторили мою мысль.
Ага. Сюжет про то, как мистический танкист мистически борется с мистическим арийским демоном в виде мистического танка - это не стереотипно?! Мне лично сразу вспомнился "первый отряд".
Кто ж виноват, что эти множества пересекаются?
Сегодня отсмотрел сабж. Честно говоря был удивлён добротностью производства, ожидал увидеть УГ класса "утомлённых михалковыми" от просмотревших километры кинохроники.
Фильм в целом смотрелся на одном дыхании за исключением ряда сцен, которые так же трудно совместить с сюжетом как пришить рукав к Красной Армии.
Для чего там капитуляция(снятая вполне себе) и обед? Полное впечатление что взяли кусок из другого фильма и просто вставили. Освоение средств?
Зачем вообще показали Гитлера - совершенно непонятно. Да ещё и в конце фильма после логической точки, вроде как дали возможность врагу трибуну для изложения своей платформы. На для чего это сделано, если к этому времени Гитлер был уже мёртв?? В общем получается прошёл фильм, окончилась война а потом Алоизыч всем поясняет, для чего он всё затеял...
Сюжет - да, мистика, на уровне "городских легенд". Как ни странно, мистическая точка в сюжете была поставлена чётко.
Итог: выбрасываем фюрера полностью, капитуляцию и проход колонны пленных максимально урезаем, получаем вполне добротное насколько сегодня возможно кино про войну.
Любители "танчиков" должны попискивать от восторга.
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64