Это что за зверь такой к G2 прикручен?Сообщение от orthodox
Со штатным телевиком получается примерно так:
Это что за зверь такой к G2 прикручен?
Со штатным телевиком получается примерно так:
Комплект от Фотоснайпера: Таир-3C, 4,5/300 с ложем.
Тяжелый, зараза, килосемьсот. Посему подумываю все же о штатнике.
Мануальник принудительно дает возможность понять основы фотооптики. Сразу вылезают зависимости диафрагмы и глубины резкости
Крайний раз редактировалось orthodox; 21.05.2012 в 21:08.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Коллеги, подскажите.
Рабочий отрезок М42 - 45,46 мм. m4/3 - 19,25 мм. Как результат, переходник М42-m4/3 должен быть 26,21 мм.
Если переходник будет существенно меньше (на 9-12 мм), какие негативные и какие позитивные эффекты меня ожидают?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Все зависит от того насколько существенно и от конструкции объектива.
Точно будет увеличение минимальной дистанции фокусировки.
Но может быть и полная невозможность сфокусировать объект в кадре.
Однако, есть такая штука, как макрокольца. Их под M42 не выпускали только очень ленивые.
Так что забиваем, делаем (покупаем) переходник какой есть, а разницу в рабочих отрезках добираем этими самыми макрокольцами, только уже под M42.
В том-то и дело, что у меня переходник универсальный, рабочий отрезок можно варьировать.
А вот на объективе есть хвостовик длиной 9мм, который можно снять, и тогда этот переходник отлично садится вместо хвостовика. Но переходник эти 9 мм компенсировать уже не в силах
Ладно, поэкспериментирую.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Не советую такой переходник эксплуатировать.
Недостатков у него куча. Помимо того, что с таким переходником достаточно сложно ровно выставить объектив (перпендикулярность оптической оси матрице), он еще и пыль пропускает к матрице.
Если винты затянуть сильно - есть риск угробить резьбу на объективе или погнуть его хвостовик. Затянуть слабо - выпадет нафиг в ответственный момент.
Куплен сугубо в экспериментальных целях в паре с кольцом-вставкой на М42. Обыкновенный, без прибабахов, тоже будет, надеюсь, скоро.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Н-да, прошу прощения, что тема переходит потихоньку в Таир-овскую.
Конечно, фотоохота с этой дурой выглядит прикольно, но с крайне низкой результативностью. Снять летящую чайку в переднюю полусферу на 10 метрах нереал. Автофокус нужен. При нынешней цене на новый H-FS100300 (16500 р) брать фотоснайпер даже за 4500 неразумно.
Кстати, что подразумевается под "красиво рисует" в отзывах об объективе (любом)? Это красиво рисует, при этом, может сочетаться с "мылит", "хроматит" и т.п.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Насколько я понял, под "красиво рисует" подразумевается красивый рисунок объектов не в фокусе.
Если объекты не в фокусе размыты равномерно и плавно - это "красиво рисует" (хорошее бокэ).
Если же они двоятся (троятся), не в фокусе наблюдается каша - это некрасиво (плохое бокэ).
Лично я считаю это понятием той же категории, что и "теплый ламповый звук" в звучании усилителей, наушников, колонок и т.п.
Если кадр хороший - то его и плохое бокэ не испортит. А если уныл - то даже все из себя "красивое" - не поможет.
Да, помимо этого у объективов еще бывает искажения - снижение плавности цветовых переходов, отрезание некоторых цветов, выпячивание других и т.п. Например, Panasonic 14-140 заметно сдвигает цвета в холодную область (повышает цветовую температуру) и не очень хорошо работает с плавными переходами цветов.
Еще объектив может снижать контраст изображения, и чем больше в нем стекол - тем больше снижает. Старая оптика (особенно советская) этим страдает более сильно, так как просветляющие покрытия, во-первых, были хуже изначально, а, во-вторых, имеют свойство изнашиваться.
Коллеги, а интересно вам будет ложе для крепления фотоаппарата для фотоохоты с инициацией снимка курком? Что-то мне захотелось такую штуку спроектировать. Цена будет около 3000 р.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Вопрос. SilkyPix для удаления хроматических аббераций пригодна или нет? Моими руками пока не пригодна. Лайтрум ставить? Фотошоп не предлагать.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Она вообще мало для чего пригодна. Демо-версия полунедософта из разряда "а мы тоже умеем".
Лайтрум с точки зрения коррекциии ХА (из RAW) тождественно равна Фотошопу. ХА править позволяет, да. Но умолчальный профиль убивает насмерть желтый и оранжевый цвета (у Адобе свое видение цвета). Можно ставить неумолчальный, но каждый раз во-первых задалбывает, а во-вторых, во-вторых я нашел лучше.
DxO Optics Pro. Пакетный обработчик а-ля Лайтрум. Работает как с ХА, так и с геометрическими искажениями оптики очень хорошо и на полном автомате.
При одном условии - если тот объектив, с которым сделан снимок, есть у нее в дазе банных на сайте, и его профиль с нее скачан. При первом открытии снимка снятого объективом - предлагает скачать. Определяет объектив она, насколько я понял по EXIF, по фокусным расстояниям и диафрагмам. Если есть несколько похожих - предлагает выбрать. Все системные объективы micro4/3 в ней есть, а тех, что нету (в основном самые новые) - постепенно добавляются.
Даже позволяет корректировать искажения в зависимости от расстояния фокусировки (в micro4/3 оно, к сожалению, в EXIF не сохраняется, поэтому надо вбивать вручную)
Но в принципе, позволяет править ХА и вручную, и достаточно неплохо.
Из недостатков - не так хорошо, как Лайтрум, борется с шумами (по качеству где-то процентов 85-90 от лайтрумовских), и по-умолчанию довольно жесткого обходится с яркостными кривыми (эти зверства, называемые HDR Lightning, можно отключить).
Из преимуществ - есть сильно упрощенный режим "для полных чайников", позволяющий тем не менее сносно вытаскивать не совсем удачные снимки. Но даже в неупрощенном режиме ничего особо сложного в настройках нет, и если хотя бы минимальная дружба с английским есть - то можно разобраться.
Плюс на обработке работает раза эдак в полтора шустрее Лайтрума (я сравнивал с 6.4, более новый не ставил). Знает OpenCL (CUDA и Ко), умеет пользоваться шейдерами и DirectX, т.е. может задействовать мощности видеокарт, как и Фотошоп CS6. А с версии 7.5 поддерживает x64 в полный рост.
Крайний раз редактировалось Zorge; 26.06.2012 в 09:35.
И за ето вам большое спасибо! Попробовал - ну, не то чтобы впечатлило, но точно лучше силкипих. Малиновый кант убрала в ноль, точнее сделала его черным, что выделило объект на общем фоне и перестало раздражать глаз.
Стоила бы прога 50 уе - уж купил бы. Сегодня еще сравню с лайтрумом и приму решение.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
А пожалуйста.
Лично мне софтинка понравилась простотой работы с цветом. С ее помощью можно сконвертить RAW в JPEG с цветами "почти как я видел при съемке" и без получасового ковыряния с каждым кадром. Эдакий универсальный молоток по принципу "тюк - готово, тюк - готово, и т.д.".
Вывертов и извертов с кадром, как Фотошоп или даже Лайтрум, софтинка не позволяет, но у нее в инструкции так и написано "у нас заточено под автоматическую обработку".
У них скидка до 30 июня. Меня теперь жаба давит, что поторопился. Я брал месяц назад и без скидки.
Что-то я в DxO не нашел, где править зеленую хроматику. Красную убирает хорошо.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
а HDR оно не сшивает?
Берешь ползунки ручной правки хроматики, двигаешь так, чтобы вся зеленая хроматика вылезла в красную, а потом убиваешь красную. Как-то так.
Нет, к сожалению, не сшивает.
Выбираю Лайтрум за возможность предпросмотра результатов корректировки вне зависимости от степени увеличения рисунка (в DxO предпросмотр корректировки аббераций возможен только при размере выше 75% от оригинала) и возможность правки зеленых аббераций.
При этом DxO НАМНОГО понятней в работе, особенно в части навигации по папкам.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Как говорится - на вкус и цвет. Мне DxO понравился именно простотой в работе и в навигации.
А как на 100-300, автофокус часто отключаешь при охоте?
p.s. в сообщениях выше путал хроматические абберации с фриджингом
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
При фотоохоте? Да не отключаю вообще. Потому как ГРИП маленькая - чуть сместился и все - "жертва" уже не в фокусе. И опять его лови этот фокус.
Да и панасоник прошивку к нему обновила - теперь объектив не так сильно тупит при фокусировке.
Конечно, если ставить аппарат на штатив и стрелять "из засады" (с тросиком) - долго выжидая "жертву" около норки например - тут да, автофокус скорее враг, чем друг. Но вот побегать навскидку (тем более с предлагаемой тобой фоторужьиной ручкой) - только с автофокусом.
Тут как с автоматом - главное не жалеть "патронов" - благо емкие карточки нынче дешевые.
Ты не мог их путать. Ну никак. Фриджинг и ХА - это как флапсы и закрылки.
Крайний раз редактировалось Zorge; 02.07.2012 в 22:40.
Я всё ищу аргументы за избавление от Таира. Мне мой Таир очень нравится. Снаружи. Я его еще белой пленкой отделал - уапщэ! Мне действительно нравится ручками крутить фокус. И я готов потом фотки корректировать. Но блин. Попадания в фокус 1 из 10, а тут на пруду такая чайка классная есть, зависает над водой - и ка-а-а-к спикирует! Но я в неё не попадаю: либо глубины не хватает на открытой дырке, либо выдержки на закрученой.
Буду выжимать из него все, что смогу, а там... Посмотрим.
А, вона что... Просто я по настройкам в прогах гляжу: "убрать хроматические абберации" ни к чему не приводят, а вот "дефриджинг" делает то, что надо.Ты не мог их путать. Ну никак. Фриджинг и ХА - это как флапсы и закрылки.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
А это уже вопрос к переводчикам. Лично я предпочитаю весь узкоспециализированный софт использовать без перевода. Потому как квалификации наших надмозгов не хватает, чтобы хорошо перевести тупой боевик, а уж про более сложные материи...
Ваши права
Ответить с цитированием
