Итак, я остановился на этих двух вариантах. Другие не рассматриваются.
G2: 15 тыр, RAW и "плохой" жпег из самой камеры
G3: 20 тыр, RAW и "хороший" жпег.
Вопрос: насколько это геморно конвертить RAW в jpeg? Какое упровень понимания нужен? У меня глаз очень быстро замыливается, когда я пытаюсь работать с цветом вручную, даже если это всего два персета.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
В принципе, Фотошоп сам неплохо справляется. Во всяком случае, хоть я особо конверсией не занимался (баловался по-сути), но даже в "не крутим вообще ничего" ACR Фотошопа справляется нормально. ЕМНИП цвета крутить может и не понадобиться, т.к. RAW сохраняет уже обработанные цвета в соответствии с использующимся пресетом в фотоаппарате. Там не наносится шумодав и линзовая коррекция.
Взаимное качество съемки проверить затрудняюсь (искать долго и лень), но при кропе 2 ИМХО (это очень глубокое ИМХО, т.к. я даже не зеркальщик) при прочих равных технологиях изготовления матриц (они могут быть и неравными, это надо по тестовым фоткам проверять) 12 МП предпочтительнее.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
За аппараты не в теме, но как очень средненький, но постоянный, пользователь классической зеркалки скажу, что если фотографией есть желание заниматься, то в любом случае придёшь к тому что снимать надо только в RAW. Переплачивать за джипег (если разница только в нём) смысла нет.
Конвертировать не геморройно, вопрос двух часов плясок с бубном вокруг штатного софта, и будешь делать всё не задумываясь и не глядя, за пару кликов. получая джепеги с хорошо откорректированной экспозицией необходимого качества.
Единственный неоспоримый минус RAWa - это его размер, а следовательно увеличение желательного объёма карты памяти в самом фотике и как следствие после пары вылазок появляется потребность в дополнительном свободном месте на винте (где храниться RAW пока ждёт обработки и конвертирования).
Единственное что настораживает, это то, что разница не только в качестве джепэга.
у G3 больше МГп 16 против 12, больше диапазон выдержек нижняя граница 1/6000 против 1/4000, больше диапазон коррекции экспозиции +/- 5 против +/- 3 ...
скорость съемки в жипеге несоразмерно выше 20 кадр/сек против 3.2 кадр/сек (это по данным различных магазов на яндекс маркете, хотя верится с трудом в такую разницу, но искать официальную документацию или характеристики лениво)
ИМХО
В общем тут есть за что переплатить, если есть желание попутешествовать и по снимать что то разнообразное.
Если же фотик берётся как повседневный, то надо брать G2 и не запариваться. На конечных фотках разница будет почти не заметна.
ЗЫ: топегстартеру на будущее, если хочешь что бы кто то, что то сравнил, обязательно выкладывай ссылки на то и на другое, либо с оф.сайта изготовителя, либо с заслуживающих доверие интернет-магазинов.
Это еще и скорость записи на карту. А так да: даже в обычных джепегах размер сотни-другой фотографий получается суровым, в равах вообще жуть будетСообщение от CRUEL
Это палка о двух концах. Очень о двух концах. Если почитаешь форумы в контексте компактов, там много нытья из-за избытка мегапикселей (если бы речь была только о размерах результирующих джепеговЕдинственное что настораживает, это то, что разница не только в качестве джепэга.
у G3 больше МГп 16 против 12). Матрицы тут одинаковых размеров, технологии их заявлены одинаковые, 16 МП могут оказаться конкретным таким злом. Могут и не оказаться. Без тестов не разберешь. Тем более, имеет значение, для каких целей берется фотик. Если только съемка при очень хорошем дневном освещении, то больше МП будет лучше.
Опять же, не зеркальщик, но вызывает сомнение практическая значимость этого....больше диапазон выдержек нижняя граница 1/6000 против 1/4000...
В принципе может быть, хотя да, больно хорошо. Процессоры в фотиках сейчас более мощные ставят. Хотя чтоб во столько раз сразу...скорость съемки в жипеге несоразмерно выше 20 кадр/сек против 3.2 кадр/сек (это по данным различных магазов на яндекс маркете, хотя верится с трудом в такую разницу, но искать официальную документацию или характеристики лениво)
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Спасибо, учту.
Вот по этим обзорам смотрел:
G2: http://dvdm.livejournal.com/85755.html
G3: http://dvdm.livejournal.com/124117.html
Автору задал ряд вопросов, на которые получил такие ответы:
"Ни в одном из обзоров нет штатного объектива. RAW почти везде. Лайтрум, всегда кручу настройки. Пресеты свои"
На вопрос "что лучше для съемки кота с пальмой нажатием одной кнопки" из предложенных вариантов рекомендовал G3.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
По качеству JPEG оба фотоаппарата мягко говоря отстой. G3 конечно лучше G2, но не настолько, чтобы переплачивать 5 килорублей. К тому же G2 НАМНОГО ухватистее в руке.
Собственно, разница между G3 и G2, в основном, в том, что у второго лучше работает автоматический баланс белого.
Конвертить панасониковский RAW - то еще "удовольствие". Штатного софта считай что нет (комплектная фотофан студио - это редкостная бяка). Adobe Camera Raw, которая подходит для RAW панасоников лучше других, имеет очень нехорошее свойство гробить желто-оранжевую часть спектра фотографии (это правится самодельными или взятыми у других энтузазистов профилями камеры). Особенно "доставляют" со штатным профилем фотографии у костра, закатов, восходов, осеннего леса, и т.п.
Весь остальной софт... Шумодав в нем хуже, чем в штатном JPEG люмиксов. А чего он делает с цветами RAW панасов с умолчальными настройками... Ууу...
А вообще - http://olympus.ourlife.ru/forum/ - тут micro4/3 разжевана по полочкам.
Крайний раз редактировалось Zorge; 31.03.2012 в 01:52.
G3 купил.
Хочу к нему блинчик. Кто даст погонять?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Поздравляю.
Я бы дал "погонять" панаблин 20/1.7, но 1800 км между нами как-то мешаются.Хочу к нему блинчик. Кто даст погонять?
А вообще - покупай, не заморачивайся с "а вдруг не подойдет". Большинство фотографий на GH2 у меня именно с ним.
Ибо объектив сей рулит невозбранно.
Деньги есть только Panasonic H-H014E - 7 тыр. на Avito. Вроде тоже ничего.
Слайды! Где небо и зеленьБольшинство фотографий на GH2 у меня именно с ним.
Ибо объектив сей рулит невозбранно.
Крайний раз редактировалось orthodox; 28.03.2012 в 12:31.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Этот похуже (за счет бОльшей ширистости меньше резкость), но тоже неплох, особенно в тесном пространстве.
Постараюсь дома найти. Зелени не обещаю (на Байконуре с этим не всегда получается), но небо есть точно.Слайды! Где небо и зелень
Ну и хорошо, уверен ни на секунду не пожалеешь.G3 купил.
Хочу к нему блинчик. Кто даст погонять?
А на счёт работы с РАВом, крайние версии АйСиДиСи очень даже не дурно его цепляют, незнаю как на счёт панасониковского формата, но версия 5 Pro, у меня и моего никона нареканий не вызывает, за оочень редким исключением, :-) (но это скорее в криворукости моей проблема, а не в самом ACDSee)
PS ставил блинчик зенитар через переходное кольцо... ммм... ошень доволен. А то новые объективы нормальные, как то заоблачно стоят в наше время, так что имей ввиду, может какие то подобные переходники и для люмиксов есть... ну эт конечно, только если эти объективы советские, у меня то просто ещё дед занимался в своё время фотографией... поэтому наследство осталось )))
Вот тут-то собака и порылась. Равки никонов и кэнонов не открывает нормально сейчас только очень ленивый софт.
А панасы - это или Silkypix (неплохие цвета, но ужасная обработка шумов) или ACR (хорошая работа с шумами, но желтый и оранжевый в хлам). Уж очень специфическое понятие о цвете у панасоников.
В принципе ACR допиливается пользовательскими профилями. Для GH2 я такой нарыл на просторах вышеупомянутого форума. Для G3 тоже по идее должны были сделать - надо глядеть ветку про него.
Не-не-не, мы про родные системные автофокусные блинчики. Которые 20/1.7 и 14/2.8.
А насчет старой оптики - у микры рабочий отрезок позволяет прикрутить почти весь парк известной оптики для компактных фотоаппаратов.
Переходники есть на заказ (в инете), и в принципе недорого - за 1-1.5 килорублей можно купить и под M39 и под Leica-M а то и вообще под Mount-C.
Пробовал Юпитер 52/2.0. Да, дешево и сердито. Но ни тебе резкости, ни тебе контраста, ни тебе цветопередачи. Даже гиперзум 14-140 лучше по всем параметрам. Темнее разве что (диафрагма 4.0 против 2.0 полтинника), но на то он и гиперзум.
Поздравляю. G3 все-таки получше матрицей и быстрей автофокусом. В минусе только - хуже управление из-за урезанности органов управления и меньше вроемя работы. Зато меньше в габаритах.G3 купил.
Хочу к нему блинчик. Кто даст погонять?
А блинчик - вещь офигенская. Правда, если финансы позволяют, то можно присомтреться и к Leica DG 25/1.4. Оба объектива очень хороши, но лейка все-таки поинтереснее - интересней рисунок, больше светосила, быстрее автофокус и лучше подходит для видео. 20/1,7 компактней, "шире" (ЭФР 40 мм), что иногда может быть удобней.
20/1,7 стоит примерно 13-1,3,5 тр., лейка 25/1,4 - 19-20 тр.
CRUEL
У G3 нет выдержки меньше 1/4000. В микро4/3 вообще пока нет камер с выдержкой короче 1/4000.у G3 больше МГп 16 против 12, больше диапазон выдержек нижняя граница 1/6000 против 1/4000,
А так, для светосильной оптики - короткие выдержки очень полезная вещь. На солнце приходится прикрывать, т.к. 1/4000 не хватает даже на исо 100.
--- Добавлено ---
http://www.ebay.com/itm/Brand-new-Pa...item20c3b78b9f
171 $ вместе с доставкой. Но если есть китовый объектив 14-42, то блинчик 14/2,5 особо не нужен, только если ради компактности.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
В журнале dvdm (ссылки выше) G3 именно на этом блинчике тестировался. И меня эти фотки зацепили.
G3 для видео... Ну не знаю. Тогда уж лучше таки G2, к ней внешний микрофон подключаем. Это если зацикливаться
Ну и вот:
http://www.ebay.com/itm/Panasonic-Lu...item2ebcac7023
Крайний раз редактировалось orthodox; 28.03.2012 в 22:48.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Нууу, я просто перечислил все плюсы и минусы объективов, насколько каждый важен для вас лично - вопрос другой )В журнале dvdm (ссылки выше) G3 именно на этом блинчике тестировался. И меня эти фотки зацепили.
G3 для видео... Ну не знаю. Тогда уж лучше таки G2, к ней внешний микрофон подключаем. Это если зацикливаться
Просто принципиальной разницы между 14-42/,5-5,6 и 14/2,5 на этих 14 мм нет, он немного резче, светосильнее и намного компактнее, имхо.
Жемчужины оптики микры это:
1. Панас 20/1,7.
2. Лейка 25/1,4.
3. Олимпус 45/1,8 (отличный портретник).
4. Панас лейка 45/2,8 (макрообъектив).
5. Олимпус 12/2,0 (ширик, но дорогой зараза).
Хорош первый кит 14-45/3,5-5,6. Остальные объективы более специфичны и надо уже смотреть, какие потребности имеются.
Ну если вам удастся договорится на отправку в РФ, тогда да - смысл есть (+ стоимость доставки в РФ надо учесть).
А так вот - проверенный продавец - http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...=18446&st=200# (не сочтите за рекламу).
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
У микры главное достижение не новые дорогие объективы, а старые дорогие и не очень и вообще любая мыслимая оптика если сообразите с переходником. На такую вот например губы не раскатываю
http://www.ebay.com/itm/A-ANGENIEUX-...item3f156994e4
Но такая вполне доступна
http://www.ebay.com/itm/KERN-PAILLAR...item43abeca391
у меня есть кеноновский FD 50mm 1:1,4. Но хочу еще светосильный 25 мм с 16 мм кинокамеры. Первый раз когда увидел результаты съемки 25кой, то был просто покорен.
-----
Live Long and Prosper
Для этих гнусных целей у меня есть фильтр ND8 на 46 мм. Еле нашел, кстати, под такой диаметр.
Без него на солнце почти никак - базовое ISO у GH2 160.
Добавлю к списку:
- Панас 100-300. Один из лучших телевиков по соотношению качество/цена. Фотоохота с ним - одно удовольствие (см. "еще одна крыса" тут, в галерее).
- Панас 14-140. Гиперзум, однако. Самый быстрый по фокусировке в micro4/3. Недостатки - темный, тяжелый, дальше 100 мм начинает мылить, официальная цена уж очень кусается (видимо за надпиcь HD).
Но как именно универсальный объектив - самое то. С ним одним можно и макро (линзу ахромат +3 накрутить - и вперед), и портреты, и широкий угол, и "изобразить" телевик (хотя и хуже) тоже можно. Для видео опять же подходит.
Скрытый текст:
Объективов у меня три - 20/1.7, 100-300 (купил к нему маруми ахромат +5 для макросъемки) и 14-140.
Хватает практически на все.
Может прикуплю переходник под m39, чтобы использовать советский Юпитер 52/2.0, валяющийся на полке вместе с Зорким-4.
Ну и обещанный слайд с небом и зеленью с 20/1.7:
http://www.picamatic.com/view/7783910_HDR4_small/
Это конечно дичайший фотошоп из трех кадров, но без исходных хороших цветов, такой "вырвиглаз" получить бы не получилось.
На выхи поедем в Царицыно, потестирую на улице.
Крайний раз редактировалось orthodox; 29.03.2012 в 13:43.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Не, я все-таки считаю, что мануальная оптика - это приятная добавка с которой можно повозиться и поэкспериментировать.
Но хороший автофокус всегда лучше!
У меня есть советские Юпитер-8 и Гелиос-44-2 (с макрокольцами) - дешево и сердито, за свои копеечные деньги вполне нормально на повозиться. Есть Minolta 50/1.4 - хороший портретник на микре, но Олимпус 45/1,8 все равно лучше и предпочитаю его. Все-таки мануальные объективы - больше для неспешной съемки и экспериментов.
--- Добавлено ---
Да, тоже хочу взять нейтральный фильтр, альтернатива только одна - ebay...
Какой взяли? Я вот все думаю, разориться на hoya или взять какой-нибудь маруми ли тиффен подешевле...
Да, 100-300 - супер телевик. Но он специфичен, далеко не всем нужен такой объектив. Его кредо - фотоохота.
А 14-140 - универсал, я как-то избаловался качеством и светосилой фиксов и на такой объектив даже и смотреть не хочется
Хочу чтобы грядущий панас 12-35 был с дыркой 2.0, но думаю сделают 2,8 в угоду компактности... Сделала бы какая-нибудь сигма 20-40/2.0 без стаба с хорошими характеристиками и недорого
А 14/2,5 продали? У вас вроде он был...
Переходники берите на ebay у китайцев - 8-15 баксов, качество нормальное, я себе брал для м39, м42 и минолты.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Поторопился я с G3, видимо - он тоже минимальную чувствительность 160 имеет. Я как раз летом больше всего фоткать люблю.
Что-то я в метаниях... Может, продаунгрейдиться на G2? Он явно удобнее в управлении, в добавок. Чем больше тыкаю по экранчику G3, тем больше поглядываю на крутилки G2.
Крайний раз редактировалось orthodox; 29.03.2012 в 22:17.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Разница между 100 и 160 не такая уж большая, даже на моей GF1 с базовыми исо 100 дырку на светосильной оптике приходится прикрывать. Выход тут один - нейтральный фильтр на объектив. Для темнозумов это не критично.
Ну вообще, матрица в g3 и скрость автофокуса лучше, у г2 только одно преимущество серьезно - управляемость. В остальном г3 сильнее. Так что, помоему не стоит сильно париться, а просто нужно снимать
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Воистину клиент (я) не знает чего хочет, пока не увидит что получилРазница между 100 и 160 не такая уж большая, даже на моей GF1 с базовыми исо 100 дырку на светосильной оптике приходится прикрывать. Выход тут один - нейтральный фильтр на объектив. Для темнозумов это не критично.
Ну вообще, матрица в g3 и скрость автофокуса лучше, у г2 только одно преимущество серьезно - управляемость. В остальном г3 сильнее. Так что, помоему не стоит сильно париться, а просто нужно снимать
Учитывая, сколько времени я тратил на доводку до ума джойстиков по сравнению с тем, сколько времени тратил на собственно полетушки, для меня управляемость ООООООООООЧЕНЬ важна
Прикинул, зимой чтоб переключиться с автофокуса на ручной или поставить задержку надо будет перчатки снимать на G3. На G2 - все под руками. Зачем они эти фишки урезали? Маркетологи хреновы...
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Не, не было. Был 14-42. Продал в связи с покупкой 14-140.
Скрытый текст:
Просто в условиях казахстанских полупустынь - менять объектив на улице чревато. Пыли много. Вот и взял, дабы не.
Марку фильтра, к сожалению, не помню. Вообще Tiffen, Kenko и Canon - это худшее из того, что можно купить.
Разницу между маруми и hoya не ощущаю. Подделки встречаются и на то и на другое. Сам нарывался на маруми с оконным стеклом. А знакомый купил полярик B+W который делает картинку зелено-фиолетовой..
У G2 его ISO 100 это на самом деле ISO 160. Так что они не подняли чувствительность, а просто привели маркировку в соответствии с реальностью.
Если есть возможность не потерять в деньгах - я бы поменял. У G2 и ухват под руку лучше.
Вообще считаю, сенсорный экранчик на фотоаппарате - зло. Кто бы там чего ни говорил. Я на GH2 стараюсь экран спрятать внутрь, если не использую, чтобы не промахиваться по нему - сенсорность у него не отключается.
Если бы G1 в момент покупки мною GH2 стоил более вменяемых денег - купил бы его.
Теперь конечно менять уже не буду - уж больно высокие ISO позволяет GH2, да и шустрее гораздо.
Элементарно, Ватсон. Они просто поняли, что лопухнулись. Вот что Nikon, что Canon имеют целый модельный ряд фотоаппаратов, отличающихся в основном наличием-отсутствием крутилок и кнопочек.
Как вариант - "мы выпустили новую-новую камеру, теперь с ДВУМЯ крутилками".
Модели этого года, что у Olympus что у Panasonic - просто старые камеры в новых корпусах.
Да вроде чуваки в магазе нормальные. Сегодня вечерком попробую махнуть так, чтобы они в накладе не остались. На разницу какой-нибудь мелочи куплю. Карточку памяти, например. Или две. Ну а нет - значит нет.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
