О! Раскрасили!
http://www.youtube.com/watch?v=qxQ6E1v2Rq4
О! Раскрасили!
http://www.youtube.com/watch?v=qxQ6E1v2Rq4
CPU: Intel i5-3570; Video: Asus ENGTX560 Ti DCII; RAM: 8Gb; OS: WIn7 Prof x64; HOTAS: Defender Cobra М5 | Gemetrix ECS | AC-1x/FW-190
Немецкие терминаторы с ломами против советских танков
http://www.youtube.com/watch?v=Doc5QIWY-Uo
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
а ведь в игре ломов нет! нереалистично получается.
И Кв2 нет, не реалистично в двойне!
В конце 3 минуты очень хороший момент по залезанию на танк, когда в спокойной обстановке солдат на неподвижный танк залезает очень неуклюже, представляю тоже самое под огнем и на движущийся танк
Зажигание бутылок спичками тоже доставляет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вообще-то контингент там - офицеры, которые отбыв свой срок или искупив кровью возвращали свое звание и часто с новыми наградами получали прежнее назначение.Сообщение от Евстафий
Жуков был кстати одним из немногих главнокомандующих, который был действительно профессиональным кадровым военным, потому назвать его мясником просто язык не повернется. Но ведь ставили командующими тех же бывших кандидатов наук, вот и представьте себе что они могли накомандовать.
А что значит незначительный тактический успех? Это по идее захватил больше клеток на конец боя, ну хотя бы на одну. У меня же ситуация получилась - захватил все клетки на конец боя, а итог ничья. Вот если бы шло действительно от тактического успеха была бы полная победа. Предлагаю все же не тактический успех сравнивать, поскольку он и так идет в общих итогах операции, а потери - так сейчас, насколько я понял, и сделано, НО ... если противник на конец боя полностью уничтожен в сводке на бой все равно писать ПОБЕДА, ибо ничья при полном уничтожении за отведенный период времени выглядит совсем неуместно.
Там заград. отряды как раз были не нужны, примерная аналогия с офицерскими батальонами у белых в гражданскую.
Заград.отряды ставились в тылу у неустойчивых соединений. Напоминаю соединение - дивизия. Тыл до 50 км. в глубину от фронта. Драпают солдаты, стоит патруль на дороге, остановили, вразумили, вернули на позиции.
Особо ретивых или активных провакаторов под трибунал. Задача не покарать, а вернуть боевую единицу к исполнению своего долга.
В фильме Живые и мертвые показана как раз работа такого заград. отряда, когда отступающих по кустам собирают и сколачивают из них подразделения.
к 44 г. по донесениям заград. отряды уже несли службу по охране эшелонов, штабов и пр. не неся службу по своему непосредственному назначению. Это актуально на 42 г. было.
Т.к иностранные граждане снова подняли волну праведного гнева в связи с некорректным отображением ряда моментов борьбы с танками пехотой и т.п. в игре, я не могу их не поддержать
Перевод трофейного документа по обобщению борьбы с танками, правда за 1944г. Это не полная версия, а содержащая только по моему мнению интересные моменты.
http://yadi.sk/d/nYVB7WqgC2C9W
Хотел бы обратить внимание, в частности Андрея на:
1) с. 3 пункт В, про дымовые снаряды
2) с.5 В (о чем wodin как раз и говорит), т.е. т.к. первые 2 пункта в игре вообще никак не реализованы, то пункт В остается основным для сапер.
3) с.12 пункт 3. как бы еще одно подтверждение 1)
4) с.12 пункт 4. - основное оружие немецких сапер и пехоты в борьбе против танков до лета 44г.
А так же, низ с.13 и с.14 о важности правдивости донесений и до какого момента вести огонь по танку.
Источник: ЦАМО, фонд 500 (трофейных документов).
Так я не понял чего вы поддерживаете зарубежных товарищей если (кроме раздражения дымом, которое в игре есть только реализовано немного иначе и саперов с ватными тампонами) там все написано в точности как я пытаюсь внушить этим самым зарубежным товарищамТ.к иностранные граждане снова подняли волну праведного гнева в связи с некорректным отображением ряда моментов борьбы с танками пехотой и т.п. в игре, я не могу их не поддержать
Перевод трофейного документа по обобщению борьбы с танками, правда за 1944г. Это не полная версия, а содержащая только по моему мнению интересные моменты.
http://yadi.sk/d/nYVB7WqgC2C9W
Там кстати очень хорошо написано для чего собственно вся эта маета с танкоборством силами пехоты нужна. Страница 31!
Это же хорошо, мы еще не прекращаем разработку игры, будет что сделать в следующих версияхХотел бы обратить внимание, в частности Андрея на:
1) с. 3 пункт В, про дымовые снаряды
2) с.5 В (о чем wodin как раз и говорит), т.е. т.к. первые 2 пункта в игре вообще никак не реализованы, то пункт В остается основным для сапер.
Это же рекомендации, почему-то нигде не говорится сколько подкладывателей мин нужно израсходовать на 1 подбитый (или хотя бы поврежденный) танк. А так давать указания то дело такое.
Так кто-то здесь жаловался что это ИИ расходует снаряды и лупит по подбитому танку
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсемЭто речь конкретно про курсы, с.29
. Но, как видно с этой страницы, саперы в учебках готовились в частности и для активной борьбы с танками. В других частях войск с этим было похуже.
ПС. а с.28 про фильм по борьбе с танками, на который все и всегда кидают ссылки по данной теме (внизу пункт 4)
Если ежедневно показывать такой фильм, то солдаты уже будут автоматически действовать не задумываясь.
Вот здесь написано лучше всего http://yadi.sk/d/uArwxl-eC2Xp6 параграф 35.
Так и не пишут сколько пушек надо израсходовать "на 1 подбитый (или хотя бы поврежденный) танк"
Очень витиеватая формулировка. Обратите внимание не "должны бороться", а "должны быть обучены". Я настаиваю что это продолжение со стр 31, т.е. подразумевается что не должны разбегаться при виде танков, а не героически умирать под гусеницами.Вот здесь написано лучше всего http://yadi.sk/d/uArwxl-eC2Xp6 параграф 35.
Тут хотя бы известен порядок цифр, и по расходу и по потерям матчасти. О пехотных танкоборцах даже какие-то примерные цифры не попадаются почему-то.Так и не пишут сколько пушек надо израсходовать "на 1 подбитый (или хотя бы поврежденный) танк"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Возможно, но в параграфе 36 дополнительно идет речь об "особо обученных и сколоченных" отделениях истребителей танков...а по директивам 42г. и позже таких отделений было 1 на пехотную роту и 2 на инженерный взвод. Вот они как раз и должны были "героически умирать под гусеницами". Но при этом были четко прописаны алгоритмы, как " героически не умереть под гусеницами". Четко, как прикрывать, как и когда атаковать, как оборудовать исходные позиции и какое снаряжение использовать.
Более того, замечу, что те же инженеры обучались штурму укрепленных пунктов и ДОТов и имели соответствующее снаряжение (более 10 разных типов взрывчатки, огнеметы и тп.). А атака одиночного танка принципиально не отличается от атаки ДОТ-а.
А по разведчикам или немецким ПТРщикам попадалась? Или по нашим?
Одно отделение на роту это даже несерьезно. Так где результаты собственно? Почему в статистике по борьбе с танками эти чудо танкоборцы идут в графе прочее, сразу после страшно эффективной авиации?
Если танк не ездит, то да. Но для того чтобы он перестал ездить в общем случае нужно чтобы что-то особенное случилось. В этом вся соль
Даже в вашей 2й доке, очень скромно написано (аж 1 абзац) и очень расплывчато про борьбу с медленно движущимися танками. Про быстро движущиеся почему-то даже не вспоминают
По ПТРщикам тоже нет, подозреваю что тоже ввиду их очень высокой эффективности, видимо такой что значащих цифр в статистике не хватает.
На мой взгляд тут можно провести некоторую аналогию с РПГ-7 vs относительно современный танк. Грубо говоря в течении небольшого промежутка времени нужно применить 10+ РПГ чтобы гарантированно вывести из строя танк. Согласитесь сделать это весьма непросто. Т.е. нужны и очень специфические условия и организация л/с. И чтобы противник скажем так "лоханулся" и не применял сразу несколько танков. В реальных условиях такое бывает редко.
И это при несоизмеримо большем совершенстве РПГ-7 по сравнению с ПТ гранатой или миной времен ВВ2. Рискну очередной раз предположить что, для гарантии выведения из строя танка типа Т-34/Pz-III этими средствами, их нужно применять минимум в таком же количестве как и РПГ. Что при ну очень скромном радиусе действия, утрированно означает, что танк должен двигаться от 1 танкоборца к другому и где-то на 10м он гарантированно будет выведен из строя. Что согласитесь маловероятно (такой характер движения, да и отделение танкоборцев закончится быстро).
Но безусловно все это не исключает удачных случаев, которые подтверждают правило, но серьезно рассчитывать на это нельзя.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Рискну предположить, что танки, потерянные от артиллерии были ближе к своим позициям и их легче было эвакуироватьОдно отделение на роту это даже несерьезно. Так где результаты собственно? Почему в статистике по борьбе с танками эти чудо танкоборцы идут в графе прочее, сразу после страшно эффективной авиации?
Например сделать остановку для ведения огняЕсли танк не ездит, то да. Но для того чтобы он перестал ездить в общем случае нужно чтобы что-то особенное случилось. В этом вся соль
Даже в вашей 2й доке, очень скромно написано (аж 1 абзац) и очень расплывчато про борьбу с медленно движущимися танками. Про быстро движущиеся почему-то даже не вспоминают
Опять же, не случайно так много времени уделяется использованию задымления и прочих способов ослепления танка.
Если почитать всякие наградные, то пехотинцы, как немецкие, так и наши, много танков гранатами и минами подбили
Тем не менее такое случается. Как специально, так и случайно, например другие отстали или подбиты во время атаки. Как раз в документе и указано, что это случай для противотанкистов.
Статистика ЕМНИП за конец 1943/начало 1944 когда поле боя оставалось за теми кто считал подбитые танки, поэтому все равно. Но соглашусь, это стоит принять во внимание для 1941-42 годов нашей статистики.Рискну предположить, что танки, потерянные от артиллерии были ближе к своим позициям и их легче было эвакуировать
Так при радиусе действия средства в 10-15 метров, надо обладать недюжинным талантом предсказания чтобы в это время оказаться рядом с танкомНапример сделать остановку для ведения огня
Проблема в том что у средств задымления такой же небольшой радиус действия и малое время действия. Поэтому опять же возвращаемся к пункту №1: нужно или дофига танкоборцев/задымителей, чтобы они были везде (что по понятным причинам нереализуемо), или дъявольски точно предугадать где будут ехать танки и там сосредоточить нужное количество.
Наградные это святое, но аргумент морального, а не технического плана. Насчет моральной части нет никаких возражений. И немцы в вашей доке пишут, что нужно тренировать, чтобы не убегали от танков, а потом можно заслуженно наградить ... тех кто выживет.Если почитать всякие наградные, то пехотинцы, как немецкие, так и наши, много танков гранатами и минами подбили
Да, не возражаю, иногда бывало. Но если брать суровую статистику, на фоне пушек и остального в районе ошибки моделирования (причем еще такой которую никак не оценить), можно было смело даже в игру не включать вообще (или убрать) - ничего не поменяется.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Во первых, позиции выбирались не на пустом месте, а вместе предполагаемой атаки. А во вторых, не зря же, чтобы пехотное ПТ вооружение было на каждом пункте и каждый был обучен его применять.Так при радиусе действия средства в 10-15 метров, надо обладать недюжинным талантом предсказания чтобы в это время оказаться рядом с танком
Как раз группы истребителей предполагалось использовать там, где не было ПТО. Что бы хоть что-то было.
Я полностью согласен, что пушки - основное средство. Но, пушки не везде были доступны. И группы истребителей танков их дополняли. Те же самые взводы ПТР у нас - это те же самые истребители танков, у них было много ПТ гранат тоже.
Про статистическую ошибку абсолютно не согласен. Уровень наличия таких войск уже не тянет на статистическую ошибку.
Так можно посчитать, взять полосу ответственности роты в обороне, поделить всех танкоборцев на тройки (борец, прикрытие, задымитель) и нарисовать кружочками радиусы действия (даже с поправкой на то сколько пробежит боец под огнем). Потом линии движения танков провести и поглядеть какой шанс (сколько времени) танк будет находится в радиусе действия. Затем сравнить с ПТО, для которой примерно известны параметры эффективности. И мы получим в численном более-менее объективном виде крутость танкоборцевВо первых, позиции выбирались не на пустом месте, а вместе предполагаемой атаки. А во вторых, не зря же, чтобы пехотное ПТ вооружение было на каждом пункте и каждый был обучен его применять.
Для успокоения бойцов
Взвод ПТР все таки хоть каких-нибудь БТРов может подбить, так как радиус действия большой, что позволяет и массировать и применять в уязвимые проекции техники при помощи расположения, и все это на достаточно широком спектре местности. Как ни крути ПТР это почти пушка, только еще маленькая. Опять же стальные яйца хоть и нужны, но не так обязательны как тому кто бежит с гранатой на танк, особенно при задымлении оксидом титана или испарениями серной кислоты.
Наличие войск ничего не гарантирует, важен результат, а он пока не просматривается кроме единичных случаев, которые расписываются во всей красе и явно являются чем-то выдающимся, а не регулярным делом
Так что не соглашусь.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Чуть вмешаюсь, рискну предположить что танкоборцы не должны загнать танк в чистом поле и потом закидатьТак при радиусе действия средства в 10-15 метров, надо обладать недюжинным талантом предсказания чтобы в это время оказаться рядом с танком
Далеко не каждый танк будет делать так, у него еще есть пулеметы и даже пушка, которые стреляют несоизмеримо дальше чем самый крутой танкоборец способен кинуть гранату.Чуть вмешаюсь, рискну предположить что танкоборцы не должны загнать танк в чистом поле и потом закидать
Мало того, врядли танки будут ну вот прямо специально искать где же там 1 отделение на роту, которое будет с ними бороться - достанется всем.
Поэтому рискну предположить что танкоборцам придется суетиться самим, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время
Весьма ограничено.
Время применения в таком случае тоже невелико, с учетом что нужно бежать по заранее заготовленным отнюдь не кратчайшим путям, еще и с грузом. А танк мало того что может ездить по кратчайшему пути, так еще и делает это быстро. Напоминаю что для гарантированного уничтожения нам нужно (очень оптимистично) порядка 10 попыток применений за короткий промежуток времени, по одному танку.
Иллюстрация на тему траншеи с танкоборцами Vs танк
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я об этом и написал. А что касается вооружения танка, естественно оно куда дальнобойней, но что бы преодолеть вражеские позиции на них надо приехатьПоэтому рискну предположить что танкоборцам придется суетиться самим, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время
http://tashv.nm.ru/SbornikBoevyhDoku...ssue03_16.htmlПоэтому рискну предположить что танкоборцам придется суетиться самим, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время
Хотел бы обратить особое внимание на такие параграфы, как "Организация перехода переднего края группой саперов-истребителей танков"
Группы саперов-истребителей танков действуют активно. Пассивное ожидание танков в глубине своих боевых порядков не соответствует духу и характеру действий этих групп.
Это опять "как начальство хочет", а где же результаты?
В первом же абзаце "Группы саперов-истребителей танков действуют активно. Пассивное ожидание танков в глубине своих боевых порядков не соответствует духу и характеру действий этих групп." намекает на то что в реальности сидели и ждали танки на позициях, а не шастали по тылам противника в поисках танков.
Судя по описанию это какие-то диверсанты с танковым уклоном. И вопросы как раз перехода линии фронта описаны очень странно. 90% про то кто кем командует и устанавливает связь, а остальное сделают "специально обученные люди" которые непонятно откуда возьмутся.
P.S. Там последняя графа - отчетность, толково прописана, с расчетом на многократную проверку. Собственно если данная "стратегия" борьбы с танками эффективна, где-то должны быть эти вот взаимные проверки, описание вещдоков, опросы местного населения и т.д. Удивительно даже почему такое не попадается
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В приложении таблица безвозвратных потерь за 1944ый год с последней страницы доклада по анализу боевых повреждений танков и СУ 1-го Белорусского фронта по операциям. Танкоборцы это "Мина Фауст" + "Бутылки с зажиг. жидк." + "Прочие потери"? Чем ещё могут быть "прочие потери"? Утонувшие и т.п.?
Почему не попадается? Это все идет в наградных листах. А как их отголоски в мемуарах.Это опять "как начальство хочет", а где же результаты?
...
P.S. Там последняя графа - отчетность, толково прописана, с расчетом на многократную проверку. Собственно если данная "стратегия" борьбы с танками эффективна, где-то должны быть эти вот взаимные проверки, описание вещдоков, опросы местного населения и т.д. Удивительно даже почему такое не попадается
Вон, немцы утверждают (Гудериан), что до мая 1944г. вручили около 14000 значков за уничтожение танка в ближнем бою
Что-то не очень похоже, т.к. по ней проходит только техника первой линии и не самая тяжелая.
Значки вручать это ну очень такое слабое доказательство. Которое однозначно может свидетельствовать только о хорошей работе значковой промышленности Германии. Почему же все таки нет каких-то не настолько мощных фактов, а какой-нибудь завалящей отчетности сколько танкоборцев было, сколько за отчетный период было заслано в тыл, сколько средств потрачено, и сколько собственно танков (и где) было подбито. Тогда было бы можно глянуть в данные противоположной стороны и вычислить сколько значков давали за 1 реально подбитый танк.Почему не попадается? Это все идет в наградных листах. А как их отголоски в мемуарах.
Вон, немцы утверждают (Гудериан), что до мая 1944г. вручили около 14000 значков за уничтожение танка в ближнем бою
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием