О! Раскрасили!
http://www.youtube.com/watch?v=qxQ6E1v2Rq4
О! Раскрасили!
http://www.youtube.com/watch?v=qxQ6E1v2Rq4
CPU: Intel i5-3570; Video: Asus ENGTX560 Ti DCII; RAM: 8Gb; OS: WIn7 Prof x64; HOTAS: Defender Cobra М5 | Gemetrix ECS | AC-1x/FW-190
Немецкие терминаторы с ломами против советских танков
http://www.youtube.com/watch?v=Doc5QIWY-Uo
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
а ведь в игре ломов нет! нереалистично получается.
И Кв2 нет, не реалистично в двойне!
В конце 3 минуты очень хороший момент по залезанию на танк, когда в спокойной обстановке солдат на неподвижный танк залезает очень неуклюже, представляю тоже самое под огнем и на движущийся танк
Зажигание бутылок спичками тоже доставляет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вообще-то контингент там - офицеры, которые отбыв свой срок или искупив кровью возвращали свое звание и часто с новыми наградами получали прежнее назначение.
Там заград. отряды как раз были не нужны, примерная аналогия с офицерскими батальонами у белых в гражданскую.
Заград.отряды ставились в тылу у неустойчивых соединений. Напоминаю соединение - дивизия. Тыл до 50 км. в глубину от фронта. Драпают солдаты, стоит патруль на дороге, остановили, вразумили, вернули на позиции.
Особо ретивых или активных провакаторов под трибунал. Задача не покарать, а вернуть боевую единицу к исполнению своего долга.
В фильме Живые и мертвые показана как раз работа такого заград. отряда, когда отступающих по кустам собирают и сколачивают из них подразделения.
к 44 г. по донесениям заград. отряды уже несли службу по охране эшелонов, штабов и пр. не неся службу по своему непосредственному назначению. Это актуально на 42 г. было.
Т.к иностранные граждане снова подняли волну праведного гнева в связи с некорректным отображением ряда моментов борьбы с танками пехотой и т.п. в игре, я не могу их не поддержать
Перевод трофейного документа по обобщению борьбы с танками, правда за 1944г. Это не полная версия, а содержащая только по моему мнению интересные моменты.
http://yadi.sk/d/nYVB7WqgC2C9W
Хотел бы обратить внимание, в частности Андрея на:
1) с. 3 пункт В, про дымовые снаряды Что, интересно в свете использования химических гранат и зажигательных бутылок
2) с.5 В (о чем wodin как раз и говорит), т.е. т.к. первые 2 пункта в игре вообще никак не реализованы, то пункт В остается основным для сапер.
3) с.12 пункт 3. как бы еще одно подтверждение 1)
4) с.12 пункт 4. - основное оружие немецких сапер и пехоты в борьбе против танков до лета 44г.
А так же, низ с.13 и с.14 о важности правдивости донесений и до какого момента вести огонь по танку.
Источник: ЦАМО, фонд 500 (трофейных документов).
Так я не понял чего вы поддерживаете зарубежных товарищей если (кроме раздражения дымом, которое в игре есть только реализовано немного иначе и саперов с ватными тампонами) там все написано в точности как я пытаюсь внушить этим самым зарубежным товарищам
Там кстати очень хорошо написано для чего собственно вся эта маета с танкоборством силами пехоты нужна. Страница 31!
Это же хорошо, мы еще не прекращаем разработку игры, будет что сделать в следующих версиях
Это же рекомендации, почему-то нигде не говорится сколько подкладывателей мин нужно израсходовать на 1 подбитый (или хотя бы поврежденный) танк. А так давать указания то дело такое.
Так кто-то здесь жаловался что это ИИ расходует снаряды и лупит по подбитому танку
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсем Это речь конкретно про курсы, с.29 . Но, как видно с этой страницы, саперы в учебках готовились в частности и для активной борьбы с танками. В других частях войск с этим было похуже.
ПС. а с.28 про фильм по борьбе с танками, на который все и всегда кидают ссылки по данной теме (внизу пункт 4)
Если ежедневно показывать такой фильм, то солдаты уже будут автоматически действовать не задумываясь.
Вот здесь написано лучше всего http://yadi.sk/d/uArwxl-eC2Xp6 параграф 35.
Так и не пишут сколько пушек надо израсходовать "на 1 подбитый (или хотя бы поврежденный) танк"
Очень витиеватая формулировка. Обратите внимание не "должны бороться", а "должны быть обучены". Я настаиваю что это продолжение со стр 31, т.е. подразумевается что не должны разбегаться при виде танков, а не героически умирать под гусеницами.
Тут хотя бы известен порядок цифр, и по расходу и по потерям матчасти. О пехотных танкоборцах даже какие-то примерные цифры не попадаются почему-то.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Возможно, но в параграфе 36 дополнительно идет речь об "особо обученных и сколоченных" отделениях истребителей танков...а по директивам 42г. и позже таких отделений было 1 на пехотную роту и 2 на инженерный взвод. Вот они как раз и должны были "героически умирать под гусеницами". Но при этом были четко прописаны алгоритмы, как " героически не умереть под гусеницами". Четко, как прикрывать, как и когда атаковать, как оборудовать исходные позиции и какое снаряжение использовать.
Более того, замечу, что те же инженеры обучались штурму укрепленных пунктов и ДОТов и имели соответствующее снаряжение (более 10 разных типов взрывчатки, огнеметы и тп.). А атака одиночного танка принципиально не отличается от атаки ДОТ-а.
А по разведчикам или немецким ПТРщикам попадалась? Или по нашим?
Одно отделение на роту это даже несерьезно. Так где результаты собственно? Почему в статистике по борьбе с танками эти чудо танкоборцы идут в графе прочее, сразу после страшно эффективной авиации?
Если танк не ездит, то да. Но для того чтобы он перестал ездить в общем случае нужно чтобы что-то особенное случилось. В этом вся соль
Даже в вашей 2й доке, очень скромно написано (аж 1 абзац) и очень расплывчато про борьбу с медленно движущимися танками. Про быстро движущиеся почему-то даже не вспоминают
По ПТРщикам тоже нет, подозреваю что тоже ввиду их очень высокой эффективности, видимо такой что значащих цифр в статистике не хватает.
На мой взгляд тут можно провести некоторую аналогию с РПГ-7 vs относительно современный танк. Грубо говоря в течении небольшого промежутка времени нужно применить 10+ РПГ чтобы гарантированно вывести из строя танк. Согласитесь сделать это весьма непросто. Т.е. нужны и очень специфические условия и организация л/с. И чтобы противник скажем так "лоханулся" и не применял сразу несколько танков. В реальных условиях такое бывает редко.
И это при несоизмеримо большем совершенстве РПГ-7 по сравнению с ПТ гранатой или миной времен ВВ2. Рискну очередной раз предположить что, для гарантии выведения из строя танка типа Т-34/Pz-III этими средствами, их нужно применять минимум в таком же количестве как и РПГ. Что при ну очень скромном радиусе действия, утрированно означает, что танк должен двигаться от 1 танкоборца к другому и где-то на 10м он гарантированно будет выведен из строя. Что согласитесь маловероятно (такой характер движения, да и отделение танкоборцев закончится быстро).
Но безусловно все это не исключает удачных случаев, которые подтверждают правило, но серьезно рассчитывать на это нельзя.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Рискну предположить, что танки, потерянные от артиллерии были ближе к своим позициям и их легче было эвакуировать
Например сделать остановку для ведения огня К слову, в фильме, где наоборот, пантеры от нашей пехоты защищаются, наши пехотинцы шустро бегают за танками
Опять же, не случайно так много времени уделяется использованию задымления и прочих способов ослепления танка.
Если почитать всякие наградные, то пехотинцы, как немецкие, так и наши, много танков гранатами и минами подбили
Тем не менее такое случается. Как специально, так и случайно, например другие отстали или подбиты во время атаки. Как раз в документе и указано, что это случай для противотанкистов.
Статистика ЕМНИП за конец 1943/начало 1944 когда поле боя оставалось за теми кто считал подбитые танки, поэтому все равно. Но соглашусь, это стоит принять во внимание для 1941-42 годов нашей статистики.
Так при радиусе действия средства в 10-15 метров, надо обладать недюжинным талантом предсказания чтобы в это время оказаться рядом с танком
Проблема в том что у средств задымления такой же небольшой радиус действия и малое время действия. Поэтому опять же возвращаемся к пункту №1: нужно или дофига танкоборцев/задымителей, чтобы они были везде (что по понятным причинам нереализуемо), или дъявольски точно предугадать где будут ехать танки и там сосредоточить нужное количество.
Наградные это святое, но аргумент морального, а не технического плана. Насчет моральной части нет никаких возражений. И немцы в вашей доке пишут, что нужно тренировать, чтобы не убегали от танков, а потом можно заслуженно наградить ... тех кто выживет.
Да, не возражаю, иногда бывало. Но если брать суровую статистику, на фоне пушек и остального в районе ошибки моделирования (причем еще такой которую никак не оценить), можно было смело даже в игру не включать вообще (или убрать) - ничего не поменяется.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Во первых, позиции выбирались не на пустом месте, а вместе предполагаемой атаки. А во вторых, не зря же, чтобы пехотное ПТ вооружение было на каждом пункте и каждый был обучен его применять.
Как раз группы истребителей предполагалось использовать там, где не было ПТО. Что бы хоть что-то было.
Я полностью согласен, что пушки - основное средство. Но, пушки не везде были доступны. И группы истребителей танков их дополняли. Те же самые взводы ПТР у нас - это те же самые истребители танков, у них было много ПТ гранат тоже.
Про статистическую ошибку абсолютно не согласен. Уровень наличия таких войск уже не тянет на статистическую ошибку.
Так можно посчитать, взять полосу ответственности роты в обороне, поделить всех танкоборцев на тройки (борец, прикрытие, задымитель) и нарисовать кружочками радиусы действия (даже с поправкой на то сколько пробежит боец под огнем). Потом линии движения танков провести и поглядеть какой шанс (сколько времени) танк будет находится в радиусе действия. Затем сравнить с ПТО, для которой примерно известны параметры эффективности. И мы получим в численном более-менее объективном виде крутость танкоборцев
Для успокоения бойцов
Взвод ПТР все таки хоть каких-нибудь БТРов может подбить, так как радиус действия большой, что позволяет и массировать и применять в уязвимые проекции техники при помощи расположения, и все это на достаточно широком спектре местности. Как ни крути ПТР это почти пушка, только еще маленькая. Опять же стальные яйца хоть и нужны, но не так обязательны как тому кто бежит с гранатой на танк, особенно при задымлении оксидом титана или испарениями серной кислоты.
Наличие войск ничего не гарантирует, важен результат, а он пока не просматривается кроме единичных случаев, которые расписываются во всей красе и явно являются чем-то выдающимся, а не регулярным делом
Так что не соглашусь.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Чуть вмешаюсь, рискну предположить что танкоборцы не должны загнать танк в чистом поле и потом закидать Танк сам приедет на их позиции и будет их уничтожать, а соотв. и останавливаться и проезжать прямо по танкоборцам и т.д. и т.п. А соотв. возможность применить ПТ средства сверх малого радиуса действия вполне присутствует. К слову не надо забывать что позиции часто были вдоль и поперек покрыты сетью траншей, по которым даже 1 отделение на роту могло относительно безопасно выйти на нужный участок обороны и применить свои вундервафли.Так при радиусе действия средства в 10-15 метров, надо обладать недюжинным талантом предсказания чтобы в это время оказаться рядом с танком
Далеко не каждый танк будет делать так, у него еще есть пулеметы и даже пушка, которые стреляют несоизмеримо дальше чем самый крутой танкоборец способен кинуть гранату.
Мало того, врядли танки будут ну вот прямо специально искать где же там 1 отделение на роту, которое будет с ними бороться - достанется всем.
Поэтому рискну предположить что танкоборцам придется суетиться самим, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время
Весьма ограничено.
Время применения в таком случае тоже невелико, с учетом что нужно бежать по заранее заготовленным отнюдь не кратчайшим путям, еще и с грузом. А танк мало того что может ездить по кратчайшему пути, так еще и делает это быстро. Напоминаю что для гарантированного уничтожения нам нужно (очень оптимистично) порядка 10 попыток применений за короткий промежуток времени, по одному танку.
Иллюстрация на тему траншеи с танкоборцами Vs танк
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я об этом и написал. А что касается вооружения танка, естественно оно куда дальнобойней, но что бы преодолеть вражеские позиции на них надо приехатьПоэтому рискну предположить что танкоборцам придется суетиться самим, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время
http://tashv.nm.ru/SbornikBoevyhDoku...ssue03_16.html
Хотел бы обратить особое внимание на такие параграфы, как "Организация перехода переднего края группой саперов-истребителей танков"
Группы саперов-истребителей танков действуют активно. Пассивное ожидание танков в глубине своих боевых порядков не соответствует духу и характеру действий этих групп.
Это опять "как начальство хочет", а где же результаты?
В первом же абзаце "Группы саперов-истребителей танков действуют активно. Пассивное ожидание танков в глубине своих боевых порядков не соответствует духу и характеру действий этих групп." намекает на то что в реальности сидели и ждали танки на позициях, а не шастали по тылам противника в поисках танков.
Судя по описанию это какие-то диверсанты с танковым уклоном. И вопросы как раз перехода линии фронта описаны очень странно. 90% про то кто кем командует и устанавливает связь, а остальное сделают "специально обученные люди" которые непонятно откуда возьмутся.
P.S. Там последняя графа - отчетность, толково прописана, с расчетом на многократную проверку. Собственно если данная "стратегия" борьбы с танками эффективна, где-то должны быть эти вот взаимные проверки, описание вещдоков, опросы местного населения и т.д. Удивительно даже почему такое не попадается
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В приложении таблица безвозвратных потерь за 1944ый год с последней страницы доклада по анализу боевых повреждений танков и СУ 1-го Белорусского фронта по операциям. Танкоборцы это "Мина Фауст" + "Бутылки с зажиг. жидк." + "Прочие потери"? Чем ещё могут быть "прочие потери"? Утонувшие и т.п.?
Почему не попадается? Это все идет в наградных листах. А как их отголоски в мемуарах.
Вон, немцы утверждают (Гудериан), что до мая 1944г. вручили около 14000 значков за уничтожение танка в ближнем бою
Что-то не очень похоже, т.к. по ней проходит только техника первой линии и не самая тяжелая.
Значки вручать это ну очень такое слабое доказательство. Которое однозначно может свидетельствовать только о хорошей работе значковой промышленности Германии. Почему же все таки нет каких-то не настолько мощных фактов, а какой-нибудь завалящей отчетности сколько танкоборцев было, сколько за отчетный период было заслано в тыл, сколько средств потрачено, и сколько собственно танков (и где) было подбито. Тогда было бы можно глянуть в данные противоположной стороны и вычислить сколько значков давали за 1 реально подбитый танк.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.