Американские учёные: Человека сотворил бег.

[Allary]

не хвост, а над хвостовое оперение или как то так это называется...

--- Добавлено ---

опять же, самец крупнее и пестрее самки, он привлекает к себе внимание, отваживая угрозу от самки. в данном аспекте, чем крупнее его оперение и заметнее, тем лучше. хищник отвлекается от самки, носительницы потомства. иногда все очень даже скучно и банально, лежит на поверхности...

[LeonT]

С павлинами всё ещё проще, чем с лососями.
Просто, самки павлина - дуры. И выбирают самца по величине хвоста.

"Любопытную версию о загадочной улыбке Моны Лизы выдвинул товарищ Кунаев: не исключено, говорит он, что она была просто дура". (С) Л.И.Брежнев.

[Veter]

не хвост, а над хвостовое оперение или как то так это называется...

--- Добавлено ---

опять же, самец крупнее и пестрее самки, он привлекает к себе внимание, отваживая угрозу от самки. в данном аспекте, чем крупнее его оперение и заметнее, тем лучше. хищник отвлекается от самки, носительницы потомства. иногда все очень даже скучно и банально, лежит на поверхности...

интересно почему Докинзу, получившему кучу премий за свои книжки по теории эволюции не пришло это в голову? он на пяти страницах расписывал про половой отбор и про обратную связь а тут всё просто.
зашибись.

[Бонифаций]

Ну здраствуйте... Бедные не значит, что не способны оставить больше генов. Пока прирост населения идёт именно за счёт бедных а среди богатых всё больше становится чайлдфри.
Пример японцев очень показателен: смерть стариков и даёт то самое "малейшее преимущество в распространении своих генов" потомкам - больше еды остаётся

Причём, не стоит такую "жестокость" спихивать на японцев. Подобные традиции были не только у них, но и у других народов (вспоминаем "Морозко").

[naryv]

Лососёвые с геном самоубийства и без него нерестятся в примерно одинаковых условиях!

Не правда. Вы так и не показали данных об этих якобы "наблюдениях". Один вид и в одинаковых условиях развивается, размножается и погибает практически одинаково, разные виды в разных условиях могут делать это по разному. Вообще, конечно, "ген самоубийства" звучит хорошо и пугающе, но боюсь, крайне не серьёзно, ибо, никакого гена самоубийства, естественно нет, и от частого повторения этого "термина", также как и "вредной мутации", они сколько нибудь реальными не станут.

поэтому структурная перестройка происходит не для повышения возможностей.

Именно для них.

Ваша версия разделения во времени опровергается тем, что лососёвые нерестятся каждый год без перерывов.

Это не версия - численность горбуши колеблется как раз с двухлетним периодом, почитайте, хоть, википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...83%D1%88%D0%B0 .

И бОльшая часть мальков погибает. Из нескольких тысяч икринок до большой и половозрелой рыбины доживают несколько особей. и основная часть мальков гибнет в верховьях рек и в море.

Естественно, как и у подавляющего большинства рыб, собственно потому и нерестятся они таким количеством икры.

Есть виды которые спускаютсяя к морю через несколько лет, а есть которые скатываются сразу же. то есть ваша версия об откладывании икры как средстве от массовой гибели молодняка - опровергается наблюдениями. Гибнут массово и там и там.

Вообще-то нерест лососевых в верховьях рек как защита от естественных противников факт очевидный и признаваемый всеми биологами, кроме уж совсем, наверное, альтернативных. Мальки практически любой рыбы гибнут массово, но нерест той-же горбуши в верховьях рек позволяет сохранять популяцию, в низовьях - нет.
Вы в очередной раз пытаетесь смешать разные виды в разных условиях, чтобы вывести теории о необяснении этого противоречия законом естественного отбора.

[mens divinior]

интересно почему Докинзу, получившему кучу премий за свои книжки по теории эволюции не пришло это в голову?он на пяти страницах расписывал про половой отбор и про обратную связь а тут всё просто.

и на старуху бывает проруха Длинное объяснение впечатляет, конечно, но усё гениальное - просто.
Ну если не всё, то многое ))

naryv,+100

[=RP=SIR]

интересно почему Докинзу, получившему кучу премий за свои книжки по теории эволюции не пришло это в голову? он на пяти страницах расписывал про половой отбор и про обратную связь а тут всё просто.
зашибись.

Ха ха ,так нам согласиться с половым отбором , потому как Докинз получил кучу премий , или опровергнуть ее , ссылая на опыт японских коллег? Ведь они оправергают Докинза , а тут вариантов не много , либо он либо они ошиблись.

[Allary]

да все еще проще, Ветер претендует на Нобеля...

[Veter]

опять же, самец крупнее и пестрее самки, он привлекает к себе внимание, отваживая угрозу от самки. в данном аспекте, чем крупнее его оперение и заметнее, тем лучше. хищник отвлекается от самки, носительницы потомства. иногда все очень даже скучно и банально, лежит на поверхности...

лучше это когда оба и самец и самка будут незаметные и приспособленные к быстрому взлёту.
В работе Такахаши установлена зависимость гибели самцов от длинны хвоста. Чаще гибнут павлины с длинными хвостами. Крупное и яркое оперение самца не защитит самку а наоборот привлечёт опасность не нужную ни самке ни самому павлину.
Бредовее версии не встречал.

--- Добавлено ---

Ха ха ,так нам согласиться с половым отбором , потому как Докинз получил кучу премий , или опровергнуть ее , ссылая на опыт японских коллег? Ведь они оправергают Докинза , а тут вариантов не много , либо он либо они ошиблись.

вариантов тут немного, Докинз выдвинул предположение не подтвердившееся наблюдениями в естественных условиях.

--- Добавлено ---

Именно для них.

и не ест лосось когда движется вверх по реке тоже для того чтобы сил было больше?

[=RP=SIR]

л
вариантов тут немного, Докинз выдвинул предположение не подтвердившееся наблюдениями в естественных условиях.

Значит его премии и 5 листов о половом отборе идут лесом .
И выдвигать их как аргумент против теории Allary нельзя !

--- Добавлено ---

и не ест лосось когда движется вверх по реке тоже для того чтобы сил было больше?

Учитывая что не тратится время и энергия на поиски и поимку пищи (лососевые хищники ), то да .

[Бонифаций]

Что объяснять?
Среди противников СТЭ очень много биологов и генетиков, то есть наблюдателей живого.

А можно ссылочек на научные работы?
Желательно на русском, буржуйскими наречиями не владею (кроме инглиша в очень ограниченном объёме).

И самый главный вопрос - что эти противники предлагают взамен ? Креационизм?

[Veter]

А можно ссылочек на научные работы?

Например Алтухов
Любищев
Чайковский
в вики есть ссылки на их работы.


--- Добавлено ---

И самый главный вопрос - что эти противники предлагают взамен ? Креационизм?

Алтухов сторонник сальтоционизма-не постепенного изменения видов а скачками. Таких же взглядов придерживается Шерман.

Многие говорят о разумном дизайне.

[PoHbka]

Например Алтухов
Любищев
Чайковский
в вики есть ссылки на их работы.


--- Добавлено ---



Алтухов сторонник сальтоционизма-не постепенного изменения видов а скачками. Таких же взглядов придерживается Шерман.

Многие говорят о разумном дизайне.

Это не ссылки, если не получается найти ссылки, то нужно хотя бы добавлять инициалы.

[Archer]

... Вообще, конечно, "ген самоубийства" звучит хорошо и пугающе, но боюсь, крайне не серьёзно, ибо, никакого гена самоубийства, естественно нет

а что есть?

[Veter]

Учитывая что не тратится время и энергия на поиски и поимку пищи (лососевые хищники ), то да .

И сколько времени по вашему лосось идёт на нерестилище?
день? неделю?
Сколько проводит в реке?
Сколько не ест?
И самое главное он по вашему непрерывно движется вверх и не останавливается ни на минуту?

[Бонифаций]

Например Алтухов
Любищев
Чайковский
в вики есть ссылки на их работы.

Чайковский - не Пётр Ильич?
Согласен с PoHbka - это не ссылки.

Какие именно труды вы предлагаете? Прочитать ВСЁ написанное ими? Или вы всё же способны указать на конкретные вещи (которые, к тому же, я надеюсь вы и сами читали)?

Многие говорят о разумном дизайне.

Как интересно, сначало - хотя бы фамилии, пусть и без инициалов, ну да ладно, можно хоть как-то разобраться, а потом сразу переход на "многих", без привязкам к личности .
Могу вам даже назвать этих "Многих" - автор "Православной Общей биологии" - Вертьянов .


Только простите, но это та же хрень, что и креационизм, вид сбоку.
К науке никаким боком не относится (если только к богословию), а потому идёт в ....... .

[PoHbka]

Ну у нас же хотят аттестовать специальность в ВАКе - "теология", так что тоже учоный. )

[Veter]

Только простите, но это та же хрень, что и креационизм, вид сбоку.
К науке никаким боком не относится (если только к богословию), а потому идёт в ....... .

а почему к науке никаким боком не относится?

Вот выражение "я сейчас не знаю как объяснить, но потом обязательно когда-нибудь узнаю" к науке точно не относится.

--- Добавлено ---

Значит его премии и 5 листов о половом отборе идут лесом .
И выдвигать их как аргумент против теории Allary нельзя !.

его 5 листов действительно идут лесом. И действительно Докинз тут лишний, поскольку теория Allary о том что хвост павлину нужен для того чтобы показывать хищнику где он и его самки в данный момент находится не пришла в голову ни одному человеку пытавшемуся найти объяснение хвосту павлина.

[PoHbka]

а почему к науке никаким боком не относится?

Примените критерии научности и определите, относится или нет. Креационизм, тоже самое религиозное возрение на мир, ничего не объясняет по сути, не имеет экспериментальной базы и сводит все к намеку на некое необъяснимое сверхъестественное вмешательство. Причем никакого объяснения, как и каких либо теорий, моделий и расчетов от креационистов скорее всего никто не дождется.

[Veter]

Примените критерии научности и определите, относится или нет. Креационизм, тоже самое религиозное возрение на мир, ничего не объясняет по сути, не имеет экспериментальной базы и сводит все к намеку на некое необъяснимое сверхъестественное вмешательство. Причем никакого объяснения, как и каких либо теорий, моделий и расчетов от креационистов скорее всего никто не дождется.

Если есть утверждение что жизнь создана искусственно, то достаточно экспериментально подтвердить что самосборка жизни могла произойти в естественных условиях и с применением бритвы Оккама создатель жизни идёт лесом. То есть гипотеза с создателем проверяется экспериментом.

но вот беда, создать жизнь не могут не то что в условиях близких к естественным но и в лаборатории с кучей химического оборудования даже близко подойти не могут к кирпичикам жизни, не то чтобы к клетке. И причиной тому сложность конструкции и её неуменьшаемая сложность в первую очередь. Но тем не менее версия абиогенеза в науке преобладает.
Это научно?
Научно то, что объясняет наблюдаемое наипростейшим образом.
По абиогенезу нет даже рабочей гипотезы. Есть несколько исследовательских программ.
О какой научности говорите вы?

[PoHbka]

Если есть утверждение что жизнь создана искусственно, то достаточно экспериментально подтвердить что самосборка жизни могла произойти в естественных условиях и с применением бритвы Оккама создатель жизни идёт лесом. То есть гипотеза с создателем проверяется экспериментом.

но вот беда, создать жизнь не могут не то что в условиях близких к естественным но и в лаборатории с кучей химического оборудования даже близко подойти не могут к кирпичикам жизни, не то чтобы к клетке. И причиной тому сложность конструкции и её неуменьшаемая сложность в первую очередь. Но тем не менее версия абиогенеза в науке преобладает.
Это научно?
Научно то, что объясняет наблюдаемое наипростейшим образом.
По абиогенезу нет даже рабочей гипотезы. Есть несколько исследовательских программ.
О какой научности говорите вы?

О какой? О научной конечно. Или вы полагаете, что заявляя с умным видом "прошедший вихрь не может собрать боинг на свалке" вы выдвигаете что то дельное? Что креационисты предлагают взамен? Объснения есть? Или только "современная наука не знает почему у павлина хвост"? Или жгутик бактерии самый "эффективный спроектированный двигатель"? Который кстати видимо не допроектировали, иначе сделали бы винт и рулевое устройство.

[mens divinior]

Если есть утверждение что жизнь создана искусственно, то достаточно экспериментально подтвердить что самосборка жизни могла произойти в естественных условиях и с применением бритвы Оккама создатель жизни идёт лесом. То есть гипотеза с создателем проверяется экспериментом.
но вот беда, создать жизнь не могут не то что в условиях близких к естественным..

...а перемести вас на двести лет назад, то вы бы даже радиоактивный распад подтвердить инквизиции не смогли
просто из-за отсутствия у вас соответствующего инструментария.

[naryv]

и не ест лосось когда движется вверх по реке тоже для того чтобы сил было больше?

Чтобы процесс поиска, поимки, приёма и переваривания пищи не мешал выполнить основную задачу - подъём к нерестилищам для выведения потомства.

а что есть?

Ну можно назвать "ген жизни" или "ген продолжения рода" . А вообще - это комплекс инстинктов и генетических изменений организма при нересте, направленный на сохранение и развитие популяции. Очевидно, эти изменения не направлены на самоубийство само по себе, гибель рыбы после нереста вторична относительно производства потомства.

[Бонифаций]

Научно то, что объясняет наблюдаемое наипростейшим образом.

Во-первых, примитивненькое определение.
Во-вторых, "так сделал бог" - не является объяснением, в принципе .

Спрашивал же вас - а что взамен. Вы дали фамилии эволюционистов, насколько я понял, а потом - упоминание "многих" креационистов.

Вот если бы вы научные работы этих креационистов дали, было бы интереснее. А пока - ничего нового.

[PoHbka]

А мне нравятся всякие креационисты и прочие. В фантастике давно кризис жанра, а тут и подать умеют и сюжет завернуть.