Это ты про незаметные ягоды крыжовника?Сообщение от LeonT
Подавляющее большинство ягод распространяются через поедание животными.
Главное - быть съеденными вовремя...
Это ты про незаметные ягоды крыжовника?Подавляющее большинство ягод распространяются через поедание животными.
Главное - быть съеденными вовремя...
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
[Тяжело вздыхает]
Ну давай...
Чуть выше некто Veter утверждал:
"Абиогенез переводится как самозарождение".
На что ему было отвечено, что "Абиогенез переводится как "возникновение живого из неживого"
А теперь некто Veter сам приводит цитату в которой как раз и написано, что абиогенез - происхождение живого из неживого.
Мне интересно, это были какие-то разные Ветры?
Сколько вас там из одной головы посменно пишут под одним ником?
Это - вообще не понял к чему. Данную книгу Еськова я читал, и, как было показано, значительно внимательнее тебя.
Ага. Белково-коацерватная теория Опарина. Запомним эти слова
Кто этот Виолован?
Очередной укушенный в голову?
Именно поэтому его труды надо искать на сайтах типа шестоднев.народ.ру, а не в соответствующих научных журналах?
У тебя самого про Опарина написано, выделено выше мной, ядовито-зеленым цветом и размером шрифта.
Различные Ветры в одной голове даже один пост не могут написать раздельно?
Радует что хоть отдельные предложения пишут порознь
А вообще, почему бы им не зарегестрироваться отдельно?
А про Холдейна написано вот тут, внизу:
http://www.biologiya-uroki.ru/index....-10-20-46.html
Дж. Холдейн также выдвинул гипотезу абиогенного происхождения жизни. Согласно его взглядам, впервые изложенным в 1929 г., первичной была не коацерватная система, способная к обмену веществ с окружающей средой, а макромолекулярная система, способная к самовоспроизводству. Другими словами, А. И. Опарин отдавал первенство белкам, а Дж. Холдейн — нуклеиновым кислотам.
--- Добавлено ---
Никого не интересует мнение малообразованного Ветра по поводу СТЭ.
Потому как было показано, что малообразованный Ветер не знает что такое СТЭ. Даже на самом банальном уровне чтения научпопа.
Еще раз: предсказательная ценность СТЭ (одна из многих) заключается в видообразовании.
Если от момента начала наблюдений (читай: сейчас) до момента +5 млрд лет (или сколько там) видообразование не будет обнаружено, то СТЭ не верна.
Это - критический эксперимент. И он теоретически осуществим. Следовательно, СТЭ фальсифицируема. А следовательно (+еще много причин) - научна.
Как бы необразованным Ветрам не хотелось обратного.
Пожалуй первое разумное, что Ветры-в-одной-голове выдали в этой теме...
Неа...Одного закона Ома тут будет маловато
В законе Ома ничего не сказано про "ярче".
Там сказано про совершенно другое, но Ветер, как всегда, понял все неправильно
Кхм...
Я вроде так и написал, разве нет:
Опять одни Ветры-в-голове читают, а другие пишут?
Повторю, специально:
Предсказательная ценность СТЭ (одна из многих) заключается в видообразовании.
Если от момента начала наблюдений (читай: сейчас) до момента +5 млрд лет (или сколько там) видообразование не будет обнаружено, то СТЭ не верна.
Это - критический эксперимент. И он теоретически осуществим. Следовательно, СТЭ фальсифицируема. А следовательно (+еще много причин) - научна.
Как бы необразованным Ветрам не хотелось обратного.
Это ничем не обоснованные фантазии Ветров-в-голове.
Львиная доля научных теорий и наук зародились безо всякого практического применения.
Что абсолютно естественно, потому как научные теории зарождаются не от практического применения, а от наблюдаемых фактов.
Ветру уже было неоднократно показано, что СТЭ - научная теория.
То, что СТЭ таковой не является - мнение необразованного Ветра, не более.
По какому кругу пони пойдет сейчас, я уже со счета сбился?
--- Добавлено ---
А что, учение идет на пользу.
Про то что СТЭ должна объяснять происхождение жизни Ветер уже не говорит
Крайний раз редактировалось HT; 20.06.2012 в 22:46.
Прошу пардону, коли так, Доверился телепузикам
Любитель
Наверное уже бесполезно спрашивать что предсказывает СТЭ.
На вопрос каков механизм происхождения видов и что может предсказать СТЭ по механизмам видообразования HT тупо отвечает что предсказание СТЭ заключается в видообразовании.
То есть СТЭ предсказывает видообразование что ли?
А закон всемирного тяготения тогда предсказывает падение яблока с дерева.
Нда, неоскуднеет земля идиотами.
А про научность эксперимента в 5+ миллиардов лет это вообще финиш. Особенно если вспомнить про научный метод познания который предусматривает воспроизводимость опытов. То есть для проверки теории нужно подождать как минимум 5+5=10 миллиардов лет.
Наверное с неадекватом дальше продолжать спор смысла нет.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Наверное уже бесполезно спрашивать, что предсказывают альтернативные теории и как они объясняют механизмы эволюции.
Наверное уже бесполезно спрашивать что предсказывает СТЭ.
На вопрос каков механизм происхождения видов и что может предсказать СТЭ по механизмам видообразования HT тупо отвечает что предсказание СТЭ заключается в видообразовании.
То есть СТЭ предсказывает видообразование что ли?
А закон всемирного тяготения тогда предсказывает падение яблока с дерева.
Нда, неоскуднеет земля идиотами.
А про научность эксперимента в 5+ миллиардов лет это вообще финиш. Особенно если вспомнить про научный метод познания который предусматривает воспроизводимость опытов. То есть для проверки теории нужно подождать как минимум 5+5=10 миллиардов лет.
Наверное с неадекватом дальше продолжать спор смысла нет.
некоторые приведенные тобою эксперименты тем или иным образом в большей или меньшей мере подтверждают естественный отбор, другие как миниму ему не противоречат.
Только тебе везде видятся козни дарвинистов
Так что кто тут неадекват - большой вопрос.
Любитель
Почитайте учебники по гидравлике и аэродинамике.
Много интересного узнаете о степени точности этих дисциплин.
В настоящее время объяснить наблюдаемое в живом мире без противоречий не позволяет ни одна из теорий или концепций.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
СТЭ из всех делает это наилучшим образом в силу простоты и наглядности.
Любитель
то есть работает по принципу на безрыбье и рак рыба?
согласен с таким положением СТЭ.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Именно так я тебя себе и представлял, да.
Что предсказывает СТЭ можно выяснить в соответствующих статьях.
Фи, какое мелкое вранье!
Вопрос был про критический эксперимент, а не про механизм происхождения видов.
Ветер, как всегда, грязно подтасовывает. Правда, сколь грязно, столь и неумело.
Понимаешь ли, Ветер, видообразование - краеугольный камень СТЭ, какой мы ее знаем.
Нет необходимости экономить копейки при расходах в миллиарды, равно как и нет необходимости опровергать частное, если можно опровергнуть целое.
Если видообразование (каким оно должно быть по СТЭ) наблюдаться не будет, то СТЭ (какой мы ее знаем) окажется опровергнутой.
То есть да. По СТЭ видообразование было в прошлом (косвенные доказательства) и должно быть в будущем (прямые доказательства).
Как на странно, да.
Закон всемирного тяготения описывает гравитационные силы, действующие между телами.
И если завтра яблоки, вместо того чтобы под действием силы тяжести падать на Землю, будут зависать в воздухе или улетать к Луне - у закона всемирного тяготения начнутся серьезные неприятности.
Держите себя в руках, юноша, и выбирайте выражения, так как идиот тут ровно один - Ветер.
Который:
- предлагал пересчитывать поколения бактерий в поколения людей (начисто забыв про размеры генома и способы размножения);
- приписывал СТЭ необходимость объяснения возникновения жизни, тогда когда СТЭ имеет дело с популяциями (то есть с уже возникшей жизнью)
- утверждал что абиогенез переводится как самозарождение (и даже цитата из БСЭ его не убедила)
- считает СТЭ идеологией, а не научной теорией (ну, Ветру понятно виднее, чем научному сообществу. Скромняга, елы-палы!)
- итд итп...
"А этот пацак постоянно думает на языках, продолжения которых не знает!"
Если тебе так неймется, произведи пять опытов по миллиарду лет каждый.
Или пятьдесят по сто миллионов лет каждый.
Такой временной масштаб вполне соответствует текущему представлению СТЭ о скорости видообразования, для крупных форм фауны, и с большим запасом.
А вот мелочевка какая, тли, дрозофилы, бактерии - чуть ли не в прямом эфире мутируют до полной несовместимости с недалекими предками, но это ведь "неубедительно"...
Ветер не понял почему я назвал цифру именно 5 млрд лет?
Не может быть никакого спора между папуасом и физиком-ядерщиком.
Папуас может начать учить ядерную физику, и тогда папуас достоин самой высокой похвалы (наука открыта любому, даже папуасу!).
А может начать рассказывать про то, что Мир создали духи ветра, земли, леса и океана.
А ядерная физика - всего лишь идеология, призванная оскорбить веру его предков.
И тогда над папуасом можно только ржать
--- Добавлено ---
[Строгим голосом
Вы это мне тут прекратите! СТЭ не очень-то проста, и не очень наглядна, и во многом контринтуитивна.
--- Добавлено ---
Любая научная теория работает по этому принципу, с какого раза дойдет-то?
Фуххх...Ветер в кой-то веки согласен с мнением научного сообщества.
Ветер, ты не заболел часом? Полежи, отдохни, мож пройдет?
--- Добавлено ---
http://scinquisitor.livejournal.com/
Давно не заходил, но там много интересного, настоятельно рекомендую.
И аж целый цикл про апофению. "Я не читал, но уже одобряю"
Почитайте учебники по гидравлике и аэродинамике.
Много интересного узнаете о степени точности этих дисциплинОффтопик:
Насколько я понимаю, проблемы в точности чисто вычислительные.
В той же Формуле-1 с недавних пор компьютерное моделирование во многом (а где-то и полностью) заменило аэродинамическую трубу. Компьютеры считают аэродинамику болида достаточно точно и с приемлимой скоростью. Совсем недавно это было немыслимо.
Космический корабль SpaceShipOne, созданный Virgin, создан полностью с использованием компьютерного моделирования, без продувки в трубе.
Оффтопик:
Да нее...Как раз наоборот. Это примерно как Гравитационная_задача_N_тел - аналитического решения просто нет, но численными методами можем рассчитать с теоритически любой точностью.
Крайний раз редактировалось HT; 21.06.2012 в 16:04.
видообразование предсказывает почти любая альтернативная теория. Например креационистская теория непрерывного творения. ЭВО-ДЕВО. Номогенез Берга.
Они все предсказывают появление новых видов.
Поэтому это не предсказание в том смысле какое требуется от научной теории.
СТЭ должна предсказать что-то основываясь на основных механизмах (СМ + ЕО).
таких предсказаний нет.
Нет предсказаний, значит нет и применения в жизни.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ветер окончательно перешел в режим радиоточки.
Печально, но прогнозируемо.
PS. Ветер, в том своем посте который я только что процитировал есть очень явный промах (ну, точнее, разогнался я слишком, вовремя не затормозил - а все для красного словца
Промах, еще раз говорю, очень явный, не требует никакого копания в первоисточниках. Найдешь?
Крайний раз редактировалось HT; 21.06.2012 в 16:32.
Оффтопик:
Ну а вы всё же загляните.
то, что компьютерное моделирование помогает - никто не спорит. Вот только формулы, по которым всё моделируется, состоят из разных чисто эмпирических коэффициентов чуть менее чем наполовину. Или чуть более, чем наполовину. Циферки, коэффициентики (полученные в тех же трубах) есть, теперь можно подставлять их в расчёты, и обходиться без труб (однако - далеко не всегда, и не во всём). А вот с тем, что бы дать обоснование всем этим цифрам - будут проблемы.
Справедливости ради, я формулу-1 не рассчитывал. Мне ближе вентиляторы и насосы, системы вентиляции и т.п.
Но аэродинамика вроде одна на всех)))
А вам известен иной способ распространения семян крыжовника?
Само упало и пророслоА вам известен иной способ распространения семян крыжовника?
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ну, это с большой натяжкой можно назвать распространением (расширением занимаемого пространства). Тут получается в большей степени, конкуренция родительскому кусту...
Есть мнение, что на самом деле, большинство семян ягод приспособлены для переноски в пищевом тракте животных. Если семя достаточно устойчиво к перевариванию, оно выходит с нормальным помётом. Если недостаточно - с вызовом рвоты или поноса.
PS Спелый крыжовник краснеет. Незаметным зелёным он остаётся, пока семена не готовы к размножению.
Кстати, отвратительный механизм!!! Птицы всю вишню обносят!!!
Ваши права
Ответить с цитированием
