Офф-топ из Что бы Вы хотели увидеть в 4.12?

[Charger]

Краткое резюме по предыдущим прениям выглядит следующим образом.
Я не умею удерживать строй и производить сложные манёвры в строю. Поэтому стрелков надо править.
Я не умею сбивать синие бомберы, не хочу разбираться почему это происходит. Поэтому бомберы надо сделать более сбиваемыми, бо статистика мне греет все места.
Я хочу скорейшего введения в игру дальней бомбардировочной авиации, при этом меня не интересуют наличные дальние бомбардировщики. Пользоваться ими я не умею, не учился, и не собираюсь. Что использование дальних бомберов с их загрузками чит, не волнует меня ни разу.

Сан Саныч! Тут же всё просто. Ил-4 три пулемётика с боекомплектом от Яка и тонна-полторы бомб. Пе-8 боекомплект к пушкам как украли, у того же Яка, но пятитонку возит да и нормальная нагрузка в две тонны... В-17 11-13 пулемётов .50 калибра, с приличным боекомплектом, 2000 выстрелов на ствол, неплохая бомбовая нагрузка примерно 2 тонны. Понятное дело, можно не маневрировать С таким БК два бомбера насажают и тумаков ястребам и дырок в земле насверлят бомбами

[sansanich54]

Ил-4 три пулемётика с боекомплектом от Яка и тонна-полторы бомб. Пе-8 боекомплект к пушкам как украли

И горят хорошо. А чтобы не горели , надо постоянно думать , где летать и как летать . Ну уж нет , мы так не договаривались !

[Pilli]

Краткое резюме по предыдущим прениям выглядит следующим образом.
Я не умею удерживать строй и производить сложные манёвры в строю. Поэтому стрелков надо править.
Я не умею сбивать синие бомберы, не хочу разбираться почему это происходит. Поэтому бомберы надо сделать более сбиваемыми, бо статистика мне греет все места.
Я хочу скорейшего введения в игру дальней бомбардировочной авиации, при этом меня не интересуют наличные дальние бомбардировщики. Пользоваться ими я не умею, не учился, и не собираюсь. Что использование дальних бомберов с их загрузками чит, не волнует меня ни разу.

+ Много
Ещё можно добавить, я не умею летать на Яках, по этому опустите, ой сделайте синим реальные ЛТХ

Чего только стОит этот перл -

... пулемет МГ-15 (калибр 7,92х57мм) эффективнее УБС (калибр 12,7Х108мм)!Факт известный всем.

З.С. На счёт виражности бомберов... Как вам вираж Пе8? И время и радиус!!! Сравните с 2-ух моторным самолётом (Жужа, Хенка..)

[Charger]

... пулемет МГ-15 (калибр 7,92х57мм) эффективнее УБС (калибр 12,7Х108мм)!Факт известный всем.

Этот перл напоминает о читерах гораздо больше остального. Правда, я б не отказался посмотреть, как валят тот 88. Потому что стрелять можно сильно по-разному. Можно спреить с дальней дистанции (Д8-Д10) а можно бить с Д1-Д3. И результат соответственно будет сильно разный. Кроме того, 88 вполне мог даль лёгкое скольжение, в результате которого, основной бурст пролетал мимо цели. А одиночные попадания не наносили должного ущерба.

[Pilli]

... стрелять можно сильно по-разному. Можно спреить с дальней дистанции (Д8-Д10) а можно бить с Д1-Д3. И результат соответственно будет сильно разный. Кроме того, 88 вполне мог даль лёгкое скольжение, в результате которого, основной бурст пролетал мимо цели. А одиночные попадания не наносили должного ущерба.

Именно!

[Кирилл64]

...Если использовались моды и обходился ЧРТ...

А вот моды с читами вы зря путаете. От вас не ожидал...

[Charger]

А вот моды с читами вы зря путаете. От вас не ожидал...

Моды и читы выросли из одного и того же. И делаются, практически одним и тем же инструментом. Дальше объяснять?

[Кирилл64]

...Дальше объяснять?

Здесь не надо. Вот на АвиаСкинах я бы с вами вступил в полемику.

[AR_Kudu]

Это по каким характеристикам , можно осведомиться ? Если конечно речь идет только об игровых .
Такие фундаментальные заявления по-видимому должны подкрепляться многочисленными и обьемными тестами , начиная с ЛТХ и заканчивая реальными боевыми возможностями.
Но ежели такой постулат основан на том , что " Я не могу сбить Жужу", то , извините , нету слов...

Для того , чтобы остаться целыми. Всего лишь. Ибо не знают , что в данном конкретном случае ( в Вашем случае) действительно можно и не маневрировать.

Вам могу предоставить возможность убедиться в моем умении стрелять.Пишите в личку и на дуэль.В чем вопрос?Не надо ерничать.ВСЕМ все понятно с моделью повреждений.Не хочу называть известных вирпилов,попробовавших летать и за красных(после постоянно на синих) - почувствуйте разницу.Так что не надо ля-ля,дядя...

--- Добавлено ---

Интересное дело:одни пишут о ,якобы недостатках,другие сразу же обвиняют последних в неумении.А судьи-то кто?Оф-лайнеры в основном?Уймитесь.Прочтите девиз Чаджера и и вперед на дуэль.И покажем друг другу кто умеет стрелять а кто нет.Вас,Чаджер,это тоже касается... А то "перлы" и т.д. Оружие у красных зарезано - это явно.

[Charger]

Слушайте, я СЕБЕ, уже давно и всё доказал, что-то кому-то доказывать можно только в реальной свалке. ВСЕ желающие знают, я НИКОГДА не дуэлюсь. Это бессмысленное проведение времени. Ещё один из моих девизов гласит, - Вызов на дуэль, осуществоляется выстрелом в затылок, ничего не подозревающему противнику. И победа в кармане, и расходы минимальны. Поэтому я люблю всякие , с точки зрения "настоящих виртуальных пилотов-рыцарей" мерзкие и гадкие вещи, типа нападения на взлетающего, вулч на стоянке, атаку на посадке, сделать инвалидом и не добить, но объявить все, кому нужен изи килл велкам в квадрат. Хотите лично мне доказать, что Яки слабые? Велкам на Пуха, мы там часто бываем. Только имейте ввиду, полезете в драку, учтите у меня заправка полная Может неудобно получиться, у вас топляк вышел а я вас зашиб по этому поводу. А на счёт офф-лайнеров, это пальцем в небо

--- Добавлено ---

Здесь не надо. Вот на АвиаСкинах я бы с вами вступил в полемику.

Вступайте Я там всё равно не зареген. Можно вполне убедительно засчитать себе техническую победу Я понимаю моды, которые сделаны с учётом требований движка, то есть реализацию полезностей руками ДТ. И не понимаю, а вернее не принимаю, тех, которые делались без учёта этих знаний. Мне хватило ультрапака на Ил-2ФХ. С одной стороны нужен, согласно принципов игры, с другой стороны, лог забит проблемами связаными только с его наличием. Я понимаю, что время идёт, народ работает, но это не моё. Отсюда для меня понятие мод и чит за крайне редким исключением сливаются в одно.

Думаю, что понятно разъяснил, и дальше продолжения не будет. Во избежание.

[AR_Kudu]

Слушайте, я СЕБЕ, уже давно и всё доказал, что-то кому-то доказывать можно только в реальной свалке. ВСЕ желающие знают, я НИКОГДА не дуэлюсь. Это бессмысленное проведение времени. Ещё один из моих девизов гласит, - Вызов на дуэль, осуществоляется выстрелом в затылок, ничего не подозревающему противнику. И победа в кармане, и расходы минимальны. Поэтому я люблю всякие , с точки зрения "настоящих виртуальных пилотов-рыцарей" мерзкие и гадкие вещи, типа нападения на взлетающего, вулч на стоянке, атаку на посадке, сделать инвалидом и не добить, но объявить все, кому нужен изи килл велкам в квадрат. Хотите лично мне доказать, что Яки слабые? Велкам на Пуха, мы там часто бываем. Только имейте ввиду, полезете в драку, учтите у меня заправка полная Может неудобно получиться, у вас топляк вышел а я вас зашиб по этому поводу. А на счёт офф-лайнеров, это пальцем в небо

--- Добавлено ---



Вступайте Я там всё равно не зареген. Можно вполне убедительно засчитать себе техническую победу Я понимаю моды, которые сделаны с учётом требований движка, то есть реализацию полезностей руками ДТ. И не понимаю, а вернее не принимаю, тех, которые делались без учёта этих знаний. Мне хватило ультрапака на Ил-2ФХ. С одной стороны нужен, согласно принципов игры, с другой стороны, лог забит проблемами связаными только с его наличием. Я понимаю, что время идёт, народ работает, но это не моё. Отсюда для меня понятие мод и чит за крайне редким исключением сливаются в одно.

Думаю, что понятно разъяснил, и дальше продолжения не будет. Во избежание.

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?Или ответ будет подобным - "Вот я тебе сейчас!.."?Это не корректно с Вашей стороны...

[sansanich54]

Как вам вираж Пе8? И время и радиус!!! Сравните с 2-ух моторным самолётом (Жужа, Хенка..)

Не углядел , опередили . Но все равно -перл в коллекцию .
Да , день сегодня , ну прямо оздоровительный .

[Charger]

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?Или ответ будет подобным - "Вот я тебе сейчас!.."?Это не корректно с Вашей стороны...

Честно? Пофиг. Я принимаю игру такой, какая она есть. Играя в авиасимы столько лет, я уже давным давно для себя решил проблему которую никак не хотят решать те, кто пришёл несколько позже. Приноравливаться надо. Учиться, находить нестандартные схемы использования, ловить противника там, где он тебя не ждёт. Надо биться в открытую? Значит надо. И стоять до упора, не уходя с сервера пока есть хоть один своецветник, с которым можно воевать. И совершенно пофиг сколько противника, важно где он. Таким способом обучения, и сам начинаешь уметь много, и противника учишь не делать стандартных ошибок. А победа тем слаще, чем круче противник. А ныть, тех уронили, этих задрали... ну, можно и так. Но оно нифига не конструктивно

[SDPG_SPAD]

Ну все понятно...Чисто по...
А что по вопросу о корректном времени работы закрылков?

Можно и вам задать всего три вопроса?

1) Понимаете ли вы, что в настоящее время закрылки в манёвренном бою применяются абсолютно на ВСЕХ кравтах, от Тандерболта до Штуки - вне зависимости от удобства и возможности их использования на реальном прототипе виртуальной модели?

2) Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что такая "популярность" этих аэродинамических поверхностей проистекает исключительно из неадекватного их моделирования, конкретно - их выпуск даёт чудовищный прирост подъёмной силы и кабрирующего момента?

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

[Charger]

Коротко и по делу.

[CRUEL]

Можно и вам задать всего три вопроса?

1) Понимаете ли вы, что в настоящее время закрылки в манёвренном бою применяются абсолютно на ВСЕХ кравтах, от Тандерболта до Штуки - вне зависимости от удобства и возможности их использования на реальном прототипе виртуальной модели?

2) Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что такая "популярность" этих аэродинамических поверхностей проистекает исключительно из неадекватного их моделирования, конкретно - их выпуск даёт чудовищный прирост подъёмной силы и кабрирующего момента?

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

А можно я отвечу???

1) Понимаем, но это не говорит о том, что тему некорректного времени выпуска надо это забыть и забросить. (Хотя вопрос и не первой важности).

2) Эммм. Скажу словами одного тут человека. Где документы? Цифры? Факты? графики? Не, я сам курсант аэроклуба, понимаю как оно в природе может работать, но на этом форуме логика и слова "отдаёте ли вы себе отчёт" не в почёте. Без документов пункт безоснователен.

3) Пример: Был И-16 с норм работающим мотором на отрицательных перегрузках. Все привыкли. Синие умели сбивать красных, красные синих - все спокойно. Но тут кому то из за трогательной заботы о реализме понадобилось привести к реалиям мотор, и сделать из И-16 в какой то степени калеку, не полного, но скажем так, второй группы инвалидность (отрицательные перегрузки без потери скорости невозможны). В общем то никто не плачет - ну может так и было. Теперь летаем так. В чём разница между этим и приведением к реальности закрылок на мессах??? Не объясните?
Или красным трогательная забота нужна, а синие уже взрослые. Сами о себе позаботятся.

[SDPG_SPAD]

2) Эммм. Скажу словами одного тут человека. Где документы? Цифры? Факты? графики? Не, я сам курсант аэроклуба, понимаю как оно в природе может работать, но на этом форуме логика и слова "отдаёте ли вы себе отчёт" не в почёте. Без документов пункт безоснователен.

Могу выложить участок кода и параметры ФМ, в которых прописан прирост Сх и Су при выпуске закрылок. Приращение Су там задано выходящие за всякие рамки разумного.

Документы по эффекту закрылок из реала - тут сложнее, но ориентировочные значение для разных типов механизации - щитков, щелевых закрылков, закрылков Фаулера - уж во всяком случае можно найти. У меня где-то на диске даже маёвская методичка валялась на этот счёт

В общем то никто не плачет - ну может так и было. Теперь летаем так. В чём разница между этим и приведением к реальности закрылок на мессах??? Не объясните?

В том, что вы продолжаете всё рассматривать через призму "мне чего-то недодали".

Вариант ответа № раз: этот вопрос (закрылки) нужно либо перелопатить целиком и полностью (для ястребов, по крайней мере), либо не трогать вообще. Иначе, как только вы добьётесь ручного выпуска закрылок на мессе, другая группа товарищей начнёт с транспарантами требовать пересмотра времени выпуска закрылок и у красных кравтов. И совершенно справедливо, потому что дохленькими гидравлическими приводами или электромоторчиками закрылки убирались/выпускались тоже не сильно быстро, а в случае с пневматикой другой прикол - запас сжатого воздуха на борту не безграничен

Вариант ответа номер два: вы это у меня спрашиваете? Спросите у ОМа, почему ишак у нас десять лет летал с глохнущим мотором, а, скажем, спиты получили аналогичный "эффект" только в прошлом году. Меня такая концепция "избирательного реализма" совсем не радует - но вы, если хотите, вольны требовать продолжения этой традиции и применительно к закрылкам. Только потом не удивляйтесь, что серьёзные люди Ила за симулятор не считают. Потому что симуляция и какой-никакой реализм достигаются системным изучением вопроса и комплексной реализацией нужных фишек, а не фрагментарным впихиванием "добавляющих реализьму" костылей.

[MEXAHNK]

Не читают, всё что мы тут пишем уходит в никуда, максим на что есть надежда, что кто-то не равнодушный, нормально переведёт результат разговора и напишет там - на "1спаблишинг"

Что перевести и запостить?
Перлы типа:

Из мануала по Якам : - "В игре нет основных преимуществ Як-ов над машинами противника, а именно виража и боевого разворота. Это касается всех истребителей Яковлева".

или

Даже смешно - пулемет МГ-15 (калибр 7,92х57мм) эффективнее УБС (калибр 12,7Х108мм)!Факт известный всем.

...
Если честно - это почти что позор. То, что вам, будучи, предположительно, гражданином этой страны и летающему в Ил-2, лень поинтересоваться историей, почитать воспоминания реальных военных лётчиков - особенно наших...

Как бы сказать помягче, вы ведь говорите не правду и пытаетесь приписать свои домыслы мемуарам - там ведь нет ни слова про лучший вираж и тем более лучший набор высоты в боевом развороте наших самолетов перед ненашими.
Так что про цытаты и номера страниц это был вопрос риторический, вы их не приведете никогда.

--- Добавлено ---

...

Вариант ответа номер два: вы это у меня спрашиваете? Спросите у ОМа, почему ишак у нас десять лет летал с глохнущим мотором, а, скажем, спиты получили аналогичный "эффект" только в прошлом году. Меня такая концепция "избирательного реализма" совсем не радует - но вы, если хотите, вольны требовать продолжения этой традиции и применительно к закрылкам. Только потом не удивляйтесь, что серьёзные люди Ила за симулятор не считают. Потому что симуляция и какой-никакой реализм достигаются системным изучением вопроса и комплексной реализацией нужных фишек, а не фрагментарным впихиванием "добавляющих реализьму" костылей.

Тут можно зайти с другой стороны, ресурс разработчиков не безграничен, а перелопатить такой объем литературы, несколько сотен самолетов в иле, просто нереально, а потому какие-то вещи были сразу сделаны нереально.
А вот править все эти косяки-недоработки-условности нужно и вполне допустимо по частям, это все же лучше чем ничего не делать.

--- Добавлено ---

Моды и читы выросли из одного и того же.

Не правда.

И делаются, практически одним и тем же инструментом.

То же нет. Практически, это все же не одним и тем же.

[Кирилл64]

3) Контрольный: считате ли вы, что ваши собеседники слепые или глупые, и не видят, что за вашей трогательной заботой о реализме скрывается желание превратить мессер в калеку, не способного (в реалиях Ила) на сколько-нибудь продолжительный манёвренный бой?

Собеседники видят стремление от аркады, в которую мы сползаем, приблизиться опять к симулятору.

Потому что симуляция и какой-никакой реализм достигаются системным изучением вопроса и комплексной реализацией нужных фишек, а не фрагментарным впихиванием "добавляющих реализьму" костылей.

Фраза красивая, но ее оценят разве что студенты МАИ. Потому что вся история Ил-а это забивание-выбивание упомянутых костылей...

[Charger]

Не правда.



То же нет. Практически, это все же не одним и тем же.

Да, сейчас так и есть. Начало было единообразнее. Первый конкретный чит в он-лайне я видел в 2002 году. На СПШ. "Что-то не так" было с вооружением Ил-2М поздними, боезапас был конечен, но впечатление от работы - "небесный зверобой". Повстречав в реале человека выяснил много интересного. Начало было положено ещё с СПШ, на тот момент инструмент был практически един

[CRUEL]

(закрылки) нужно либо перелопатить целиком и полностью (для ястребов, по крайней мере), либо не трогать вообще. Иначе, как только вы добьётесь ручного выпуска закрылок на мессе, другая группа товарищей начнёт с транспарантами требовать пересмотра времени выпуска закрылок и у красных кравтов. И совершенно справедливо, потому что дохленькими гидравлическими приводами или электромоторчиками закрылки убирались/выпускались тоже не сильно быстро, а в случае с пневматикой другой прикол - запас сжатого воздуха на борту не безграничен

А где вообще написано, что я хочу "отпустить" ТОЛЬКО мессеров. Да, пусть делают вначале то, что известно - это нормально и правильно. Патчи так делаются всю жизнь. А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно! Это огромное количество той самой информации, которая поможет постепенно привести к реализму в этом вопросе всё.

Самое главное опять же - для смены плавного по процентного выпуска закрылок на 2 фиксированных (убрано/выпущено) положения у всех хватило смелости сесть и перелопатить "как же там оно было?", А взять оттудаже скорость выпуска и время никто не захотел. Тоже какой то избирательный реализм.

Насчёт конечного воздуха и электричества - это смешно. На летящем самолёте работают и генератор и компрессор. Эти вещи можно считать условно бесконечными.

ЗЫ И почему все думают, что я говорю о том что мне чего то не до дали... Или что я хочу убер-красных и говно-синих? У меня хоть где-то это написано что типа "дайте пушек", "дайте вираж"...? Нет. Везде слова. "уже привыкли" "возможно" "вероятно". Ведь я их не для галочки пишу. Если сомневаюсь, то сомневаюсь в аналогичных параметрах самолётов всех стран. Странные вы... манькие трооллиики.

[Charger]

Насчёт конечного воздуха и электричества - это смешно. На летящем самолёте работают и генератор и компрессор. Эти вещи можно считать условно бесконечными.

И если по поводу генератора я соглашусь, и то не полностью. То по поводу компрессора... Тут вы имеете сильное заблуждение. Ткните пальцем, почему в самолётах стоял манометр воздушной системы? И почему не всегда хватало воздуха на выпуск шасси у самолётов с пневмосистемой? Расход воздуха конечен, учите матчасть.

2SPAD явно бессмысленный спор... Если человек не знает про баллоны, и говорит про компрессор... с ним пока ни о чём спорить нельзя...

[sansanich54]

А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно!

Из-за этого - это из-за чего именно ? По элементарной логике любой здравомыслящий человек в первую очередь будет изучать по доступным РЛЭ и осваивать в игре самолеты , на которых он летает.
Это же очевидно.
В черной полумаске , сидя в чулане с фонариком над вражеским РЛЭ, дрожа от возбуждения от предстоящей сенсации ... Это , простите , для студентов Мед института. По их теме будет.

На летящем самолёте работают и генератор и компрессор.

Уточните : балонный компрессор , или компрессорный баллон ?

[SDPG_SPAD]

Нет всё верно, воздушный компрессор был и на яках и на лавках (хотя на последних щитки выпускались как раз гидроприводом). Только вот не факт, что темп заправки баллонов этим компрессором "успеет" за вирпилом, активно дрессирующим закрылки в бою

(взлётное - посадочное - взлетное - убрать - взлетное - убрать! - посадочное! - и т.д., как это обычно выглядит в сталлфайте и на ножницах все в курсе)

А где вообще написано, что я хочу "отпустить" ТОЛЬКО мессеров. Да, пусть делают вначале то, что известно - это нормально и правильно. Патчи так делаются всю жизнь. А когда группа синих начнёт из за этого вытаскивать из сети и находить по сусекам реальные руководства к красным самолётам, это же будет замечательно! Это огромное количество той самой информации, которая поможет постепенно привести к реализму в этом вопросе всё.

Не надо этого делать, это как раз пример нерационального использования времени и сил разработчиков. Нужно более-менее адекватно настроить связанные с закрылками параметры ФМ (изменение Сх, Су, кабрирующие/пикирующие моменты), и проблема разрешится сама собой, потому что всем станет пофиг, чем и с какой скоростью там щитки выпускаются. Просто использовать их станут гораздо меньше.

[Leshik]

З.С. На счёт виражности бомберов... Как вам вираж Пе8? И время и радиус!!! Сравните с 2-ух моторным самолётом (Жужа, Хенка..)

Одного поля ягодки