угу, но многие из наших "выдающихся" были самоучками...и заслуга государства больше в том, что не мешали.Сообщение от ssh
...а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?Потенциал же России был воистину огромен!
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ага, спасибо! Люблю такое почитать!По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
--- Добавлено ---
А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
Ну так и царь не главнокомандовал - вот и не было. А как начал - так и появились.А какого хера их в войсках не было?
А не было потому, что на мировую войну никто не рассчитывал.
Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
У нас ситуация с харчами была гораздо лучше, чем в Германии. Продотряды - это ещё царское новшество.А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
И эрзац-хлебом у нас тогда не питались, в отличие от немчуры. Аграрная страна - это не всегда плохо.
--- Добавлено ---
А своих учёных не было?
Потенциал — возможностное наклонение глагола....а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?
Есть еще "Цусма", Новикова-Прибоя.По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?k...E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много!
А на старостях очень хочется сканы этих новостей увидеть.
Ребяты, давайте жить дружно! © КОТ Леопольд
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
Идеализм неистребим.
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров).
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук), потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Крайний раз редактировалось F74; 28.07.2012 в 12:05.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
АгаИдеализм неистребим.
Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталосьБольшевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров)
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук)Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится? Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого., потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало)
--- Добавлено ---
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось
--- Добавлено ---
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
--- Добавлено ---
Вообще-то немного.
--- Добавлено ---
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
--- Добавлено ---
В русском языке потенциал- существительное.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Чиновники эту революцию и возглавили, как же их заменить-то? Это только большевики сделали в Октябре, потому как им власть нужна была, а об "любви к правде и справедливости" они не очень заботились.Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало)
Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
При том, что народ и тогда, и тогда - "не хотел". А в итоге - получил "улучшение". А во всём виноваты всякие "лидеры", сыгравшие на чувствах людей и предложивших выход по дороге, умощенной черепами. Стоило ли вообще идти за ними?Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…Вообще-то немного.
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
В русском языке потенциал- существительное.Это имеет отношение к сабжу?
первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.
А уровень "чмошности" и "тряпочности" тоже от определения слова "потенциал" тоже зависит?
не зависит, оно является его частью
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов. А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд. А чем окончилось Июньское наступление?
--- Добавлено ---
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
--- Добавлено ---
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
Посмотрите, например, "Приключения бравого солдата Швейка" - как горели желанием чехи воевать за Франца-Иосифа- аж в самом начале войны полками сдавались. И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
Крайний раз редактировалось F74; 30.07.2012 в 23:29.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
Так я не говорю за "может быть"- а за то, что получилось.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Самолёты тогда не были решающей силой на поле боя. А по тяжёлой артиллерии мы немцам и во Второй мировой уступали. Однако снарядов к имеющимся орудиям после преодоления кризиса хватало вполне.
Все эти сражения были проиграны явно не по вине царя. Да и Моонзундское сражение стало позором не только русских, но и немцев. Имея подавляющее превосходство, немцы умудрились потерять кучу корабликов, а потопили старый броненосец и эсминец. Учитывая развал русской армии, это были большие потери. Вообще удивительно, как русский флот смог оказать хоть какое сопротивление.А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд.
А из-за чего оно так окончилось? Разве Вам не известно, что вражеский фронт был прорван в нескольких местах? И кто пошёл в прорыв? Никто! Снарядов не хватало что ли, или может патронов?А чем окончилось Июньское наступление?
Царь войну не проиграл, ибо он капитуляции не подписывал. А по факту - не его вина, предателей развелось много. А Сталин не проиграл потому что:Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
а) без церемоний перестрелял как бешеных собак всех врагов, шкурников и предателей - даже потенциальных.
б)вовремя подсуетился с военными приготовлениями к Мировой войне, основываясь на царском опыте.
в) бесноватый ефрейтор больно круто взялся людей убивать и всячески притеснять. Проводи он более толерантную политику - кто знает, как дело бы окончилось.
Вот-вот, и я о том же. Больно бесновался Адольф Алоизыч.Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
А-а, а я думал - от города Келм (Холм)ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
Так это, царь же отрекся. +Дурацкий Приказ.Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?
Распространённое заблуждение. Нарочь, Барановичи, Брусиловский прорыв, Митава - всё это против немцев. Просто тактически более выгодно было начинать операции с удара по наиболее слабым австриякам. Однако стратегическая направленность была именно против немцев. Те, кстати, и потери несли весьма большие.И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Не-а, не равно. Николай отрекся потому что его убедили, что так-де "будет лучше для общего дела". Он не предполагал такого позорного мира, с контрибуциями и раздачами территорий - да кому! - немчуре. Не было никакой "капитуляции" и в помине!
В общем, вдумчиво читаем еще раз текст отречения.
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Всё это так. Сталин не был обременён родственниками во власти, а всех квазисоратников вовремя разогнал. Сталин уничтожил на корню даже зародки возможной "пятой колонны". Однако, Сталин уже имел конкретный исторический пример - падение царя - поэтому и действовал соответственно.
Царь же был человеком добрым и мягким. Ему и в голову не могло прийти, что во время войны он потерпит поражение на внутреннем фронте - имея под ружьём более пятнадцати миллионов человек! Это сейчас можно прикидывать, что сними царь пару обстрелянных дивизий с фронта (который был весьма крепок и стабилен) и направь их к Петрограду - через пару дней всё окончилось бы. Но революционные события застали его врасплох - и в нужный момент он не нашёл, на кого опереться.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах! При Сталине уже такой херни не было. Сомневаюсь, что на каком-нибудь военном заводе вообще могла быть какая-то забастовка - даже в мирное время. Вернее, быть-то забастовка могла - но вряд ли это обошлось без быстрой анальной кары всем причастным. Другие времена - другие правила. Согласитесь, нынешние ничтожества даже царю в подмётки не годятся.
Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую?Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах!
Опять - 25! Так-таки и Николашка? А я думал, в первой тройке Ельцин, Горби, Кравчук... ???Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую?
Николай не знал, чем такое может закончится. Нравы тогда были весьма либеральны. А Сталин - тот уже знал.
Странно, что не знал )))) учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени
Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.
Ну-ка поподробнее, плиз, про "знать того времени". Кто кого тогда физически устранил?учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени
Ну, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.
кого? Например ранее Павла
А тогда Распутина.
-что модная метода "борьбы" теперь террорНу, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?
- что прежнего благоговейного трепета перед знатью нет, и теперь их будут банально "мочить" при случае.
- что когда замочат начнётся война и смута
Ваши права
Ответить с цитированием
