Путин: "Россия проиграла Первую мировую из-за большевиков"

[MaKoUr]

http://www.lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/

А Вторую мировую выиграл Котов and Co

[Den-K]

А молва всегда утверждала, что "кремлёвские пилюли" и вообще тамошние доктора, могут долго поддерживать здравый ум и трезвую память, помимо прочего.

[MaKoUr]

Тамошние доктора сейчас умеют поддерживать в тонусе только один орган медведпутов - язык

[smit]

Это скорей "Маразм крепчает" или историю переписать "НЕЛЬЗЯ"

[ALF]

Это скорей "Маразм крепчает" или историю переписать "НЕЛЬЗЯ"

Правда чтоли? Может это у кого, что болит?

[Arkashka]

Так большевики делали революцию чтоб еще и победить в войне чтоле?

--- Добавлено ---

http://www.lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
А Вторую мировую

И причем здесь ВМВ?

[Den-K]

Так большевики делали революцию чтоб еще и победить в войне чтоле?[COLOR="Silver"]

Да не важно зачем, почему, кто виноват больше и тд, это наша история и её, со всеми радостями и ужасами, надо принять, просто принять какая есть без чьих то оценок.

[Arkashka]

Да не важно зачем, почему, кто виноват больше и тд, это наша история и её, со всеми радостями и ужасами, надо принять, просто принять какая есть без чьих то оценок.

С этим полностью согласен.

[Sparr]

По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.

Странно, в "Книге будущих командиров", наоборот, Брусиловский прорыв считался венцом полководческой мысли. Никто ничего не замалчивал. Интересно, а какая война была, если не империалистическая? Ведь именно империалисты решили разделить мир по другому. Не российские же солдаты её начали.
С уважением, Sparr

[harinalex]

Странно, в "Книге будущих командиров", наоборот, Брусиловский прорыв считался венцом полководческой мысли. Никто ничего не замалчивал. Интересно, а какая война была, если не империалистическая? Ведь именно империалисты решили разделить мир по другому. Не российские же солдаты её начали.
С уважением, Sparr

если немного почитать про начало Великой Войны , то там все несколько сложнее было , чем внезапное желание в 14-м году поделить мир по новому. Одними только пропагандистскими клише про злых империалистов и хороших большевиков всего не объяснить.

[harinalex]

Циммервальд был , из песни слов не выкинешь. Лозунг поражения своей страны в войне у меня симпатий никогда не вызывал. Даже у нашего преподавателя по истории КПСС в институте. Принципиально это ничем не отличалось от позиции русских эмигрантских организаций (тоже решивших , что Гитлер даст возможность разобраться с большевиками , а там поглядим) двадцать лет спустя.

--- Добавлено ---

Да не важно зачем, почему, кто виноват больше и тд, это наша история и её, со всеми радостями и ужасами, надо принять, просто принять какая есть без чьих то оценок.

я думаю , что каждый как раз волен такие оценки делать . В XIX веке многие либералы жалели , что Наполеон обломался в своем походе.

[Scavenger]

а я вот даже как с термином "проиграла" не могу согласиться. сдалась, увы, отказалась от борьбы, откупившись территориями, притом подобный сепартаный мир был предпосылкой, собственно, к интервенции Антанты. "Мир любой ценой" вместо "мир без аннексий и контрибуций" и тд, исторический факт, правда, размышлять "что им надо было делать" я не буду, так как какждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Да к тому же - "апосля того как".

[Sparr]

Вот знаете... Не очень мне нравится это возвеличивание и называние ПМВ "Великой". В чём её величие?
Конечно, всё неоднозначно. Но желание было не внезапное, оно появилось задолго до 14 года. А потом просто был предоставлен повод. Кстати, и ВМВ тоже началась с "формального" повода.
Одна из причин войны:
"Германия спешила занять спорные и не попавшие в колониальную зависимость регионы, а также создавала угрозу колониальным владениям Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. При этом она начала угрожать самому существованию крупнейших колониальных империй Европы: Великобритании, Франции,"
Т.е. при развитии капиталистической промышленности необходимы были новые ресурсы - необходима была делёжка существующего мира.
Более того, она отвечала интересам империалистов. Так что я не вижу основание не называть её именно империалистической.

С уважением, Sparr

[harinalex]

Вот знаете... Не очень мне нравится это возвеличивание и называние ПМВ "Великой". В чём её величие?
Конечно, всё неоднозначно. Но желание было не внезапное, оно появилось задолго до 14 года. А потом просто был предоставлен повод. Кстати, и ВМВ тоже началась с "формального" повода.
Одна из причин войны:
"Германия спешила занять спорные и не попавшие в колониальную зависимость регионы, а также создавала угрозу колониальным владениям Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. При этом она начала угрожать самому существованию крупнейших колониальных империй Европы: Великобритании, Франции,"
Т.е. при развитии капиталистической промышленности необходимы были новые ресурсы - необходима была делёжка существующего мира.
Более того, она отвечала интересам империалистов. Так что я не вижу основание не называть её именно империалистической.

С уважением, Sparr

ради бога , пусть будет еще и империалистической. Но термины всегда штука обманчивая . Под красивым названием "Оказание интернациональной помощи ограниченным контингентом войск" может скрываться обыкновенная интервенция. Вон , американцы никогда вообще не воюют против кого-то. Они всегда воюют за свободу конкретного народа. Она просто по разному каждый раз выглядит.

Слово "Великий" может иметь также значение "Очень большой". Участников поразил просто сам масштаб . В мировой истории такого не было. В Англии до сих пор день памяти отмечают 11-го ноября и вся страна поголовно с фландрскими маками в петличке ходит.

--- Добавлено ---

Ну вот, великий лидер скатился до уровня Лунтика.

Кем были большевики качественно и колиочественно в феврале - марте 17-го?

а кем они стали летом 17-го ? Ленин , кстати , весьма циничным был. Не поручусь за точность цитаты , но он говорил , что как только большевики придут к власти , то станут самой патриотической и оборонческой партией. В итоге , через несколько лет так и вышло. Но крови было пролито много.

[SOFAD]

Ленин , кстати , весьма циничным был. Не поручусь за точность цитаты , но он говорил , что как только большевики придут к власти , то станут самой патриотической и оборонческой партией. В итоге , через несколько лет так и вышло. Но крови было пролито много.

И где тут цинизм ?

[harinalex]

И где тут цинизм ?

точно не видите ? Ну и ладно , у всех своя мерка.

--- Добавлено ---

Благодаря Сашке и его газетам они стали основными виновниками в срыве летнего наступления. А после такого пиара к ним ломанулись толпой, включая Троцкого, и из явных аутсайдеров они стали "есть такая партия". И не будь они самой патриотической и оборонческой, то протянули бы не больше "трудовиков" или "эсеров". И не они причина крови, он до них полилась.

--- Добавлено ---

Путин говорит о том, чего не знает. Это очень плохо для президента.

с добавкой согласен. Только я ее расширил бы - это плохо для любого , даже того , кто постит на форуме.

То , что большевики не причина крови , я согласен. Я не согласен с тем , что желание (а также и посильное способствование ) поражения собственной страны ради достижения своих политических целей ( захвата власти ) есть очень патриотичное дело. Та кровь , что пролилась потом , превосходила все , что было в войну.

В 17-ом году исход войны был в общем ясен. Поскольку Штаты как раз в апреле в войну вступили , то дальнейшее было как говорится делом техники. Одни моторы Либерти чего стоят ! Так что я вполне согласен с мнением Черчилля о том , что России не хватило совсем чуть-чуть. Ни о какой нехватке боеприпасов уже и речи не было (хватило еще на три года гражданской войны) , положение в тылу было устойчивым . Те проблемы , что устроили в конце 16-года -начале 17-го года в столице и из-за чего собственно все и рухнуло в феврале были сродни тем , что были в СССР в 1991-ом году. Такие же Ельцины (Гучковы , Милюковы итп) решили перехватить власть у царя (не самую хорошую , вестимо). А то , чем это для них обернулось через несколько месяцев , они и предполагать не могли , наверно.

Я тут не дискутирую на тему , чем была итоговая победа большевиков в историческом плане для России. Речь о войне идет.

[Kos]

Вон , американцы никогда вообще не воюют против кого-то. Они всегда воюют за свободу конкретного народа

Оффтопик:
Армянское радио спрашивают: "Будет ли третья мировая война".
Ответ: "Нет, не будет, будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется"

[Shoehanger]

а кем они стали летом 17-го ? Ленин , кстати , весьма циничным был. Не поручусь за точность цитаты , но он говорил , что как только большевики придут к власти , то станут самой патриотической и оборонческой партией. В итоге , через несколько лет так и вышло. Но крови было пролито много.

Благодаря Сашке и его газетам они стали основными виновниками в срыве летнего наступления. А после такого пиара к ним ломанулись толпой, включая Троцкого, и из явных аутсайдеров они стали "есть такая партия". И не будь они самой патриотической и оборонческой, то протянули бы не больше "трудовиков" или "эсеров". И не они причина крови, он до них полилась.

--- Добавлено ---

Путин говорит о том, чего не знает. Это очень плохо для президента.

[Geier]

Война была именно империалистическая, и Россия в нее вступила не потому что 1 августа 1914 г. кайзеровские войска вероломно нарушив пакт о ненападении вторглись в РИ на трех направлениях, об этом хорошо у Уткина написано - тут и проливы и щит на воротах царьграда и попытка заявить о себе после поражений Крыма в европе через "защиту славян". Конечно ее потом назвали Отечественной, для поднятия духа, но мы то знаем)

[DogEater]

Конечно ее потом назвали Отечественной, для поднятия духа, но мы то знаем)

Кто и когда?

[harinalex]

Кто и когда?

ее называли Второй Отечественной. На мой взгляд название вполне справедливое - при поражении страны не будет. Будет что-то другое на этом месте.
Скажем , русско-японская война не несла угрозы существованию обоих государств , потому и прошла относительно безболезненно (если сравнить с кошмаром гражданской войны ).

Я бы сказал так : Большевики сыграли немалую роль в том , чтобы после Февральской революции очень быстро разложить армию , а впоследствии и сдать врагу огромную территорию , ресурсы и население в обмен на его неучастие в делах на оставшейся части.
До событий февраля их влияние было не очень сильным , на уровне лозунгов. У эсеров поболее влияния было. Гораздо большую роль играла либеральная буржуазия , решившая , что скинув царя , она сможет и войну достойно закончить и поучавствовать разделе того самого империалистического пирога , о котором правильно говорят.

--- Добавлено ---

Аркашка
Про ВМВ сарказм был. Ещё лет 5-10 промывания мозгов, и молодёжь будет уверена, что Знамя Победы - власовско-ельцинский триколор.

Пример с лотарингским крестом как символом Свободной Франции ни о чем не говорит ?

[nonexistent]

Ну давно (лет 10-15) уже ходит информация, что немцы финансировали Ленина с революцией для того, что бы не быть проигравшей стороной в войне которую они проиграли.
Зачем сегодня америкосы финансируют Навального и др.? Как им это поможет в их проигранных войнах?

[Den-K]

Зачем сегодня америкосы финансируют Навального и др.? Как им это поможет в их проигранных войнах?

Вон выше написано, мол Ленин на иностранные бабки должен был развалить Россию. Кстати не так давно по России-2 был док.фильм на тему и даже не один. Рекомендую.
Так вот, есть мнение, мол "элите" и верхушке России дорога на запад заказана и они теперь все станут святее папы римского, настоящими патриотами и вообще станут рвать анус за страну без обеда и выходных. Тогда почему бы Навальному и Ко не поступить как Ильич? В итоге.

[nonexistent]

Тогда почему бы Навальному и Ко не поступить как Ильич? В итоге.

ну навального немного к кормушки пустили и он думаю теперь тихоней станет (если не дурак)

--- Добавлено ---

П.С,
Интересно что он думает о себе, как бывшем КГБшнике - дававшем клятву, присягу СССР и сдаче страны в 90-е без всякой войны.

да это действительно интересно.
А еще интереснее о его роли во всем этом.

--- Добавлено ---

.Но и тех потерь спустя 30 лет вероятно не было бы (если бы вообще Вторая мировая война была ). Поскольку идеологически Россия (Империя или Республика или еще что-то) не отличалась бы от других стран.

Не думаю, что для решения Гитлера напасть на СССР было хоть сколько нибудь важно то, что идеологически мы отличались от других стран.

--- Добавлено ---

Или вы не согласны, что СССР потерпел поражение в Холодной войне также сменив строй?

Смена строя это результат проигрыша в холодной войне а не наоборот!

--- Добавлено ---

Ну давайте попробуем смоделировать ситуацию. Октябрьскую революцию душит Керенский. Россия продолжает войну. В 18 году немцы подписывают мирный договор, признавая своё поражение.

Дальше мы продолжаем наступление и захватываем всю Европу, далее США, Африку... и вот уже потом: "Революция и победа мирового пролетариата во всем мире! Социализм, коммунизм, занавес"

[Kos]

Ну давно (лет 10-15) уже ходит информация, что немцы финансировали Ленина с революцией для того, что бы не быть проигравшей стороной в войне которую они проиграли.

Уже есть множество материалов, опровергающих эту версию, например - http://blog.i.ua/community/4014/940159/
Стариков приводит вот такую переписку Ленина:
"Инесса Арманд, 5(18) марта получает следующую телеграмму: «Дорогой друг!.. Вчера... прочел об амнистии. Мечтаем все о поездке. Если едете домой, заезжайте сначала к нам. Поговорим. Я бы очень хотел дать Вам поручение в Англии узнать тихонечко и верно, мог ли бы я проехать. Жму руку. Ваш В. У.».

Между 2(15) и 6(19) марта 1917 года Ленин телеграфирует своему соратнику Ганецкому (Фюрстенбергу) в Стокгольм. Этот товарищ сидит у Ильича на «финансовых потоках» и осуществляет связь с иностранными спонсорами большевиков. Вскоре Ганецкий получает по почте книгу, в ее переплете находится ленинское письмо: «Ждать больше нельзя, тщетны все надежды на легальный приезд. Необходимо во что бы то ни стало немедленно выбраться в Россию, и единственный план — следующий: найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым. Посылаю вам на всякий случай мою фотографию».

Но Ленин не был бы Лениным, если бы зондировал только одну возможность. 6-го марта он пишет В.А. Карпинскому: «Дорогой Вяч. Ал! Я всячески обдумываю способ поездки. Абсолютный секрет — следующее. Прошу ответить мне тотчас и, пожалуй, лучше экспрессом (авось партию не разорим на десяток лишних экспрессов), чтобы спокойнее быть, что никто не прочел письма. Возьмите на свое имя бумаги на проезд во Францию и Англию, а я проеду по ним через Англию (и Голландию) в Россию. Я могу одеть парик. Фотография будет снята с меня уже в парике, и в Берн в консульство я явлюсь с Вашими бумагами уже в парике. Вы тогда должны скрыться из Женевы минимум на несколько недель (до телеграммы от меня из Скандинавии): на это время Вы должны запрятаться архисурьезно в горах, где за пансион мы за Вас заплатим, разумеется. Если согласны, начните немедленно подготовку самым энергичным (и самым тайным) образом, а мне черкните тотчас во всяком случае. Ваш Ленин. Обдумайте все практические шаги в связи с этим и пишите подробно. Пишу Вам, ибо уверен, что между нами все останется в секрете абсолютном»."
Соответственно возникает вопрос - если немцы финансировали Ленина и он был их агентом, то зачем ему "зондировать" почву в Англии/Швеции/Франции, когда надо просто обращаться к Германии?
Ну и т.д. Ленин не был немецким агентом.

Зачем сегодня америкосы финансируют Навального и др.? Как им это поможет в их проигранных войнах?

Затем же, зачем США финансируют ПНС Ливии и "Братьев мусульман" в Египте.