???
Математика на уровне МГУ

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 КрайняяКрайняя
Показано с 26 по 50 из 56

Тема: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

  1. #26

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    такое "размер на экране" и какой кратности он равен?
    Никакой, размер на экране он сам по себе. Т.к. мы не знаем и не можем никак повлиять на то как далеко будет сидеть игрок от монитора и как следствие какого размера ему будет виден скажем танк Т-62, привязывать "размер на экране" к кратности или еще чему-то нет смысла. Величины "размер на экране" в реальности нет.


    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Это был очень правильный вопрос , правда несколько провокационный. Ибо нет в игре такого углового размера от которого бы считалась кратность в приборах - увеличение подогнано под интерфейс, со всеми вытекающими.
    В такой постановке, это просто некорректный вопрос Так как любой ответ на него приводит к тому что "вот видите я же говорил!". Просто нужно понять (и смирится) что размер на экране и кратность в общем случае не связаны .
    К интерфейсу естественно ничего не привязано. В следующем патче будет возможность влиять на размер интерфейса игроку, вы сами сможете убедиться в том что от его размера поля зрения и кратность не зависит.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    И близко такого нет - это неверная трактовка. Причем это неверно как со стороны разрешающей способности оптики, так и разрешающей способности монитора - ибо последнее константа.
    Кто "последнее" константа?
    Константы две - разрешающая способность глаза и разрешающая способность монитора, очевидно первая константа много больше второй
    Так же есть еще две величины - поле зрения человека и поле зрения игрока смотрящего в монитор .

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    В предложенной системе разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью ЛУЧШЕ,
    Каким образом??? Черного больше, количество точек на мониторе = константа, математика нам говорит что разрешение (отношение полезного изображения к бесполезному) будет меньше, стало быть ХУЖЕ.
    Математика это сила и в данном случае она направлена против вас, извините, но с вами я не соглашусь

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    просто выглядит на мониторе кастурбато .
    Это уже мелочи по сравнению со предыдущим.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Вероятно мы говорим о дальномере М60 - так в предложенной системе у него самая высокая разрешающая способность.
    В жизни, а в вашей системе прицелов хуже.
    Ну посчтитайте же площадь черной области в каждом случае и поделите на площадь изображения, это будет величина пропорциональная падению разрешающей способности. Чего же спорить с очевидными вещами

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Конечно похоже на игру - я ведь не для гипотетической игры предлагаю, а для вашей . Опять же - уменьшенное, в ранее выложенной картинке, поле зрения дальномера пострадало чисто внешне из-за малого ПЗ - разрешающая способность там самая высока в игре. (на картинке ведь был нарисован оранжевый прямоугольник цели - самый крупный на мониторе из всех прицелов)
    Так, а как жеж дальномер М60?

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Не не не - я нормально сижу, не ерзаю . Т.е.и при взгляде из люка и в прицел у меня одинаковое расстояние до экрана
    Ну хорошо, а как вы предлагаете игре выяснять это расстояние для каждого игрока? А если кто-то ерзает, что делать?

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    ....понимаете куда клоню? Я вообще не понимаю какое отношение разрешения монитора имеют к реализации правильных угловых размеров в игре?
    Потому что игрок чтобы видеть "правильные угловые размеры" должен правильно располагать глаз. Например при виде в прицел прислонится к налобнику монитору с очень высоким разрешением (которого еще не существует). Иначе слово правильные можно употреблять только в кавычках и в форумных спорах.

    А так как "правильные угловые размеры" величина философская и очень гипотетическая, то нет смысла за нее бороться, нужно моделировать исходя из других критериев. Разумными критериями на данный момент нам видятся: "правильные тысячные", правильные относительные масштабы, "правильный" вид в прицеле - как в танке, максимальное приближение к разрешающей способности глаза чтобы целиться вдаль можно было.


    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Хоть при 800х600 хоть при 2048х.... угловой размер цели на мониторе должен быть одинаковый.
    Так он и есть одинаковый, просто он "неправильный" по объективным причинам.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    А сколько он пикселей занимает не имеет никакого значения.
    А целиться как? Одно дело в одно пиксельный танчик/солдата, а другое дело в 20 пиксельного. Результаты разительны


    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Поэтому масштабирование в игре несет мало полезной нагрузки в ущерб реализьма.
    Да именно поэтому многие просят вернуть кнопку увеличения детализации из С.Я.
    Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    По большому счету в предложенной мной системе пока один явный недочет - из-за малого размера ПЗ у М17С - видок у интерфейса странноватый . Система уходит на незначительную доработку на основании сообщения от Hollywood .
    Так где система? Я не увидел ни одной формулы или алгоритма

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Hollywood Посмотреть сообщение
    НЕТ. Они должны быть одинаковы по толщине, чтобы можно было бы контролировать "полнити" и даже "треть нити" при смещении шкалы вверх/вниз
    Да, на скриншоте ее толщина связана с двумя обстоятельствами - чтобы не мерцала на маленьких разрешениях и включенной опцией "сглаживания" прицельных сеток. Но с другой стороны она немного прозрачная и контроллировать "пол нити" в принципе можно.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  2. #27
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Просто нужно понять (и смирится) что размер на экране и кратность в общем случае не связаны
    Лед тронулся . И что, нет никакого желания связать для пущего реализьму?

    Так же есть еще две величины - поле зрения человека и поле зрения игрока смотрящего в монитор .
    И в игре сделано нынче так, что поле зрения танкиста где-то 160 градусов, и втиснуто в монитор который игрок наблюдает в лучшем случае как 60. Из-за такой реализации в игре совершенно -незачем осматриваться вне прицелов - картинка как в перевернутом бинокле Т.е. смотроввые без кратности в игре чисто декоративные. Несколько улучшает картину ТАБ, но на сколько не проверял.

    математика нам говорит что разрешение (отношение полезного изображения к бесполезному) будет меньше, стало быть ХУЖЕ
    Ну вообще-то оптика и кампутерная графика под "разрешением" подразумевает не отношение полезного к бесполезному . Поэтому я повторюсь - оптическое (симуляция в игре кратности) и компьютерное (кол-во пикселей на цель, а не просто количество пикселей в кадре ) у М17С ЛУЧШЕ чем у остальных прицелов, по абсолютно понятной причине - самое большое увеличение. В чем недопонимание между нами?

    Ну хорошо, а как вы предлагаете игре выяснять это расстояние для каждого игрока? А если кто-то ерзает, что делать?
    Шутите? ...правильно (с) . У вас же танкосим - это же артиллерия на гусеничном ходу, оперировать надо только углами . Т.е. расстояние до монитора значения не имеет (они сильно разные), а вот УГОЛ обзора монитора игроком имеет, и как ни странно, он колеблется в очень малых пределах, в отличаи от диагоналей и количества пикселей. Это и должно быть ориентиром, по которому в симуляторе настраивается угол обзора пространства, что бы миновать искажения по краям и не заставлять игрока уткнуться носом в 28" монитор с заоблачным расширением в попытках вернуть себе природное разрешение глаза средствами игры. Для этого есть более естесственное решение - снизить угол обзора в игре.

    А целиться как? Одно дело в одно пиксельный танчик/солдата, а другое дело в 20 пиксельного. Результаты разительны
    Гы, ну вы же поняли о чем я говорю. Тем более что со стрельбой в игре все очень неплохо и сейчас, я просто пожелал сделать еще лучше . А вот как найти цель на дальности в 1500-2000 без приборов при нынешней реализации угла обзора не знаю - нэма пыксэлей.

    Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете
    Не поверите - не включаю. В ночных боях фреймрета нет - неиграбельно вообще

    Так где система? Я не увидел ни одной формулы или алгоритма
    Ну вот, сами "системой" назвали, а теперь формулав требуете . Тем не менее дам хвормулы в виде углов и отношений углов в цифренном значении - не сумлевайтесь. .... с картынками
    Хорошо там, где я есть... и пить

  3. #28

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    И в игре сделано нынче так, что поле зрения танкиста где-то 160 градусов, и втиснуто в монитор который игрок наблюдает в лучшем случае как 60.
    160 то вы загнули, в крайнем патче 90 по горизонтали примерно.
    На 160 уже такие перспективные искажения что без слез не взглянешь

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Из-за такой реализации в игре совершенно -незачем осматриваться вне прицелов - картинка как в перевернутом бинокле Т.е. смотроввые без кратности в игре чисто декоративные. Несколько улучшает картину ТАБ, но на сколько не проверял.
    Так в смотровые без кратности без Tabа нифига же не видно

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Ну вообще-то оптика и кампутерная графика под "разрешением" подразумевает не отношение полезного к бесполезному .
    Правильно, а если поделить два "разрешения", получится это самое отношение.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Поэтому я повторюсь - оптическое (симуляция в игре кратности) и компьютерное (кол-во пикселей на цель, а не просто количество пикселей в кадре ) у М17С ЛУЧШЕ чем у остальных прицелов, по абсолютно понятной причине - самое большое увеличение. В чем недопонимание между нами?
    В том что количество пикселей на цель субъективная характеристика. И в реальности "количество пикселей на цель" для М17С должно быть как минимум на порядок больше, так какой смысл в отрезании их черным кружком, если можно не отрезать?

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Шутите? ...правильно (с) . У вас же танкосим - это же артиллерия на гусеничном ходу, оперировать надо только углами . Т.е. расстояние до монитора значения не имеет (они сильно разные), а вот УГОЛ обзора монитора игроком имеет, и как ни странно, он колеблется в очень малых пределах, в отличаи от диагоналей и количества пикселей.
    И ВНЕЗАПНО.... зависит от расстояния с которого игрок наблюдает его (монитор)
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	dist_angles_monitor.jpg 
Просмотров:	29 
Размер:	70.5 Кб 
ID:	158717


    И тут мы по кругу возвращаемся к моему предыдущему посту. Про диагонали и количество пикселей вы вот сами уже вспомнили, еще на помню что у людей разная острота зрения. Я думаю подсознательно согласны что угол обозрения игроком монитора неизвестная величина которую никак не определить



    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Это и должно быть ориентиром, по которому в симуляторе настраивается угол обзора пространства, что бы миновать искажения по краям и не заставлять игрока уткнуться носом в 28" монитор с заоблачным расширением в попытках вернуть себе природное разрешение глаза средствами игры. Для этого есть более естесственное решение - снизить угол обзора в игре.
    Ориентир криоватый и расплывчатый какой-то

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Гы, ну вы же поняли о чем я говорю. Тем более что со стрельбой в игре все очень неплохо и сейчас, я просто пожелал сделать еще лучше . А вот как найти цель на дальности в 1500-2000 без приборов при нынешней реализации угла обзора не знаю - нэма пыксэлей.
    Почему это нема, какраз есть, во всех прицелах с кратностью, а при нажатии магической кнопки ого-го какие пиксели .
    А в вашей схеме количество пикселей буде принудительно уменьшено.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Не поверите - не включаю. В ночных боях фреймрета нет - неиграбельно вообще
    Так в зуме быстрее же, за счет меньшего поля зрения

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Ну вот, сами "системой" назвали, а теперь формулав требуете . Тем не менее дам хвормулы в виде углов и отношений углов в цифренном значении - не сумлевайтесь. .... с картынками
    Так без формул мы с вами тут еще пол года обсуждать будем. А с формулой сразу видно - никуда не годится и все
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  4. #29
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    160 то вы загнули, в крайнем патче 90 по горизонтали примерно.
    В том то и дело, я распинаюсь тут имея в наличии мартовский патч, а вы о нынешнем состоянии игры . Засел за "приборы" и делания картинок и к радости обнаружил на шотах из августовского патча то, что многое из того о чем собирался писать уже реализовано . Поэтому пока СТОП полемика. У меня просьба:- возможно приложить шот дальномера М-60 из текущей версии?
    Хорошо там, где я есть... и пить

  5. #30

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    В том то и дело, я распинаюсь тут имея в наличии мартовский патч, а вы о нынешнем состоянии игры . Засел за "приборы" и делания картинок и к радости обнаружил на шотах из августовского патча то, что многое из того о чем собирался писать уже реализовано . Поэтому пока СТОП полемика. У меня просьба:- возможно приложить шот дальномера М-60 из текущей версии?
    Разница в двух вещах - сделано одинаковое закрывание поля зрения на вайдскринах и при нормальных пропорциях экрана. У меня нет в доступе вайдскрина, а все игроки почему-то молчат об этом баге пол года . Может это вас беспокоит на самом деле? И второе, поле зрения невооруженным глазом стало больше.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  6. #31

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Вот вам дальномер
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	rangefinder_m60.jpg 
Просмотров:	106 
Размер:	439.0 Кб 
ID:	158720
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  7. #32
    Курсант
    Регистрация
    04.08.2010
    Возраст
    37
    Сообщений
    137

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете
    А это что за прицел, я кроме игровых мануалов других еще не читал, просветите пожалуйста

  8. #33

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от benzobak Посмотреть сообщение
    А это что за прицел, я кроме игровых мануалов других еще не читал, просветите пожалуйста
    ТШ2Б-41
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  9. #34
    Курсант
    Регистрация
    04.08.2010
    Возраст
    37
    Сообщений
    137

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    ТШ2Б-41
    Ясно

  10. #35
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Спасибо. Самое забавное, что вы почти все сделали в августовской версии патча для того что бы реализовать единую кратность оптики в игре. .
    Если, например на ТАБ, сделать угол обзора обычного пространства по вертикали 45 гр., (общий обзор на этих шотах 75х45гр), то собственно и все .

    Т.е. при таком угле обзора реализация ТШ2Б-41 - вообще не требует переделки (несмотря на то что имеет меньшее ПЗ от реала, но в свете того что говорил Hollywood это приемлимо). Прицел имеет честные 7х от обзора в 75х45 гр.

    ТКН-3 приводится к единой кратности без потерь в читабельности (см. картинку)

    Простой обзор из люка при 45 по вертикали не будет иметь искажений по углам, а как будет видна та же цель видно на картике.

    Приведение к единой кратности основных прицелов М-60 существенно не изменит их игрового ПЗ, за исключением дальномера.
    Ему можно прикрутить чуть большее ПЗ чем он имеет, дабы не смущать никого количеством черного на экране и не нарушать закон сохранения.
    Убыло чуть поля у ТШ, прибыло М17
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	gg1.jpg 
Просмотров:	77 
Размер:	176.8 Кб 
ID:	158721   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	gg2.jpg 
Просмотров:	83 
Размер:	111.9 Кб 
ID:	158722   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	gg3.jpg 
Просмотров:	79 
Размер:	114.0 Кб 
ID:	158723  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  11. #36
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    мгновенное поле зрения игрового прицела будет меньше реального поля зрения прибора. Но тогда нужна фича, которое это сможет компенсировать на уровне эмоций и не только . Суть ее такова, что в игре моделируется оба поля зрения - и "танкист у окуляра" и "по паспорту". Но что бы увидеть второе через первое в игре придется реализовать "перемещение головы" по аналогии с авиасимуляторами. Т.е. при движении , стрельбе, попаданиях и прочих встрясках вся закабинная картинка вместе с гравировкой прицела перемещается относительно неподвижного игрового поле зрения "танкист у окуляра" . Края у этого поля зрения в игре должны быть более размытые чем у "паспортного" - что бы была возможность увидеть "паспортное ПЗ" например при резкой остановке.
    ...или стрельбе, как на этом видео.



    Вопрос к Hollywood: похоже?
    Хорошо там, где я есть... и пить

  12. #37
    мастер ломастер Аватар для Biotech
    Регистрация
    04.04.2001
    Адрес
    Norilsk, Russia
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,437

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    И тут мы по кругу возвращаемся к моему предыдущему посту. Про диагонали и количество пикселей вы вот сами уже вспомнили, еще на помню что у людей разная острота зрения. Я думаю подсознательно согласны что угол обозрения игроком монитора неизвестная величина которую никак не определить
    Из автосимуляторного лагеря веяния вот такие:
    http://isiforums.net/f/showthread.ph...FOV-Calculator
    Т.е. FOV в игре устанавливается в зависимости от расстояния до монитора и диагонали монитора. Вид (в плане определения расстояний "на глаз") получается почти как настоящий, правда. Одно "но" - с таким FOV играть почти что невозможно, если только не использовать трехмониторную конфигурацию, слишком узкое поле зрения получается для одного монитора.
    Крайний раз редактировалось Biotech; 07.09.2012 в 06:55.

  13. #38
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Вопрос к Hollywood: похоже?
    Похоже.

    Вы посмотрите на кадры хроники, как современные танки стреляют с места - и как отдача качает весь танк, аж с места стронуть хочет. Кстати, при везении на ровном месте так можно выстрелом завести танк "с толчка" (снять с тормозов, включить передачу, установить подачу топлива - выстрелить).

    И вот весь этот импульс отдачи передается в голову наводчика через налобник прицела + налобник шлемофона.
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

  14. #39
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Hollywood Посмотреть сообщение
    Похоже.

    Вы посмотрите на кадры хроники, как современные танки стреляют с места - и как отдача качает весь танк, аж с места стронуть хочет. Кстати, при везении на ровном месте так можно выстрелом завести танк "с толчка" (снять с тормозов, включить передачу, установить подачу топлива - выстрелить).

    И вот весь этот импульс отдачи передается в голову наводчика через налобник прицела + налобник шлемофона.
    Еще одно уточнение. На видео картинка при резком маневре. Что то типа симуляции смещения глаза от оси окуляра. В игре может достигаться смещением ПЗ прибора относительно неподвижного окуляра. Похожа такая реализация на реал?

    Хорошо там, где я есть... и пить

  15. #40
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Еще одно уточнение. На видео картинка при резком маневре. Что то типа симуляции смещения глаза от оси окуляра. В игре может достигаться смещением ПЗ прибора относительно неподвижного окуляра. Похожа такая реализация на реал?

    Нет. Все-таки ВЫСТРЕЛ и изменение направления движения (находясь при этом в стабилизированной кабине-башне) - вещи разные. Если и есть колебания головы возле прицела - то гораздо меньшие.
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

  16. #41
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    спасибо.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  17. #42
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Вопрос к Hollywood :
    На видео, вероятнее всего, ТШС-41. На фото из Афгана ТШ2Б-32. У обоих прицелов одинаковая шкала боковых поправок и центральный угольник.
    У меня вопрос по ТШ2Б-41 - у него действительно в реале отличается шкала от указанных выше прицелов? Или все же это только особенность рисунка из руководства? (кстати рисунок из руководства Т-55 идентичен с реальным ТШ2Б-32 ).
    Для упрощения задачи свел обе шкалы на один лист.

    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	тш2б-32.jpg 
Просмотров:	68 
Размер:	21.5 Кб 
ID:	158954   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	шкала поправок.jpg 
Просмотров:	55 
Размер:	699.4 Кб 
ID:	158955  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  18. #43
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Вопрос к Hollywood :
    У меня вопрос по ТШ2Б-41 - у него действительно в реале отличается шкала от указанных выше прицелов? Или все же это только особенность рисунка из руководства? (кстати рисунок из руководства Т-55 идентичен с реальным ТШ2Б-32 ).
    Для упрощения задачи свел обе шкалы на один лист.

    Все прицелы ТШ2Б - одинаковы по конструкции. Абсолютно. До последней детали, а разница у них только в одном - у каждого своё стеклышко, на котором вытравлены все шкалы дальностей снарядов, угольники, и всё прочее, что мы видим в окне прицела. И шкалы дальностей привязаны к данной пушке данного танка, его снарядам и баллистике. Именно последние цифры, после ТШ2Б и говорят, для какого танка этот прицел предназначен (ведь по внешнему виду он одинаковы). 32 - для Т-55 с его 100-мм пушкой, 41 - для Т-62. Если после этих цифр имеются еще буковки - значит этот прицел имеет какие-то изменения от начального, обычно связанные с последующими изменениями в вооружении (появился новый снаряд и для него введена новая шкала дальностей и так далее)

    А вот для шкал боковых поправок имеется единый стандарт для всех прицелов и танков, и в тысячных выполняются размеры не только по горизонтали, но и по вертикали. Как видите из моего рисунка, малый штрих обязан иметь высоту 0-01 (1 тысячную), большой штрих - 0-02, расстояние от БУ (большого угольника) до вертикальной линии под ним - тоже 0-02. Сам же размер большого угольника, ЕМНИП, не регламентирован (почему он и разный для разных прицелов). Почему - не знаю.

    Но мне все же вспоминается, что везде я видел большой угольник такого размера, как на видео (то есть по размеру более напоминает ТШ2Б-32)
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	шкала поправок.jpg 
Просмотров:	53 
Размер:	595.5 Кб 
ID:	158966  
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

  19. #44
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Hollywood Посмотреть сообщение

    Но мне все же вспоминается, что везде я видел большой угольник такого размера, как на видео (то есть по размеру более напоминает ТШ2Б-32)
    Будучи хронологически между ТШ2Б-32 и ТШС-41, маловероятно что у ТШ2Б-41 отличалась бы так сильно шкала боковых поправок - скорее всего как на видео.

    Теперь о вашем рисунке:-там проставлены размеры как они есть именно для той шкалы (сделана на основе рисунка руководства).
    Но для шкалы с видео там штрихи чуть меньше, но все кратно тысячной. (подробности картинкой)

    Я все это к чему, если все же картинка с видео больше похожа на реальный ТШ2Б-41, то это можно исправить и реализовать в игре.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	шкала-поправок2.jpg 
Просмотров:	64 
Размер:	40.8 Кб 
ID:	158980  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  20. #45
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Будучи хронологически между ТШ2Б-32 и ТШС-41, маловероятно что у ТШ2Б-41 отличалась бы так сильно шкала боковых поправок - скорее всего как на видео.

    Теперь о вашем рисунке:-там проставлены размеры как они есть именно для той шкалы (сделана на основе рисунка руководства).
    Но для шкалы с видео там штрихи чуть меньше, но все кратно тысячной. (подробности картинкой)

    Я все это к чему, если все же картинка с видео больше похожа на реальный ТШ2Б-41, то это можно исправить и реализовать в игре.
    Я отметил размеры на той части рисунка, где, всего лишь, размеры всех штрихов наиболее точно отображают стандартные требования к шкалам. Я не измерял, и не подгонял цифры в тысячных к нарисованной шкале - я ЗНАЮ, что высота малого штриха 0-01, а большого 0-02, от угольника до вертикальной линии 0-02... и так далее. Это в меня вбито давным-давно, когда на белом свете еще не было квантовых дальномеров, и все дистанции измерялись ручками, ножками, глазомером, спичечными коробками и тысячными в прицелах и биноклях.

    Разница в рисунках шкал для ТШ2Б-32 и ТШ2Б-41 лишь подтверждает тот факт, что рисунками в Руководствах и Наставлениях можно руководствоваться, как основой - но нельзя брать за абсолютную истину. Танкист и так поймет, что там прицел, и не будет измерять все эти штрихи на странице, про цену которых он и так знает. Там и нарезка шкал дальностей снарядов может не совпадать с реальной на всех дальностях, и дальномерная шкала (что для 2,7м) - тоже. Это же не чертеж для производства прицела - это просто иллюстрация.

    Поэтому советую на видео не очень ориентироваться. Когда шкала не в фокусе - то все смазывается и теряет свои размеры.

    UPD. Я, конечно не исключаю, что эти требования к шкалам могли и поменяться, особенно в более современных прицелах, но у нас на Т-62 учили так, как я уже говорил.
    Крайний раз редактировалось Hollywood; 11.09.2012 в 20:13.
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

  21. #46

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    2Vadifon Учтите еще, что когда снимают видео/фото, то камера не на том же расстоянии как зрачок глаза.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  22. #47
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Да вроде все учел. Но когда делаешь шкалу в редакторе, исходя из привязки размера штрихов к тысячным, а затем накладываешь ее на фото, и все становится конгруэнтно, то не приходится сомневаться тысячная там или две.
    Вот еще пример:-есть реальное фото ТШ2Б-32 и рисунок прицела из руководства. И хотя качество фото не очень - четко видно что даже шкалы выстрелов совпадают с рисунком (акромя пулемета - меняли на Т-55?).
    Дальше свожу вместе шкалы боковых поправок на видео у ТШС-41 со шкалой ТШ2Б-32 из руководства - опять совпадение.
    Единственное что пока выпадает из общего ряда - так это рисунок из руковоства для ТШ2Б-41. Соответствует ли он действительности - я сомневаюсь, помимо вышесказанного, даже весьма схематичный рисунок для ТШ2Б-41У гораздо больше похож на то что можно увидеть на видео и у Т-55.
    Т.е. лично я склоняюсь что в игру надо вставить вариант с большим центральным угольником. Но там точно малый шрих-пол тысячной, большой-тысячная, а угольник-две Если Андрей даст добро - вышлю файл, он уже готов.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ТШ2Б-32_ТШ2Б-32.jpg 
Просмотров:	54 
Размер:	72.5 Кб 
ID:	158999   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ТШ2Б-32_ТШС-41.jpg 
Просмотров:	45 
Размер:	89.6 Кб 
ID:	159000  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  23. #48

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Так я не очень понял какой смысл замены? И вообще что на что менять вы хотите
    Тот прицел что в игре он по тысячным соответсвует тому что пишет Hollywood.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  24. #49
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Менять только шкалу боковых поправок на на ту что с большим центральным угольником.

    Кстати - изначально в игре эта шкала была сделана по рисунку из руководства, а там вертикальные штрихи были выше чем вершины угольников. Во первых я этого нигде не видел в реале, и в игре мешает стрелять при упреждении - сам угольник поправки теряется на фоне цели, приходится ориентироваться по верхнему срезу штрихов - а они с угольником не на линии.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  25. #50

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Менять только шкалу боковых поправок на на ту что с большим центральным угольником.
    Так а в чем смысл?
    Чем большой угольник лучше того что сейчас?
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •