???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 3 123 КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 56

Тема: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

  1. #1
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Привел к реальному вид в ТКН-3. На втором шоте его реальное ПЗ по сравнению с игровым.
    В приложенном файл CDR v.11, если разработчик посчитает нужным воспользоваться. Угловой масштаб в файле 1гр=10мм.

    Готов так же и ТШ2Б-41. Но у меня нет фото или видео его ПЗ для последних уточнений. Если кто поделится. буду признателен.


    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	tkn-3.jpg 
Просмотров:	317 
Размер:	57.0 Кб 
ID:	158603Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	tkn-3_2.jpg 
Просмотров:	301 
Размер:	48.7 Кб 
ID:	158604
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar tkn-3.rar (13.9 Кб, Просмотров: 80)
    Хорошо там, где я есть... и пить

  2. #2

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Спасибо за рисунки.
    У нас вроде тоже самое что и на ваших рисунках

    P.S. А с какого исходника вы рисовали?
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  3. #3
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Ну очевидно же, что не тоже самое. Наложено то на шот из игры . В мануле (PDF-в кривых) - таже версия что и в игре, т.е. было с чем сравнить .
    Игровая версия сделана по рисунку из руководства по Т-62. Я с вою делал на основании фото, но не дралоскопированием. Все элементы по размеру кратны тысячной и учтена зависимость между угловыми и линейными размерами. Исходники прилагаю.

    Если будет желание вносить изменение в игру, дайте знать - пришлю и ТШ2Б-41.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	62-1.jpg 
Просмотров:	281 
Размер:	424.2 Кб 
ID:	158624   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	62-2.jpg 
Просмотров:	248 
Размер:	488.7 Кб 
ID:	158625  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  4. #4

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Ну очевидно же, что не тоже самое. Наложено то на шот из игры . В мануле (PDF-в кривых) - таже версия что и в игре, т.е. было с чем сравнить .
    Ну понятно что штрихи чуть по другому и т.д. Главное что нужные расстояния правильные

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Игровая версия сделана по рисунку из руководства по Т-62. Я с вою делал на основании фото, но не дралоскопированием. Все элементы по размеру кратны тысячной и учтена зависимость между угловыми и линейными размерами. Исходники прилагаю.
    У нас тоже. Ваши штрихи совпадают же 1 к 1 с нашими

    P.S. За исходники спасибо.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Если будет желание вносить изменение в игру, дайте знать - пришлю и ТШ2Б-41.
    Давайте лучше пришлю вам заготовки, а вы сделаете собственный мод?
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  5. #5
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    подходит, так даже лучше.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  6. #6

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    подходит, так даже лучше.
    Закинул в личку. Заранее спасибо!
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  7. #7
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Кратность оптики в игре как то непонятно реализована. Приборы как между собой не имеют общего знаменателя, так и с внешними просторами (как в обычном виде, так и в приближенном). Единственно что в Т-62 соблюдается, так этот отношение кратности 3,5/7 гр. у ТШ2Б-41. Это так и останется?

    ...не у ТШ2Б-41 , а вообще в игре?

    ....и еще. В игре разрешение 16:9 читерское по сравнению с 4:3, ибо у первого значительно больше игровое ПЗ прицелов и приборов наблюдения.

    Так я к чему - если менять таки ПЗ на реальные, то надо что то и с кратностью решить.
    Крайний раз редактировалось Vadifon; 04.09.2012 в 17:08.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  8. #8

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Кратность оптики в игре как то непонятно реализована. Приборы как между собой не имеют общего знаменателя, так и с внешними просторами (как в обычном виде, так и в приближенном).
    Если бы они не имели общего знаменателя прицелами было бы невозможно пользоваться .
    Баллистика то не меняется от переключения прицела.

    Пока не будет надежного способа приближать лицо игрока к монитору когда в игре он глядит в прицел, будут соблюдаться только относительные масштабы, но не абсолютные.
    Где-то в ветке про С.Я. было долгое и нудное обсуждение на эту тему .
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  9. #9
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    То о чем я написал никак не влияет на игровую баллистику - в каждом отдельном приборе все правильно, но в игре нет общей кратности. Т.е. угловой размер объекта у мехвода не увеличивается 3,5х/7 в TШ и в 5х в ТПН, а должен. Так же в игре, при смене TШ наТПН угловые размеры объектов (не по сеткам, а визуально) никак не соотносятся как 7/5 - игровой ТПН имеет большую кратность чем реальный, по отн. к ТШ. Я наверно чуть позже на шотах продемонстрирую.

    По поводу обсуждений угловых размеров поля зрения на мониторе - обсуждалось задолго до СЯ в других проектах, но вышло где то так - для монитора 4:3 ПЗ будет 60х40 игровых градусов. Для иных сотношений - 40 остается, а ширина растет пропоршионально разрешению по горизонтали.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  10. #10

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    То о чем я написал никак не влияет на игровую баллистику - в каждом отдельном приборе все правильно, но в игре нет общей кратности. Т.е. угловой размер объекта у мехвода не увеличивается 3,5х/7 в TШ и в 5х в ТПН, а должен. Так же в игре, при смене TШ наТПН угловые размеры объектов (не по сеткам, а визуально) никак не соотносятся как 7/5 - игровой ТПН имеет большую кратность чем реальный, по отн. к ТШ. Я наверно чуть позже на шотах продемонстрирую.
    Так такая характеристика применительно к монитору не имеет смысла. У нас же неизвестный угол обзора человеком и неизвестное разрешение. Поэтому отсчет идет от некоторого базового угла обзора и чтобы в экран вмещалось все поле прицела по возможности.

    Про мехвода не очень понял, а чего у него то размер увеличиваться должен?


    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    По поводу обсуждений угловых размеров поля зрения на мониторе - обсуждалось задолго до СЯ в других проектах, но вышло где то так - для монитора 4:3 ПЗ будет 60х40 игровых градусов.
    40 градусов по вертикали это неудобно и такая привязка не имеет никакого физического смысла.

    Я могу понять еще 90х60 как компромиссный вариант при котором еще не так видны перспективные искажения но уже и не смотришь на мир через щелку
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  11. #11
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    Так такая характеристика применительно к монитору не имеет смысла. У нас же неизвестный угол обзора человеком и неизвестное разрешение. Поэтому отсчет идет от некоторого базового угла обзора и чтобы в экран вмещалось все поле прицела по возможности.
    Такая характеристика применима, как наиболее распространенная, а 90х60 для 4:3 это должен быть очень большой монитор, да и искажения там уже за гранью приемлемого.

    Про мехвода не очень понял, а чего у него то размер увеличиваться должен?
    - имелся ввиду игровой ПЗ вне игровой оптики - "из глаз мехвода" (я не уверен что внешний вид и вид от мехвода одинаковы по углам - не проверял).

    ОК, на пальцах сложно - объясню с картинками по позже.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  12. #12

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Такая характеристика применима, как наиболее распространенная, а 90х60 для 4:3 это должен быть очень большой монитор, да и искажения там уже за гранью приемлемого..
    ?
    Вот сейчас в игре так, и в С.Я. так и в Т-72 так было. И никто на искажения не жаловался вроде.
    Во многих шутерах вообще 90 градусов по вертикали и ничего
    В этом аспекте сколько не поставь реальности не получишь по объективным причинам: недостаточное разрешение монитора, неизвестный угол обзора человеком монитора. Все эти гадания на углах обзора без решения (которого на данный момент не существует) этих двух проблем не имеют смысла. Поэтому критерии используются другие.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    - имелся ввиду игровой ПЗ вне игровой оптики - "из глаз мехвода" (я не уверен что внешний вид и вид от мехвода одинаковы по углам - не проверял).
    Внешний вид и вид в кокпите одинаковы по углу обзора. Хотя можно сделать и разными конечно, в каком-то патче и так было.

    P.S. Мне кажется мы про какие-то разные вещи говорим с вами
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  13. #13
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Ну тогда я жалуюсь первый . Нормальный вид в игре (без оптики и без приближение по ТАБ), имеет 90, или даже чуть больше градусов. Помимо искажений по краям из-за такого большого угла, общая картинка далека от реальности - на дальности в 2км невидно объекты как в реале, и дело не совсем в разрешении монитора. Но более подробно об этом и о прицелах будет чуть позже с картинками.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  14. #14

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Нормальный вид в игре (без оптики и без приближение по ТАБ), имеет 90, или даже чуть больше градусов.
    Да, будет еще шире в следующем патче

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Помимо искажений по краям из-за такого большого угла, общая картинка далека от реальности - на дальности в 2км невидно объекты как в реале,
    Да, для того чтобы частично компенсировать это добавлен "внимательный взгляд" по Tab. Т.е. у игрока есть выбор, в вашей схеме с базой в 40/60 выбора уже сделан за игрока. При этом на 60 градусах картинка почти так же далека от реальности по разрешающей способности.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    и дело не совсем в разрешении монитора.
    Именно в нем, в размерах и разрешении. На гипотетическом мониторе с разрешением 16000 на 12000 который перекрывает хотя-бы угол 200 градусов по горизонтали у игрока, эти проблемы были бы несущественными. Но рассчитывать на такие мониторы в ближайшем будущем не приходится.

    Тут простой выбор, либо смотреть в щелку с углом в 60 градусов либо широко с некоторыми искажениями. Ни то ни то неправильно, но широкий вариант более точно передает необходимость прицелов с увеличением Мы выбираем второе.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  15. #15
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    ... но широкий вариант более точно передает необходимость прицелов с увеличением
    Совершенно не согласен . Тем более что дело не только в прицелах.

    На сегодняшний день в игре никак не соблюдается отношение кратностей прицелов как между собой, так и с "закабинным постранством" (извиняюсь за авиационную терминологию). Т.е. игрок не получает адекватной картинки при смене прицелов, что нарушает реализЬм, а возможно занижает/завышает оптические возможности у представленных в игре машин (М-60 еще не смотрел на сей предмет, впрочем я не знаю какое у М32 ПЗ при его 8х. Какое?).
    У Т-62 (подробности на картинке) ситуация как описана выше - кратности увеличения прицелов относительно друг-друга не соблюдены -в реале 5х и 7х и вписаны они в одинаковое игровое ПЗ, что тоже не добавляет реализьму.

    Мне видится у проблемы два решения. Первое, и обязательное - это увязка кратности между всеми прицелами и приборами наблюдения в игре. Подробности на втором шоте.
    На первом фрагменте некий объект наблюдаемый невооруженным взглядом в игре с соотношением сторон 4:3. (угловой размер картинки пока не трогаем). На 2,3 и 4 реальная кратность объекта в прицеле при его реальном ПЗ. При такой реализации имеем адекватную картину при смене прицелов как внутри машины, так и между машиными.

    Второе решение - это все же что то сделать углом обзора закабинного вообще. более 90 градусов это слишком . Пример простой - на месте мехвода видеть закабинное в две щелки при угле обзора >90 гр. - это насилие . Подозреваю что общего знаменателя по этому пункту мы здесь не найдем, но есть неплохое решение у собратьев по цеху. В DCS серии углы обзора вынесены в конфиг и свободно редактируются.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	shot_2012_09_04_12_42_23_0004.jpg 
Просмотров:	175 
Размер:	194.8 Кб 
ID:	158693   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.jpg 
Просмотров:	153 
Размер:	77.5 Кб 
ID:	158694  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  16. #16
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    вот так могут выглядеть прицелы в игре с одинаковой целью на равной дальности, если реализовать правильное соотношение кратности и исправить поля зрения прицелов.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.jpg 
Просмотров:	124 
Размер:	85.4 Кб 
ID:	158697  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  17. #17
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    вот так могут выглядеть прицелы в игре с одинаковой целью на равной дальности, если реализовать правильное соотношение кратности и исправить поля зрения прицелов.
    Только по Т-62 надо принять на веру (я в этот прицел много смотрел и стрелял), что сетки командирского прибора и содержимое поля зрения прицела ТШ не находятся "где-то внутри поля обзора, а вокруг много пустого места", а занимают почти все поле обзора.

    На первом рисунке шкала ТКН-3. Сетка гораздо крупнее, чем на твоем варианте. И в жизни смотрится именно так, как нарисовано.
    На втором и третьем - как выглядит поле обзора в ТШ2Б-41. Обрати внимание, что даже при 3,5-х увеличении ширина шкалы боковых поправок (будем ориентироваться по ней) значительно больше, чем в игре. Там и угольники видны, и целиться на 3,5-х вполне можно и даже удобно. А при 7-х увеличении угольники занимают почти все поле прицела, шкалы дальностей снарядов уползают вверх и теряются за полем обзора. При установке большой дальности угольник практически уползал вниз. Видно в прицел мало, но зато как четко и близко... Учтите, что я просто взял картинку ТШ из Руководства танка и увеличил сетку вдвое. Хотя, если в исходной 3,5-х сетке чуть-чуть уменьшить картинку - то и на 7-х она будет смотреться удобнее.

    Конечно же, я не рисовал "с точностью до муллиметра". Возможно в процессе борьбы с тысячными, кратностями, полями зрения и пикселами экрана, и нахождением в этом компромисса, у Вас будут отклонения от рисунка. Но главное в этом - общее понятие, как оно смотрелось. И честно скажу, что хотя прицелы были как бы одной марки, а видно в них было по-разному.

    Если получится так, как было в реале - буду рад пожать Вашу лапу.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ТКН-3.jpg 
Просмотров:	110 
Размер:	170.6 Кб 
ID:	158698   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ТШ-35.jpg 
Просмотров:	100 
Размер:	221.1 Кб 
ID:	158699   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ТШ-70.jpg 
Просмотров:	108 
Размер:	215.6 Кб 
ID:	158700  
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

  18. #18

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    На сегодняшний день в игре никак не соблюдается отношение кратностей прицелов как между собой, так и с "закабинным постранством" (извиняюсь за авиационную терминологию).
    Соблюдаются, тут все просто, если бы оно не соблюдалось прицел бы не работал.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    кратности увеличения прицелов относительно друг-друга не соблюдены -в реале 5х и 7х и вписаны они в одинаковое игровое ПЗ, что тоже не добавляет реализьму.
    Вы путаете _кратности прицелов_ и _размер изображения_ на экране монитора. Это разные вещи - первое реальный параметр второе виртуальный. Первый соблюдается, второй нет, т.к. это не имеет смысла на наш взгляд.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Второе решение - это все же что то сделать углом обзора закабинного вообще. более 90 градусов это слишком . Пример простой - на месте мехвода видеть закабинное в две щелки при угле обзора >90 гр. - это насилие . Подозреваю что общего знаменателя по этому пункту мы здесь не найдем, но есть неплохое решение у собратьев по цеху. В DCS серии углы обзора вынесены в конфиг и свободно редактируются.
    Это плохое решение
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  19. #19

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    вот так могут выглядеть прицелы в игре с одинаковой целью на равной дальности, если реализовать правильное соотношение кратности и исправить поля зрения прицелов.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	t62_view.jpg 
Просмотров:	151 
Размер:	219.7 Кб 
ID:	158701

    Как видно в игре правильные кратности и поля зрения (насколько это возможно), при этом для видов "в окуляр" прицел занимает максимальное поле зрения, а не в дырочку смотрим, как на вашем рисунке. Я не танкист конечно, но в танковые прицелы смотреть иногда доводилось, варианта - дырка, а вокруг чернота ни разу не видел , тут полностью согласен с Hollywoodом.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  20. #20
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Hollywood Посмотреть сообщение
    Только по Т-62 надо принять на веру (я в этот прицел много смотрел и стрелял), что сетки командирского прибора и содержимое поля зрения прицела ТШ не находятся "где-то внутри поля обзора, а вокруг много пустого места", а занимают почти все поле обзора.
    Я понимаю что прильнув к реальному окуляру не видишь вокруг много "темной материи" как у меня на картинках, но.....

    На первом рисунке шкала ТКН-3. Сетка гораздо крупнее, чем на твоем варианте. И в жизни смотрится именно так, как нарисовано.
    На втором и третьем - как выглядит поле обзора в ТШ2Б-41. Обрати внимание, что даже при 3,5-х увеличении ширина шкалы боковых поправок (будем ориентироваться по ней) значительно больше, чем в игре. Там и угольники видны, и целиться на 3,5-х вполне можно и даже удобно. А при 7-х увеличении угольники занимают почти все поле прицела, шкалы дальностей снарядов уползают вверх и теряются за полем обзора. При установке большой дальности угольник практически уползал вниз. Видно в прицел мало, но зато как четко и близко... Учтите, что я просто взял картинку ТШ из Руководства танка и увеличил сетку вдвое. Хотя, если в исходной 3,5-х сетке чуть-чуть уменьшить картинку - то и на 7-х она будет смотреться удобнее.

    Конечно же, я не рисовал "с точностью до муллиметра". Возможно в процессе борьбы с тысячными, кратностями, полями зрения и пикселами экрана, и нахождением в этом компромисса, у Вас будут отклонения от рисунка. Но главное в этом - общее понятие, как оно смотрелось. И честно скажу, что хотя прицелы были как бы одной марки, а видно в них было по-разному.

    Если получится так, как было в реале - буду рад пожать Вашу лапу.[/QUOTE]
    Спасибо за помощь. Разрыв между уровнем возможной симуляции и реальными ощущениями танкиста увеличивается и это печально. И как найти компромис? ....Из вашего описания получается следующее - в реальном окуляре прицела или ПН, танкист видит не все поле обзора прибора по паспортным данным, а его меньшую часть, зато хорошо видит гравировку. Если это так, то возможно выход найден .
    Меня бы порадовало следующее. Собственно так и сделать - добавить "увеличения" в игровые прицелы, т.е мгновенное поле зрения игрового прицела будет меньше реального поля зрения прибора. Но тогда нужна фича, которое это сможет компенсировать на уровне эмоций и не только . Суть ее такова, что в игре моделируется оба поля зрения - и "танкист у окуляра" и "по паспорту". Но что бы увидеть второе через первое в игре придется реализовать "перемещение головы" по аналогии с авиасимуляторами. Т.е. при движении , стрельбе, попаданиях и прочих встрясках вся закабинная картинка вместе с гравировкой прицела перемещается относительно неподвижного игрового поле зрения "танкист у окуляра" . Края у этого поля зрения в игре должны быть более размытые чем у "паспортного" - что бы была возможность увидеть "паспортное ПЗ" например при резкой остановке.

    Однако я еще раз приложу фото, как виден ТКН и ТШ при 3,5х , если в окуляр сунуть объектив фотоаппарата -там видно все паспортное ПЗ, но частично там же видно и "танкиста у окуляра" - в виде размытых краев.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5.jpg 
Просмотров:	131 
Размер:	63.8 Кб 
ID:	158704   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	62-2.jpg 
Просмотров:	96 
Размер:	488.7 Кб 
ID:	158702   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	62-1.jpg 
Просмотров:	103 
Размер:	424.2 Кб 
ID:	158703  
    Хорошо там, где я есть... и пить

  21. #21
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    Соблюдаются, тут все просто, если бы оно не соблюдалось прицел бы не работал.
    не вижу связи с кратностью игрового прицела и его работоспособностью - гравировка шкал привязана к увеличению конкретного прицела - какое ни поставь - все равно будет работать.


    Вы путаете _кратности прицелов_ и _размер изображения_ на экране монитора. Это разные вещи - первое реальный параметр второе виртуальный. Первый соблюдается, второй нет, т.к. это не имеет смысла на наш взгляд.
    Нееее.... ...не путаю. В игре это два разных аспекта. И со вторым в игре все в порядке, т.е. произвольно, а с кратностью непонятно вообще.
    Если принять что кратность прибора есть его способность изменить угловой размер объекта наблюдаемого невооруженным глазом в Х раз, то сможете мне объяснить что в игре является объектом увеличения, например для 7х у ТШ-2Б? Угловой размер цели при виде из люка не подходит - слишком мал, а должен им быть!
    Это плохое решение
    "Будем искать..."
    Хорошо там, где я есть... и пить

  22. #22
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	t62_view.jpg 
Просмотров:	151 
Размер:	219.7 Кб 
ID:	158701

    Как видно в игре правильные кратности и поля зрения (насколько это возможно),
    Не соглашусь - причины в предидущем посте.

    .....при этом для видов "в окуляр" прицел занимает максимальное поле зрения, а не в дырочку смотрим, как на вашем рисунке.
    Соглашусь, что это сейчас сделано так . Но произвольно увеличенные прицелы нарушают отношение кратностей между ними в игре - что сводит на нет преимущество 8х оптики у М60. Согласитесь, это серьезная неточность для симулятора (например ТКН-3 получается совсем читерский)


    Я не танкист конечно, но в танковые прицелы смотреть иногда доводилось, варианта - дырка, а вокруг чернота ни разу не видел , тут полностью согласен с Hollywoodом.
    И я согласен, но немножко по разному .
    Еще раз. Проблема в том что в игре нет единой кратности прицелов. Т.е. угловой размер цели на внешнем виде не является в игре размером, который используется для увеличения в Х раз в каждой отдельной игровой оптике. Сейчас поля зрения растянуты до размера интерфеса - согласен что это играбельно, но такая реализация не есть реалистична по причине произвольности полей зрения и отсутствия единой игровой кратности.

    Касательно шота приложеного выше. Наложил поверх угловые размеры цели для ТКН-3 и обычного обзора, взявши за основу 7х у Тш2Б-41. (следовало бы конечно отталкиваться от углового размера по картинке из люка, но по понятным причинам сделано наоборот). 3,5х у Тш2Б-41 - верный, ибо один прибор

    Есть мысли как разрешить этот разнобой в прицелах без ущерба для играбельности и нарядности интерфейса, но нужно пару дней.

    PS Мне понравилось как выглядит новая гравировка у Т-62 после внедрения . Неподвижная нить реально на столько толще в реале?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	t-62x.jpg 
Просмотров:	67 
Размер:	279.9 Кб 
ID:	158706  
    Крайний раз редактировалось Vadifon; 05.09.2012 в 15:07.
    Хорошо там, где я есть... и пить

  23. #23

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Нееее.... ...не путаю. В игре это два разных аспекта. И со вторым в игре все в порядке, т.е. произвольно, а с кратностью непонятно вообще.
    Я же выложил скрины с кратностью и полем зрения. Вроде все кристально понятно
    Еще раз скажу, в общем случае размер на экране != кратность.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Если принять что кратность прибора есть его способность изменить угловой размер объекта наблюдаемого невооруженным глазом в Х раз, то сможете мне объяснить что в игре является объектом увеличения, например для 7х у ТШ-2Б?
    Это неправильный (бессмысленный) вопрос при отображении на мониторе. Потому что вы забываете про разрешающую способность (самый важный параметр, т.к. по прицелу предполагается еще целиться и стрелять). В вашей системе получается что разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью хуже чем в прицеле с большим полем и меньшей кратностью, что не соответствует реальному положению вещей.
    Мало того рисуется излишнее черное поле вокруг прицела, которое не наблюдается в реальности (посмотрите на ваши фото, они как-то подозрительно похожи на систему которая применяется в нашей игре ) да еще и "съедает" и без того малую разрешающую способность.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Угловой размер цели при виде из люка не подходит - слишком мал, а должен им быть!
    "Будем искать..."
    Правильно, потому что разрешение мало, а мы на него повлиять в сторону увеличения можем только масштабированием.
    Он не слишком мал, а просто вы сидите слишком далеко от монитора, и никак вас к нему не заставить придвинуться, а у монитора очень небольшое разрешение.
    Крайний раз редактировалось Andrey12345; 05.09.2012 в 15:42.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  24. #24
    Сварка пепелацев. ДОРОГО Аватар для Vadifon
    Регистрация
    13.04.2002
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,879

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Andrey12345 Посмотреть сообщение
    Я же выложил скрины с кратностью и полем зрения. Вроде все кристально понятно
    Еще раз скажу, в общем случае размер на экране != кратность.
    До кристального понимания крастности в текущей версии игры мне еще далеко , отсюда вопрос:- такое "размер на экране" и какой кратности он равен?



    Это неправильный (бессмысленный) вопрос при отображении на мониторе. Потому что вы забываете про разрешающую способность (самый важный параметр, т.к. по прицелу предполагается еще целиться и стрелять).
    Это был очень правильный вопрос , правда несколько провокационный. Ибо нет в игре такого углового размера от которого бы считалась кратность в приборах - увеличение подогнано под интерфейс, со всеми вытекающими.

    В вашей системе получается что разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью хуже чем в прицеле с большим полем и меньшей кратностью, что не соответствует реальному положению вещей.
    И близко такого нет - это неверная трактовка. Причем это неверно как со стороны разрешающей способности оптики, так и разрешающей способности монитора - ибо последнее константа. В предложенной системе разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью ЛУЧШЕ, просто выглядит на мониторе кастурбато . Вероятно мы говорим о дальномере М60 - так в предложенной системе у него самая высокая разрешающая способность.

    Мало того рисуется излишнее черное поле вокруг прицела, которое не наблюдается в реальности (посмотрите на ваши фото, они как-то подозрительно похожи на систему которая применяется в нашей игре ) да еще и "съедает" и без того малую разрешающую способность.
    Конечно похоже на игру - я ведь не для гипотетической игры предлагаю, а для вашей . Опять же - уменьшенное, в ранее выложенной картинке, поле зрения дальномера пострадало чисто внешне из-за малого ПЗ - разрешающая способность там самая высока в игре. (на картинке ведь был нарисован оранжевый прямоугольник цели - самый крупный на мониторе из всех прицелов)


    Правильно, потому что разрешение мало, а мы на него повлиять в сторону увеличения можем только масштабированием.
    Он не слишком мал, а просто вы сидите слишком далеко от монитора, и никак вас к нему не заставить придвинуться, а у монитора очень небольшое разрешение.
    Не не не - я нормально сижу, не ерзаю . Т.е.и при взгляде из люка и в прицел у меня одинаковое расстояние до экрана ....понимаете куда клоню? Я вообще не понимаю какое отношение разрешения монитора имеют к реализации правильных угловых размеров в игре? Хоть при 800х600 хоть при 2048х.... угловой размер цели на мониторе должен быть одинаковый. А сколько он пикселей занимает не имеет никакого значения. Поэтому масштабирование в игре несет мало полезной нагрузки в ущерб реализьма.
    По большому счету в предложенной мной системе пока один явный недочет - из-за малого размера ПЗ у М17С - видок у интерфейса странноватый . Система уходит на незначительную доработку на основании сообщения от Hollywood .
    Хорошо там, где я есть... и пить

  25. #25
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.

    Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
    Неподвижная нить реально на столько толще в реале?
    НЕТ. Они должны быть одинаковы по толщине, чтобы можно было бы контролировать "полнити" и даже "треть нити" при смещении шкалы вверх/вниз
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

Страница 1 из 3 123 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •