???
Математика на уровне МГУ

Страница 4 из 9 ПерваяПервая 12345678 ... КрайняяКрайняя
Показано с 76 по 100 из 201

Тема: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

  1. #76

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    И, кстати, движки у МиГов обычно меняют из-за крохотного ресурса, а не из-за попаданий посторонних предметов.
    Какого "ресурса", назначенного, межремонтного.. и в чём его "крохотность"? Не рассуждайте о том, о чём понятия не имеете....
    Крайний раз редактировалось gosha11; 11.09.2012 в 20:17.
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  2. #77

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    Какого "ресурса", назначенного, межремонтного.. и в чём его "крохотность"? Не рассуждайте о том, о чём понятия не имеете....
    С большим уважением и пониманием отношусь в Вашим сообщения как коллеге по "топтанию бетона" (сам бывший бортовой техник по СД). Но непонятна Ваша раздражительная реакция на сообщения от Sidor- на мой взгяд его высказывания конкретны и по делу.

    По компоновке с дигателем под крылом. Проблема попадания "мусора с полосы" высосана из пальца при надлежащем уходе за ней. А это входит в первоочередую обязанность аэродроных служб. Реально некоторую опастность представляет живность, обитающая вокруг аэродрома - мыши, зайци и суслики и т.д. Вот они первые кандидаты оказаться в входном устройстве. Но даже если такое произойдет любой современный лайнер проектируется с учетом возможности продолженного взлета с одним двигателем. О плюсах размещения двигателя под крылом потворять не буду, надеюсь их и так все знают.

    По компоновке с двигателями в хвостовой части - Ту334/Ту134 и тп. Тут есть важный момент связаный с высокой вероятностью в условиях обледенния попадания фрагметов льда с крыла в входное устройство. Не надо объяснять, насколько это опасно на режимах взлета. Несколько катастроф по этой причине было. Кстати, это один из фактров по которому двигатели с хвоста "перекочевали" под крыло.
    Крайний раз редактировалось O'DA; 11.09.2012 в 22:53.

  3. #78

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от O'DA Посмотреть сообщение
    (сам бывший бортовой техник по СД).

    Цитата Сообщение от O'DA Посмотреть сообщение
    По компоновке с дигателем под крылом. Проблема попадания "мусора с полосы" высосана из пальца при надлежащем уходе за ней. А это входит в первоочередую обязанность аэродроных служб. Реально некоторую опастность представляет живность, обитающая вокруг аэродрома - мыши, зайци и суслики и т.д. Вот они первые кандидаты оказаться в входном устройстве. Но даже если такое произойдет любой современный лайнер проектируется с учетом возможности продолженного взлета с одним двигателем. О плюсах размещения двигателя под крылом потворять не буду, надеюсь их и так все знают.
    По компоновке с двигателями в хвостовой части - Ту334/Ту134 и тп. Тут есть важный момент связаный с высокой вероятностью в условиях обледенния попадания фрагметов льда с крыла в входное устройство. Не надо объяснять, насколько это опасно на режимах взлета. Несколько катастроф по этой причине было. Кстати, это один из фактров по которому двигатели с хвоста "перекочевали" под крыло.
    Вот здесь не со всем соглашусь, + и - есть у любой компоновки, по поводу льда - есть системы предупреждения и противообледенительные системы, что касается взлёта с одним двигателем, то опаснее с разнесёнными подкрыльевыми, для гашения "крутящего" и "разворачивающего" моментов, особенно при наличии бокового ветра, может банально не хватить эффективности аэродинамических рулей...скорости то почти нет...

    Цитата Сообщение от O'DA Посмотреть сообщение
    Но непонятна Ваша раздражительная реакция на сообщения от Sidor- на мой взгяд его высказывания конкретны и по делу....
    На мой взгляд это не его "высказывания" основанные на опыте эксплуатации или знаниях полученных в авиационном ВУЗЕ, просто фразы и цитаты из статей которые лично ему понравились...но нравоучительный тон с элементами хамства, типа "есть два мнения, одно моё другое глупое" - это и раздражает.....
    Крайний раз редактировалось gosha11; 12.09.2012 в 01:37.
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  4. #79

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    По поводу того, что может прилететь в двигатель, расположенный в хвосте (или вылететь из него): http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1620456

  5. #80

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    [/COLOR]
    Цитата Сообщение от Alex_K Посмотреть сообщение
    По поводу того, что может прилететь в двигатель, расположенный в хвосте (или вылететь из него): http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1620456
    Похожие разрушения были у нас на М55 - обрыв лопатки. Ничего сел. Выпустили ремонтную КД. Поставли заплатки. Самолет летает

  6. #81

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от Alex_K Посмотреть сообщение
    По поводу того, что может прилететь в двигатель, расположенный в хвосте (или вылететь из него): http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1620456
    В данном случае в двигатель ничего не "прилетало", а вот из него "конкретно" вылетело...повезло...сейчас кстати при проектировании просчитывают в том числе куда при разрушении летят лопатки и что им встретится в "полёте"...
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  7. #82
    Зашедший
    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    437

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    Вот здесь не со всем соглашусь, + и - есть у любой компоновки, по поводу льда - есть системы предупреждения и противообледенительные системы, что касается взлёта с одним двигателем, то опаснее с разнесёнными подкрыльевыми, для гашения "крутящего" и "разворачивающего" моментов, особенно при наличии бокового ветра, может банально не хватить эффективности аэродинамических рулей...скорости то почти нет...
    По поводу двигателей в хвосте. Такие машины в определенных случаях вполне нормальные "пылесосы". Например, РЛЭ Ту-154М ограничивает применение реверса до скорости 120 км/ч (100 км/ч для машин с доработкой автоматической уборки закрылков на 28º при пробеге). Именно по той причине, что весь мусор, при пробеге поднимаемый с ВПП струями газов, летит вверх, как раз во входной тракт двигателя. Поэтому в случаях применения реверса на более низких скоростях обязательным является осмотр лопаток на наличие забоин.
    По поводу машин с разнесенными двигателями. В случае отказа одного из двигателей до V1 взлет будет однозначно прекращен. В случае отказа двигателя после V1 скорость уже есть и эффективности рулей уже вполне нормально хватает. Тем более на боковые составляющие ветра имеются предельные значения, которые берутся не с потолка и в них в том числе заложена указанная выше ситуация. Никто не станет допускать к эксплуатации самолет, которые не может безопасно продолжить взлет на одном двигателе.

  8. #83

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Про движки под крылом и в хвосте.
    Отсюда.
    Размещение двигателя в задней части фюзеляжа дает возможность повысить аэродинамическую чистоту крыла, уменьшить шумность в салоне и снизить аэродинамические эффекты от обтекания фюзеляжа реактивной струей. Так же меньше дестабилизирующий момент при отказе двигателя.

    Но при этом возникают свои проблемы. Итак, несколько слов о компоновке «Двигатель в хвосте»

    «Свой» писал:
    1. Есть такая пакость у движков на хвосте — попадание самолёта в так называемый затяжной, «замкнутый» срыв при выходе самолёта на закритические углы атаки в 25-30° и выше. Самолет как бы «запирался»в этом положении с задранным носом, терял скорость, сваливался в штопор. Выход на закритические углы случался при попадании самолёта в мощный восходящий поток, порыв воздуха. Такие мощные порывы на больших высотах весьма редки, но каждый самолёт, как правило, в них попадает. Однако, как выяснилось, только самолёты с двигателями на хвостовой части фюзеляжа оказались неустойчивыми на этом режиме. На закритических углах атаки с крыла срывается спутная струя воздуха, которая попадает на ВЗ двигателей (что приводит к помпажу) и на горизонтальное оперение (рули высоты), делая его неэффективным. Печальный пример



    Или вот, исследования ARJ-21



    А горизонтальное оперение у компоновки двигатели на хвосте, как известно, располагается на вершине киля (если его устанавливать на фюзеляже, то оно попало бы в струю газов из сопла двигателей). Так называемое Т-образное хвостовое оперение ещё и тяжелее обычного. Существенное утяжеление конструкции является значительным недостатком самолётов с двигателями на хвосте. Кроме тяжёлого хвостового оперения, самое большое утяжеление имеет фюзеляж, на котором крепится силовая установка, загружающая его. Как оказалось, на самолётах с двигателями на хвосте преимущества «аэродинамически чистого» крыла снижались за счёт увеличения аэродинамического сопротивления, обусловленного взаимовлиянием (интерференцией) мотогондол и хвостовой части фюзеляжа.

    2. Ко всему прочему, расположение двигателей в хвосте - отбирают часть салона, этим увеличивая общую длину фюзеляжа. Сравните длину 5-рядного SSJ (29,94 м, 98 пассажиров в 19.5 рядов) и 6-рядного Ту-334 (31,26 м, 102 пассажира в 17 рядов).

    3. Существует и недостаток, связаный с близостью расположения двигателей друг к другу (а так же компактностью топливопроводов в хвосте): в случае пожара одного мотора шансы, что огонь повлияет и на второй (третий) двигатель (или подачу топлива к ним) - много выше, чем у самолетов с широко разнесёнными двигателями (под крылом).

    4. Если двигатель подвешен под крылом, то его вес частично уравновешивается подъемной силой крыла(в полете). А если он в хвосте - вес ничем не уравновешивается, окромя как прочностью конструкции фюзеляжа и (крыла тоже). Или, если сказать по другому, двигатели на крыльях хорошо разгружают и само крыло - подъемная-то сила стремится задрать крыло вверх.

    5. Двигатели "под крылом" ГОРАЗДО удобнее обслуживать.

    6. Ещё один недостаток связан с большой разбежкой центровки самолетов. Расположенные сзади двигатели приводят к смещению назад центра тяжести (ЦТ) самолета. Смещается назад и крыло. В результате фюзеляж и пассажирская кабина оказываются разделёнными крылом на неравные части — длинную носовую и короткую хвостовую. При этом наличие коммерческой нагрузки (пассажиры, багаж, груз) перемещает ЦТ вперед относительно крыла, а её отсутствие (перегоночный вариант, неполная загрузка) приводит к перемещению ЦТ самолета назад. В итоге расстояние между крайними положениями ЦТ превысило у самолетов с «высоким движком» все ранее известные пределы. Как решить эту проблему? Первые создатели таких самолетов — конструкторы «Каравеллы» и Ил-62 — решили идти привычным путём. Пусть истинная разбежка огромна, но летать самолёт должен только при умеренном её значении, характерном для прежних самолетов с двигателями на крыле, следовательно, необходимо компоновать крыло и главные стойки шасси относительно переднего положения ЦТ (полная загрузка). Что же будет, когда пассажиры выйдут и ЦТ переместится назад? Самолёт перевернется на хвост? Чтобы этого избежать, на Ил-62 применили дополнительную хвостовую стойку шасси, на которую опирается пустой самолёт. Как-то во время испытаний Владимир Коккинаки забыл убрать хвостовую опору перед взлётом и при разбеге сломал ее. Он комментировал это происшествие так: «Отлетает всё, что не нужно самолету». Пилоты не любят непонятных усложнений… У «Каравеллы» роль хвостовой опоры играл бортовой пассажирский трап в хвостовой части фюзеляжа (после высадки пассажиров самолет опирается на него, пока топливозаправщик не зальет горючее в крыльевые баки). Это на земле, а как лететь, если ЦТ переместится назад и самолет окажется неустойчивым в полёте? На Ил-62 предусмотрен балластный бак в носовой части фюзеляжа, в который при отсутствии коммерческой нагрузки заливается вода. Ведь топливо не следует размещать в фюзеляже по соседству с пассажирской кабиной — это пожароопасно. На «Каравелле» в перегоночном полёте в носовые багажники грузят балласт. Это, если можно так сказать, решение проблемы «по-французски». Оно связано с эксплуатационными трудностями, опасностями ошибиться при использовании балласта. В крейсерском полёте самолёт летает при малых разбежках центровки, что требует меньших балансировочных нагрузок на горизонтальное оперение и меньших его размеров.

    Вставший на хвост самолет





    7. Итак, двигатели "под крылом" работают на устойчивость самолёта и на его хорошую весовую культуру (при прочих равных такой самолёт весит меньше тех, у кого движки расположены по-другому), т.е. самолёт везёт больше комм.нагрузки.

    Вероятно, указанные выше ограничения не устраивали английских создателей VC-10, DH-121, ВАС 111. Они захотели решить проблему кардинально — обеспечить возможность полёта при всех имеющихся огромных разбежках центровки. При этом надо компоновать крыло и главные стойки шасси относительно заднего положения ЦТ (самолет без нагрузки). В этом случае самолет никогда не перевернётся на хвост и всегда будет устойчивым в полёте. Но проблема возникает при полной загрузке самолета. Она состоит в том, что огромное плечо главных стоек шасси относительно ЦТ затрудняет отрыв передней стойки шасси при взлете самолета. Трудно и балансировать самолёт в полёте: требуются большие усилия на горизонтальном оперении и углы его отклонения, что увеличивает сопротивление в полёте. Эти проблемы решаются только за счёт существенного увеличения площади (и массы) горизонтального оперения. Для примера сравним близкие по размерам самолеты: скомпонованный «по-французски» Ил-62 имеет площадь горизонтального оперения, составляющую 14,7% от площади крыла, а скомпонованный «по-английски» VC-10 — 23%.

    Возможных компоновок двигателя для пассажирского лайнера сегодня, фактически, всего две — на хвосте и под крылом (у верхнего крыла глюков ещё больше). Естественно, выбирая между мифической опасностью «засосать в движок мусор с полосы» и хорошо известным авиаторам гемороем…

    Про движки на хвосте можно сказать ещё то, что известно об одной катастрофе и двух «инцидентах» связанных с попаданием на взлёте в движки ледяной корки с крыльев. Виновата, само собой, аэродромная служба — но факт остается фактом. «Под крылом» такого не может случиться в принципе.

    А расскажите так же и про минусы компоновки «движок под крылом»

    1 Движок под крылом несколько портит аэродинамику
    2 Движок под крылом шумит на уровне салона
    3 Движок под крылом вынуждает делать высокие шасси, а значит — самолёт для высадки и посадки пассажиров нуждается в трапе, плюс большое шасси — это лишний вес.

    Выводы по пунктам:

    1 Движок портит аэродинамику ВЕЗДЕ . Ну, разве только сунуть его в сам фюзеляж. Но это неприемлимо потому, что он, гад, шумит, занимает место, в случае поломки может устроить пожар или мясорубку. А на пилоне — на пожар можно смотреть и идти на аварийную посадку, либо просто сбросить. (они сбрасываются, правда)
    2 Вкусовщина, можно перетерпеть. А в случае «двигатель под крылом» — само крыло экранирует шум мотора.
    3 С ростом размера самолёта значение этого фактора теряется. Если в авиетке бизнес-класса движки под крылом просто сунуть некуда, там высота от крыла до бетонки метр максимум, то на Ил-96 шо так, шо этак — все равно из салона не выпрыгнешь.

  9. #84
    aviarestorer
    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,107

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    На мой взгляд это не его "высказывания" основанные на опыте эксплуатации или знаниях полученных в авиационном ВУЗЕ, просто фразы и цитаты из статей которые лично ему понравились...но нравоучительный тон с элементами хамства, типа "есть два мнения, одно моё другое глупое" - это и раздражает.....
    Виноват, исправлюсь.
    Извините, растекусь разок мыслию по древу, дабы максимально объяснить свою позицию.
    По роду деятельности мне приходится бывать в различных КБ авиапрома и ВПК. В большинстве из них одна и та же картина: болото! Ну, например. Классическое развлечение: если рабочий день заканчивается в 17.00, то где-то с 16.15 у проходной начинает собираться толпа. До 17 они не выходят, т.к. время прихода/ухода фиксируется, но с рабочего места могут спокойно свалить на час раньше и просто стоять у проходной - это считается нормальным. В остальное время народ тоже занимается отнюдь не выполнением своих прямых обязанностей. Тишина... Спокойствие... Выхода продукции нет.
    Также классическим атрибутом являются люди сильно пенсионного возраста, что-то чертящие на кульмане. Нет, мне тоже понятно, что они хотят ещё поработать, не хотят сидеть дома и доживать свои дни без толку и мне их по-человечески жаль. Но. Всем понятно, что эти их чертежи никогда не будут реализованы в металле даже на опытном образце, не говоря о серии. Опять же, выхода продукции нет.
    Можно сказать, что во всём виноват Чубайс. Однако давайте вспомним советское время. Ни для кого не секрет, что во многих КБ практиковались такие схемы: конструктор как может чертит деталь, кладёт чертёж в ящик и чертит ту же деталь, но заведомо перетяжелённую и этот чертёж сдаёт. А когда приходит время - просто достаёт из ящика первый чертёж и получает хорошую премию за "облегчение" конструкции (тут можно поразмышлять о перетяжелённом Ту-334, например). И это не единичные случаи, а выработанный стиль работы.
    Теперь ГСС. Я не говорю, что это рай земной и там всё идеально. Но. Я захожу и вижу, что люди реально работают! Много молодёжи: сидят чего-то в КАДе колдуют, постоянно какие-то совещания, звонки в АФЛ, в Италию, в КнАФ. Да, в ГСС, как и везде, есть халтурщики и просто некомпетентные люди. Но идёт работа. И эту работу наладил Погосян. С нуля наладил, пока другие сидели в ожидании подачек от государства. Собрал людей, котрые взяли и сделали с нуля самолёт! Да ещё и продали его!
    Собственно, была ведь большая миграция со всех предприятий в ГСС тех, кто хотел работать и зарабатывать (шли всё с тех же Туполева, Ильюшина, Яковлева). Сейчас аналогичная миграция идёт (или прошла?) в сторону Иркута. Надо сказать, что в Иркуте организация работы по некоторым параметрам лучше, чем в ГСС. Но оно и понятно: ГСС - это первый опыт, первая попытка работать по-новому. Работать на выход продукции, а не на премию за липовое улучшение. Иркут же имеет возможность учиться на его ошибках, так что лично я уже с уважением отношусь к МС-21, хотя по началу был серьёзный скепсис.
    Можно ли было на базе того же Туполева сделать нормальное КБ, а не создавать с нуля? ИМХО, нет. Хотя бы потому что пришлось бы банально уволить 80% персонала.
    Дык вот. Меня, разумеется, раздражает, когда какая-то баба (в худшем смысле этого слова), которая боится летать и путает предкрылок с подкрылком за деньги пишет заказную бредовую статью. Я бы простил продавщице из ларька с помидорами, но когда взрослые мужики повторяют этот бред, даже не пытаясь вникнуть в суть... Эти бесконечные бредни про попил бабла читать нет никаких сил, когда я своими глазами вижу: а) людей, которые работают и б) готовый продукт, который тоже работает.
    У SSJ есть проблемы и детские болезни, да. Но расположение двигателей... Это уже не смешно, это уже просто глупо, извините. Хотя бы потому, что пережёвано и объяснено тысячу раз. 1001-й раз: смотрим на движки А-319 и удивляемся, как это он летает в Надым. И это не говоря про сотни 737 в Африке.
    Оффтопик:
    Ах, да. По движкам. Назначенный ресурс РД-33 в 1400 часов - это уж совсем несерьёзно... Особенно если сравнить с F-100, который по 6000 часов и больше пашет до снятия с крыла...

  10. #85

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Ах, да. По движкам. Назначенный ресурс РД-33 в 1400 часов - это уж совсем несерьёзно... Особенно если сравнить с F-100, который по 6000 часов и больше пашет до снятия с крыла...
    Зачем вводите людей в заблуждение, назначенный ресурс РД-33 доведён до 2000 часов, его модификация РД-33МК имеет ресурс уже 4000 часов, 117C тоже 4000 часов, а вот что касается приведённого вами в пример Pratt & Whitney F100.....читайте: http://www.pw.utc.com/media_center/a...hite_paper.pdf
    ..."Redefining Full Life: For over 30 years, the U.S. Air Force’s F100 Component Improvement Program (CIP) has supported the development of significant reliability, maintainability and safety
    improvements for all F100 models.
    In 1993, the Air Force recognized that the F100-PW-229 had reached a level of technological development that would ensure its full-life maturity at 4300 TAC.
    As a result, the Air Force initiated the development of an Engine Enhancement Package (EEP) with the objective of achieving a F100-PW-229 engine specification of 6000 TAC’s.
    Incorporation of the F100-PW-229 EEP — successfully demonstrated in 2004 — achieves the objective of increasing the engine depot inspection interval from 4300 to 6000 TAC."

    Где "full-life maturity" ничто иное как "полный срок жизни" двигателя...далее, что же такое "TAC" и какое он имеет отношение к часам наработки...
    http://www.arnold.af.mil/news/story_...p?id=123141742
    "In 1970, a maintenance interval, that's when you have to pull the engine out of the aircraft, tear down all of its parts and clean and reassemble them, was at 1,000 hours or 2,000 TAC [total accumulated cycles]," he explained. "TAC is a form of life measurement that major engine components are tracked against. Now, we do that at 4,000 TACs or 2,000 hours, and we are moving that to 6,000 total accumulated cycles. This is a big deal with cost."
    т.е 1:2 и ваши 6000 ТАС плавно превращаются в 3000 часов ресурса... и в чём "превосходство"?



    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Виноват, исправлюсь.
    Извините, растекусь разок мыслию по древу, дабы максимально объяснить свою позицию.
    По роду деятельности мне приходится бывать в различных КБ авиапрома и ВПК. В большинстве из них одна и та же картина: болото! Ну, например. Классическое развлечение: если рабочий день заканчивается в 17.00, то где-то с 16.15 у проходной начинает собираться толпа. До 17 они не выходят, т.к. время прихода/ухода фиксируется, но с рабочего места могут спокойно свалить на час раньше и просто стоять у проходной - это считается нормальным. В остальное время народ тоже занимается отнюдь не выполнением своих прямых обязанностей. Тишина... Спокойствие... Выхода продукции нет.
    Извините, вы ИТР или юрист-финансист?...пожарным по роду деятельности тоже приходится бывать на авиапредприятиях, вот только понять суть происходящего на них им не под силу....
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Также классическим атрибутом являются люди сильно пенсионного возраста, что-то чертящие на кульмане. Нет, мне тоже понятно, что они хотят ещё поработать, не хотят сидеть дома и доживать свои дни без толку и мне их по-человечески жаль. Но. Всем понятно, что эти их чертежи никогда не будут реализованы в металле даже на опытном образце, не говоря о серии. Опять же, выхода продукции нет.
    Можно сказать, что во всём виноват Чубайс. Однако давайте вспомним советское время. Ни для кого не секрет, что во многих КБ практиковались такие схемы: конструктор как может чертит деталь, кладёт чертёж в ящик и чертит ту же деталь, но заведомо перетяжелённую и этот чертёж сдаёт. А когда приходит время - просто достаёт из ящика первый чертёж и получает хорошую премию за "облегчение" конструкции (тут можно поразмышлять о перетяжелённом Ту-334, например). И это не единичные случаи, а выработанный стиль работы.
    Вы изрядный фантазёр, при нормально текущей конструкторской работе в ходе ОКР у конструкторов нет времени для "работы в стол" из-за плотного графика разработки и испытаний и потом почему желая размышлять о "перетяжелённом" ТУ-334, не желаете размышлять о таком же перетяжелённом "суперджете"?
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Теперь ГСС. Я не говорю, что это рай земной и там всё идеально. Но. Я захожу и вижу, что люди реально работают! Много молодёжи: сидят чего-то в КАДе колдуют, постоянно какие-то совещания, звонки в АФЛ, в Италию, в КнАФ. Да, в ГСС, как и везде, есть халтурщики и просто некомпетентные люди. Но идёт работа. И эту работу наладил Погосян. С нуля наладил, пока другие сидели в ожидании подачек от государства. Собрал людей, котрые взяли и сделали с нуля самолёт! Да ещё и продали его!
    Работают и хорошо, ничего не имею против данного факта, чем больше у нас работающих и имеющих заказы предприятий, тем лучше...что касается погосяна, то не надо делать из него героя, именно его куриная политика загребания под себя и поставила на грань уничтожения КБ и предприятия авиапрома в Европейской части, всё под себя гребёт, Новосибирск, Иркутск, Комсомольск перезагружены, а он всё тянет..."создание" SSJ ничего плохого конечно же не несёт, даже то что сумел под него кучу бабла из бюджета вытянуть, хрен с ним, НО почему не работал в кооперации с отечественными предприятиями, нахрена почти на 80% комплектовал за границей, почему заведомо лишил работы соотечественников, вот в чём вопрос, не к самолёту, а погосяновской политике...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    SSJСобственно, была ведь большая миграция со всех предприятий в ГСС тех, кто хотел работать и зарабатывать (шли всё с тех же Туполева, Ильюшина, Яковлева). Сейчас аналогичная миграция идёт (или прошла?) в сторону Иркута. Надо сказать, что в Иркуте организация работы по некоторым параметрам лучше, чем в ГСС. Но оно и понятно: ГСС - это первый опыт, первая попытка работать по-новому. Работать на выход продукции, а не на премию за липовое улучшение. Иркут же имеет возможность учиться на его ошибках, так что лично я уже с уважением отношусь к МС-21, хотя по началу был серьёзный скепсис.
    Много ума не надо, используя служебное положение и лобби, лишить заказов конкурентов и переманить лучших работников, людям семьи кормить надо...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Можно ли было на базе того же Туполева сделать нормальное КБ, а не создавать с нуля? ИМХО, нет. Хотя бы потому что пришлось бы банально уволить 80% персонала.
    Судя по данным репликам ваш возраст вряд ли превышает 30 лет, этакое новое поколение "эффективных менеджеров", "досконально" разбирающихся в любых вопросах, лишь бы они щедро финансировались из бюджета.....могу поспорить, что любой из этого пенсионного "балласта", лично вас да и большинство "колдунов в КАДе" "заткнёт за пояс" в части того что касается проектирования авиатехники...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Дык вот. Меня, разумеется, раздражает, когда какая-то баба (в худшем смысле этого слова), которая боится летать и путает предкрылок с подкрылком за деньги пишет заказную бредовую статью..
    Я бы простил продавщице из ларька с помидорами, но когда взрослые мужики повторяют этот бред, даже не пытаясь вникнуть в суть... Эти бесконечные бредни про попил бабла читать нет никаких сил, когда я своими глазами вижу: а) людей, которые работают и б) готовый продукт, который тоже работает.
    Уважаемый, я за свою жизнь, столько всего "которое работало" но оказалось никому не нужным и догнивают на свалке или сдано в утиль, потому, что кому то это НЕ ВЫГОДНО, перевидал, что и со счёта сбился....сколько перспективных ОКР на заключительном этапе закрыли.....
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    У SSJ есть проблемы и детские болезни, да. Но расположение двигателей... Это уже не смешно, это уже просто глупо, извините. Хотя бы потому, что пережёвано и объяснено тысячу раз. 1001-й раз: смотрим на движки А-319 и удивляемся, как это он летает в Надым. И это не говоря про сотни 737 в Африке.
    Вы хоть лоб об стену разбейте, хоть "обжуйтесь" но проблема как была, так и останется..... http://www.allsnips.info/docs/47/47945/index.htm
    и всегда будет существовать сеть аэродромов куда допуск самолётов с низкорасположенными двигателями, будь то боинг, шмоинг, ssj, ТУ или ИЛ будет запрещён, не просто же так существует такое множество различных компоновок....ещё раз повторяю, я не против какого то конкретного самолёта (чем больше, тем лучше), мне не нравятся методы некоторых "руководителей", на пути достижения их личных целей...
    Крайний раз редактировалось gosha11; 12.09.2012 в 15:22.
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  11. #86

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    В принципе, описано похоже, детали, конечно, отличаются. И да - это внешнее, поверхностное представление, изнутри знают не меньше, и чем больше работают - больше и больше.
    "If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916

  12. #87
    aviarestorer
    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,107

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    Вы изрядный фантазёр, при нормально текущей конструкторской работе в ходе ОКР у конструкторов нет времени для "работы в стол" из-за плотного графика разработки и испытаний и потом почему желая размышлять о "перетяжелённом" ТУ-334, не желаете размышлять о таком же перетяжелённом "суперджете"?
    Ну вы для начала пообщайтесь с конструкторами в возрасте, которые над тем же Ил-96 работали, а уже потом мы посмотрим, кто из нас фантазёр.
    Про перетяжелённость. Потому что Туполев, в отличие от ГСС - это предприятие с огромным опытом проектирования и если оно не в состоянии сразу сделать нормально, то либо это саботаж, либо оно вообще не умеет делать нормально.
    Работают и хорошо, ничего не имею против данного факта, чем больше у нас работающих и имеющих заказы предприятий, тем лучше...что касается погосяна, то не надо делать из него героя, именно его куриная политика загребания под себя и поставила на грань уничтожения КБ и предприятия авиапрома в Европейской части, всё под себя гребёт, Новосибирск, Иркутск, Комсомольск перезагружены, а он всё тянет..."создание" SSJ ничего плохого конечно же не несёт, даже то что сумел под него кучу бабла из бюджета вытянуть, хрен с ним, НО почему не работал в кооперации с отечественными предприятиями, нахрена почти на 80% комплектовал за границей, почему заведомо лишил работы соотечественников, вот в чём вопрос, не к самолёту, а погосяновской политике...
    Мда. Давайте-ка вы назовёте хоть какие-нибудь предприятия и скажете, что и в каких масштабах они выпускали до начала программы RRJ (тогда ещё). Тогда посмотрим, что же там поставил на грань уничтожения Погосян.
    Про отечественных поставщиков уже тоже миллион раз всё сказано-пересказано. Был конкурсный отбор. Кто победил в конкурсе - тот и молодец. Если отечественные смежники не смогли предоставить качественную продукцию по разумной цене, то это только их проблемы.
    Кстати, про наших смежников. Отец мой, до пенсии работавший в ИТС в АФЛ рассказывал много всякого. В частности: надо было заменить какой-то блок на Ил-76. Вынули старый, взяли новый, а он... не влезает. Точно такой же блок, от того же самого отечественного производителя. Но по ширине не влезает. Какой там ОТК, какое там соответствие хоть чему-нибудь, какую конкуренцию такие производители могут выдержать... Дообрабатывали напильником...
    Что интересно: когда на Боинги ставят резину Michelin а не Goodrich, то все понимают, что это просто потому, что Мишлен лучше по соотношению цена/качество. А вот если у нас ставят на SSJ Гудричи, то это караул, происки врагов, коррупция и всё пропало.
    Много ума не надо, используя служебное положение и лобби, лишить заказов конкурентов и переманить лучших работников, людям семьи кормить надо...
    Каких заказов? Каких конкурентов? Вы о чём? Пожалуйста, предоставьте факты!!!
    Судя по данным репликам ваш возраст вряд ли превышает 30 лет, этакое новое поколение "эффективных менеджеров", "досконально" разбирающихся в любых вопросах, лишь бы они щедро финансировались из бюджета.....могу поспорить, что любой из этого пенсионного "балласта", лично вас да и большинство "колдунов в КАДе" "заткнёт за пояс" в части того что касается проектирования авиатехники...
    А-а. Ну как обычно: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта Фон Караяна?". Про пожарного/юриста/финансиста сюда же.
    Вы хоть лоб об стену разбейте, хоть "обжуйтесь" но проблема как была, так и останется..... http://www.allsnips.info/docs/47/47945/index.htm
    А вы сами-то свою ссылку читали? Введение, первый абзац: "Уже первый опыт эксплуатации тяжелых воздушных судов с низкорасположенными двигателями (типа Боинг-747, ИЛ-86)". Где 747/86 и где 737/320/SSJ.
    мне не нравятся методы некоторых "руководителей", на пути достижения их личных целей...
    Да каких ещё личных целей? Ну не было бы Погосяна - думаете, что выстроилась бы очередь за 334? А чего она до появления ГСС не выстроилась? Или даже параллельно с очередью за SSJ? Что мешало Туполям продать свой 334 в какую-нибудь Мексику или Малайзию? Или и там тоже лобби Погосяна столь сильно, что не даёт местным авиакомпаниям покупать 334, о котором они столько мечтали?

  13. #88

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    НО почему не работал в кооперации с отечественными предприятиями, нахрена почти на 80% комплектовал за границей, почему заведомо лишил работы соотечественников, вот в чём вопрос, не к самолёту, а погосяновской политике...

    Когда в 2003-2004 годах готовился и проводился тендер по выбору поставщиков бортового оборудования, то приоритетность условий выглядела следующим образом (о соответсвии техническим требованиям я и не говорю):


    1. Система должна быть сертифицирована в МАК, EASA и соответствовать требованиям FAA.
    2. Предпочтение отдается отечественному разработчику.
    3. Для иностранных поставщиков предпочтение отдается тем, у кого в России есть совместное предприятие (совместный проект).
    4. Чисто иностранное предприятие, в случае отсутствия таковых, выполняющих требования по п. 2 и 3.

    К моменту подведения итогов картина была следующая: ВЫПОЛНЯЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯ ПУНКТОВ 1 И 2 СРЕДИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПОСТАВЩИКОВ НЕ НАШЛОСЬ. ОНИ ДАЖЕ ЗАЯВКИ НЕ ПО-ДА-ВА-ЛИ!

  14. #89

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Общие замечания.

    Потому что Туполев, в отличие от ГСС - это предприятие с огромным опытом проектирования и если оно не в состоянии сразу сделать нормально, то либо это саботаж, либо оно вообще не умеет делать нормально.
    Натянутый вывод, имхо.

    Был конкурсный отбор.
    Конкурсный отбор в российской практике не означает ни снижения цены, ни повышения качества.
    "If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916

  15. #90

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    ... В частности: надо было заменить какой-то блок на Ил-76. Вынули старый, взяли новый, а он... не влезает. Точно такой же блок, от того же самого отечественного производителя. Но по ширине не влезает. Какой там ОТК, какое там соответствие хоть чему-нибудь, какую конкуренцию такие производители могут выдержать... Дообрабатывали напильником...
    ...
    Вы уж извините, но большей бредятины читать не приходилось. Или Вы так утрируете? Я семейство Ил-76 достаточно долго эксплуатировал именно по линии ИАС. И поэтому либо это Ваша неудачная ирония, либо авиатехник полный болван как тот, который при монтаже блоков РТО умудрился "папу" в "папу" закрутить и законтрить.

  16. #91
    aviarestorer
    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,107

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Оффтопик:
    Цитата Сообщение от танкер Посмотреть сообщение
    Вы уж извините, но большей бредятины читать не приходилось. Или Вы так утрируете? Я семейство Ил-76 достаточно долго эксплуатировал именно по линии ИАС.
    Да нет, совсем не ирония. Аналогичным образом капоты после замены двигателя (не на 76, но может и на нём тоже) ставятся иной раз только матом. Хотя уж движки-то вроде как должны быть абсолютно одинаковыми по всем габаритам.
    Если интересно, попробую при случае уточнить что там за блок был, только дело было давно, как вы понимаете...

  17. #92
    Зашедший
    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    437

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    Вы хоть лоб об стену разбейте, хоть "обжуйтесь" но проблема как была, так и останется..... http://www.allsnips.info/docs/47/47945/index.htm
    и всегда будет существовать сеть аэродромов куда допуск самолётов с низкорасположенными двигателями, будь то боинг, шмоинг, ssj, ТУ или ИЛ будет запрещён, не просто же так существует такое множество различных компоновок....
    Все-таки это больше проблема аэропортов, чем самолетов. Тем более что в указанном документе уже во введении сказано:

    Основными причинами преждевременного разрушения асфальтобетонных покрытий и слоев усиления при воздействии газовых струй двигателей является несовершенство расчетной модели проектирования, недостатки при обосновании требований к материалу - составу асфальтобетона, учету состояния усиливаемого покрытия - при устройстве слоев усиления, а также, в основном, низкое качество производства работ при строительстве асфальтобетонных покрытий. В ряде случаев к появлению дефектов и разрушений асфальтобетонных слоев приводит нарушение требований эксплуатационного содержания покрытий и несвоевременный их ремонт.
    А если взять самолеты, так тот же самый B732 после небольшой доработки вполне нормально может летать и с гравийных ВПП.


  18. #93

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Ну вы для начала пообщайтесь с конструкторами в возрасте, которые над тем же Ил-96 работали, а уже потом мы посмотрим, кто из нас фантазёр..
    Очень часто общаюсь, грамотные, принципиальные и не меркантильные люди преданные делу и своему КБ, в отличии от многих "юных" карьеристов попрыгунчиков...сегодня ТУ, завтра МИГ, послезавтра СУ..."непризнанные гении"...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Про перетяжелённость. Потому что Туполев, в отличие от ГСС - это предприятие с огромным опытом проектирования и если оно не в состоянии сразу сделать нормально, то либо это саботаж, либо оно вообще не умеет делать нормально.
    А вы лично пробовали что либо делать с "0", что бы такое писать и делать "выводы"....? Что такое "разработка" понятие имеете (ГОСТ, ОСТ, РДВ и т.д и т.п)?
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Мда. Давайте-ка вы назовёте хоть какие-нибудь предприятия и скажете, что и в каких масштабах они выпускали до начала программы RRJ (тогда ещё). Тогда посмотрим, что же там поставил на грань уничтожения Погосян.
    ...На вскидку "НПО СОКОЛ" в Нижнем Новгороде захапав производство ЯК-130 в Иркутск...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Про отечественных поставщиков уже тоже миллион раз всё сказано-пересказано. Был конкурсный отбор. Кто победил в конкурсе - тот и молодец. Если отечественные смежники не смогли предоставить качественную продукцию по разумной цене, то это только их проблемы.
    ....."Бааа узнаю брата Васю".....не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе...Вы хоть минимальное представление об этих "конкурсах" имеете, как ТЗ составляется, как подгоняется под конкретного поставщика, как эти "документы" готовятся, и как наконец они "проводятся" ?
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Кстати, про наших смежников. Отец мой, до пенсии работавший в ИТС в АФЛ рассказывал много всякого. В частности: надо было заменить какой-то блок на Ил-76. Вынули старый, взяли новый, а он... не влезает. Точно такой же блок, от того же самого отечественного производителя. Но по ширине не влезает. Какой там ОТК, какое там соответствие хоть чему-нибудь, какую конкуренцию такие производители могут выдержать... Дообрабатывали напильником...
    Ну да, это сразу выдаёт в Вас "гуру".....самому не смешно подобные басни рассказывать про серийные изделия? Рабочие чертежи, ТУ в руках доводилось держать?....подобное даже на стадии изготовления макетного образца не реально, про опытный я уже и не говорю..."блок при замене не влазит"...охренеть, про габаритный чертёж и допуска слышать приходилось? А их согласовывают ещё на этапах эскизного или тех.проектов, ещё до этапа РКД
    (ГОСТ РВ15.203-2001, ГОСТ РВ2.902-2005 и т.д) Да и принимают всю авиатехнику кроме ОТК, Военные представительства МО ...
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    А-а. Ну как обычно: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта Фон Караяна?". Про пожарного/юриста/финансиста сюда же....
    А по вашему каждая "кухарка" может управлять государством и каждый сантехник конструировать самолёты?
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    А вы сами-то свою ссылку читали? Введение, первый абзац: "Уже первый опыт эксплуатации тяжелых воздушных судов с низкорасположенными двигателями (типа Боинг-747, ИЛ-86)". Где 747/86 и где 737/320/SSJ.
    ....точно "юрист", сам придумал, сам проверил...я то читал, поэтому и ссылку дал, что бы вы наконец то поняли, что проблема аэродромных покрытий для эксплуатации самолётов с низкорасположеными двигателями появилась уже давно....
    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Да каких ещё личных целей? Ну не было бы Погосяна - думаете, что выстроилась бы очередь за 334? А чего она до появления ГСС не выстроилась? Или даже параллельно с очередью за SSJ? Что мешало Туполям продать свой 334 в какую-нибудь Мексику или Малайзию? Или и там тоже лобби Погосяна столь сильно, что не даёт местным авиакомпаниям покупать 334, о котором они столько мечтали?
    Поговорите с людьми его знающими, я вот с ним пообщался и мне вполне достаточно что бы сделать о нём выводы...Да и на кой хрен куда то продавать, ежели у самих ничего нет? Сначала себя нужно обеспечить...


    Цитата Сообщение от Sidor Посмотреть сообщение
    Да нет, совсем не ирония. Аналогичным образом капоты после замены двигателя (не на 76, но может и на нём тоже) ставятся иной раз только матом. Хотя уж движки-то вроде как должны быть абсолютно одинаковыми по всем габаритам....
    При чём здесь габаритный размер двигателя, если где то замок заедает ? Или вы думаете, что капоты по контуру движка кувалдой подгоняются?
    Крайний раз редактировалось gosha11; 12.09.2012 в 21:32.
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  19. #94
    Техник СД Аватар для экскаваторщик
    Регистрация
    26.10.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    278

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Сидор, а Вы давно школу окончили? Просто терпеть не могу: мама рассказала, папа работал, друг писю держал.... а Вы сами вообще что-то работали? Просто много сообщений от Вас, но такой бред... скорее понос. Вот.

  20. #95

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    ....."Бааа узнаю брата Васю".....не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе...Вы хоть минимальное представление об этих "конкурсах" имеете, как ТЗ составляется, как подгоняется под конкретного поставщика, как эти "документы" готовятся, и как наконец они "проводятся" ?
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1894541

  21. #96

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от экскаваторщик Посмотреть сообщение
    Сидор, а Вы давно школу окончили? Просто терпеть не могу: мама рассказала, папа работал, друг писю держал.... а Вы сами вообще что-то работали? Просто много сообщений от Вас, но такой бред... скорее понос. Вот.
    У-у-у... Вот он, настоящий взрослый дядька от станка... Мы пахали... Экскаватором... Вот

  22. #97

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    И что? Написать можно всё что угодно заодно и рассказать о себе какие они хорошие...да и тендер подогнать под "нужные" условия...
    вот например ..."Что касается Ульяновска, то больше, чем он для нас сделал, он сделать пока не может. Да и не занимается он более широкими задачами (типа пилотажно-навигационных и самолетовождения). Но мы ему и за это признательны......"
    ну прям клин на Ульяновске сошёлся...выбрали не самое сильное предприятие по авионике и по ушам ездят...чего же с Чебоксарами, Раменским,Жуковским, Москвой, Питером не стали работать? Там их "заявки" вполне могли выполнить и авионику с МФИ, и на "лазерниках", и на "оптоволокне" и системы управления и т.д и т.п ...., но им изначально был нужен ТОЛЬКО "ЗАПАД"...
    Да и вы судя по всему далеки от этих тупых "конкурсов" которые промышленность уже достали ворохом ненужных бумаг и извращённой сущностью, да ещё "департаменты" под этот бред с кучей "контролёров" сформировали......
    Крайний раз редактировалось gosha11; 13.09.2012 в 01:44.
    я человек не злопамятный-отомщу и забуду...

  23. #98

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Ключевые слова - "они (российские производители) - даже заявку не подавали".

  24. #99

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    С заявками вообще не всегда просто. Если Вы владеете информацией по организации конкретно этого конкурса или смежных с ним, опишите. Иначе по этому факту можно делать полярные выводы.
    "If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916

  25. #100
    aviarestorer
    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,107

    Re: Спасти страну и авиапром от Мантурова и Погосяна!

    Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
    Очень часто общаюсь, грамотные, принципиальные и не меркантильные люди преданные делу и своему КБ, в отличии от многих "юных" карьеристов попрыгунчиков...сегодня ТУ, завтра МИГ, послезавтра СУ..."непризнанные гении"...
    А, да, знаю таких. Только к сожалению их обычно 10-20% от общего числа сотрудников КБ. Остальные занимаются тем, о чём я сказал выше или вообще ничем.
    И не надо так уж показывать свою зависть к молодым.
    Что такое "разработка" понятие имеете (ГОСТ, ОСТ, РДВ и т.д и т.п)?
    "Вы не поверите..." А вообще не думал, что моя биография и профессиональные навыки вас так волнуют.
    ...На вскидку "НПО СОКОЛ" в Нижнем Новгороде захапав производство ЯК-130 в Иркутск...
    Ну им производство МиГов отдали. Вы производственные возможности сравните и подумайте, что будет, если Иркутск будет простаивать. И вообще-то мы тут говорим о SSJ, то есть о гражданской технике.
    А знаете, что самое смешное? Погосян, будучи главой "Сухого" должен был заниматься как раз обеспечением работы своего предприятия. И в идеале - да, давить конкурентов всеми законными способами. Если б он думал о благополучии конкурирующих организаций, то это был бы повод для обращения в соответствующие органы. Правда, давить-то никого и не пришлось в итоге, т.к. достойных конкурентов у ГСС просто не оказалось.
    Кстати, а в СССР было иначе? Андрей Николаевич не душил конкурентов? Не ходил за ручку с генсеками? Или может Яковлев святым был?
    Поговорите с людьми его знающими
    Дык... Давно уже...
    Да и на кой хрен куда то продавать, ежели у самих ничего нет? Сначала себя нужно обеспечить...
    Что значит себя "обеспечить"? Продать отечественным авиакомпаниям? Так это всё равно продать.
    Так что я повторяю ключевой вопрос: почему Туполя не продали свою продукцию за бугор?
    но им изначально был нужен ТОЛЬКО "ЗАПАД"...
    Назовите мне хоть одну логичную причину, по которой головному предприятию должно быть не всё равно, где сделана комплектующая железка, при прочих равных.
    Оффтопик:
    При чём здесь габаритный размер двигателя, если где то замок заедает ? Или вы думаете, что капоты по контуру движка кувалдой подгоняются?
    Да не, ну какая кувалда? Это ж авиация, а не автопром, тут тонкий инструмент нужен - молоток вполне подойдёт. Но конкретно по капотам мы обычно хреначили ногой - всё ж таки ЛКП и всё такое...

    Оффтопик:
    И да, если тут кого-то сильно волнует вопрос держания моего полового органа, то всё же не следует об этом сообщать всем форумчанам.

Страница 4 из 9 ПерваяПервая 12345678 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •