... Они как раз больше всех против разрешения оружияСообщение от Shoehanger
... Они как раз больше всех против разрешения оружия
Болотных "креаклов"? Братьев майданных?
Вот то-то и оно, что ИХ вооружать совсем не хочется.
Вы неверно ставите задачу. Вопрос не в борьбе с преступностью путём вооружения неселения, а в том, чтобы дать человеку шанс защитить себя в тех случаях, когда без оружия это невозможно. Преступнику плевать на запреты, потому они в его пользу.
Ношение оружия запрещено.
Ношение оружия запрещено.
81.4% негров
Ношение оружия запрещено.
Ношение оружия запрещено.
59.5% негров
62% негров
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
они сами вооружатся. Залезут в участок полиции и вооружатся. Без ваших разрешений. А что будете тогда делать Вы?
Т.е., лучше им просто раздать оружие?
Или нужно заставить тех, кому дано оружие для защиты от этих уродов, выполнять свои обязанности?
Вот Вы лично на что способны с оружием в руках против вооружённого и организованного бандита?
Майдан и болото - это вещи, которые нужно пресекать ДО того, как дело дойдёт до стрельбы. После - уже поздно.
Но и до, и после для этого есть полиция и войска.
Если их нет, то оружие на руках населения всёравно будет работать против населения.
POP, Вы так негативно высказываетесь о участниках митингов на Болотной и Сахарова. Вы сами там были? Вы уверены, что понимаете о ком говорите и об их мотивах?
В тех случаях, когда человека хотят именно убить те люди, которые уже вооружены, законно или незаконно, личное огнестрельное оружие уже мало поможет.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Ситуация, когда вооруженный человек/люди хочет кого-то конкретного именно убить, а не "там уж как получится, может и без этого обойдется", это скорее сценарий ситуации "киллер-заказанный". Утрирую, конечно, но все же. Это безотносительно вооружения или невооружения населения, я именно о некоторой утрированности твоего примера. Так-то да - если Вася хочет убить управляющего банком Петрова, то знание первого о втором в конкретной ситуации и незнание второго о первом решает ситуацию практически гарантированно еще до нее... К слову: у нас в Челябинске был подобный случай - в центре города днем несколько лет назад киллер застрелил какого-то дядьку несколькими выстрелами (догонял) прям под камерами наблюдения, и то, был ли этот дядька вооружен сам или нет, ни на что бы уже не повлияло. Тогда, помимо новостей, свидетелем этой ситуации стал один мой знакомый - хоть он наблюдал все это из окна второго или третьего этажа, но на него это произвело сильное впечатление.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
а почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Чисто практически: что вы будете делать.
каким образом заставить? постучатся в МВД взять за грудки министра - "выполняйте свои обязанности....ёлки палки!" Или как.Или нужно заставить тех, кому дано оружие для защиты от этих уродов, выполнять свои обязанности?
Если не повезёт - будет один труп, повезёт - много.Вот Вы лично на что способны с оружием в руках против вооружённого и организованного бандита?
А на что вы способны без оружия в руках против вооружённого и организованного бандита?
1. Потому, что это риторический вопрос без ответа. Аналогичный "Что будете делать, если Вас уже убили?"
Вы описываете ситуацию, когда война уже началась. Я пытаюсь сделать так, чтобы войны не было.
2. Да! Постучаться и заставить действовать. Так же, как "стучатся" и заставляют бездействовать.
3. ОК! Если цель - количество трупов, то оружие на руках населения - лучший инструмент достижения этой цели. О чём и речь.
Это всего лишь один малораспространённый вид насильственных преступлений. Есть куда чаще встречающиеся варианты, когда шансы весьма велики, видео на youtube. Особенно интересно наблюдать реакцию страшных вооружённых бандитов.
Например:
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Да. Я понимаю о ком говорю. Об организаторах этих митингов, о их целях и мотивах. Если после всего, что сейчас происходит на майдане, Вам ещё не ясно что происходило на болотной и сахарова, то врядли вообще хоть что-то в состоянии понять.
И раздавать оружие, я бы не хотел ни тем, кто понимал что делает, ни, тем более, тем, кто вообще не понимает что делает.
Почему вы начинаете с законопослушных граждан? Сначала отберите оружие у преступников. Иначе это как поиск потерянного под фонарём, т.к. там светлее.
Полиция физически не может быть везде. Поэтому, пока вы не можете лишить оружия преступников, дайте шанс приличным гражданам.
Если цель - меньшее количество трупов, то почему вы с той же энергией не пытаетесь устранить куда больший их источник - автоаварии?
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Наверное, потому, что автомобиль чрезвычайно редко осознанно используется преступником с целью совершить совершить насильственные действия, чем оружие, изначально предназначенное не для передвижения из точки А в точку Б, а вполне конкретно ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО ЛЮДЯМ - особенно короткоствол.
Оружие - инструмент для убийства. Точка. Как бы Вы ни пытались обосновать обратное.
Да. Жизнь - штука простая.
- - - Добавлено - - -
Дать шанс приличным гражданам легко стать убийцей?
А приличным гражданам оно надо?
Вы упорно пропускаете более важные вопросы. Видимо, на них ответа нет, что предполагает подход "надо же что-то делать".
Но ведь можно больше людей спасти. Неужели эти люди не заслуживают столь же пристального внимания?
Волга впадает в Каспийское море.
Где именно?
Проведите опрос: "Готовы ли Вы убить преступника, напавшего на Вас?". Подозреваю, результат Вас удивит.
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
конечно, война вас спросит - уважаемый POP, разрешите мне быть? Если вы не в силовых структурах работаете, то можете только переехать в спокойное место - больше от вас безоружного ничего не зависит.
тогда почему до сих пор не постучались и не заставили? Уже вижу заголовок будущих новостей - "Москва - самый безопасный город Евразии".2. Да! Постучаться и заставить действовать.
Какие "важные"?
О разоружении преступников?
А у нас существует особое разрешение на короткоствол для преступников?
Нет?
Тогда, о чём речь?
Не пойму какие результаты опроса должны меня удивить?
Вам короткоствол нужен не для стрельбы по людям?
Вы не готовы выстрелить в того, кто, как Вам показалось, на Вас вот-вот нападёт? Зачем Вам оружие? Или готовы стать стать убийцей в обмен на кошелёк или просто из трусости?
- - - Добавлено - - -
Это вопрос к Вам, в том числе.
Почему Вы допустили чтобы Киев стал самым опасным местом?
Если от Вас безоружной ничего не зависит, то и от Вас с пистолетом тоже ничего зависеть не будет.
Оружие тут не причём. Это такая позиция "от меня ничего не зависит"
Киев и стал самым опасным из-за людей с сильной позицией "от меня зависит".
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
вы случаем не...из Одессы. Ответьте сначала, а потом отвечу я.
И на это не ответили тоже: "на что Вы способны без оружия в руках против вооружённого и организованного бандита?"
позиция называется "не хочу быть единственным трупом", при очевидном неравенстве противостояния кочерги с моей стороны и огнестрела с противоположной.Оружие тут не причём. Это такая позиция "от меня ничего не зависит"
- - - Добавлено - - -
нет, он таким стал из-за людей со слабой позицией "только бы чего не вышло", а к каждому гражданину конечно же телепортируется милиционер-телохранитель.
Столько вопросов и ни одного ответа. Попробуйте ещё раз перечитать.
Зачем мне оружие? Примерно за тем же, что и автостраховка. Я не хочу разбивать машину, чтобы чинить её по страховке, но если, не дай Б-г, придётся, то чтобы не пришлось значительно большую сумму из кармана выкладывать.
Так и с оружием - нет ни малейшего желания стрелять в кого-либо (мне достаточно стрельбы в тире, по бумаге), но если что - предпочитаю иметь шанс против более сильного или группы, если припрёт. Ещё вопрос Вам: женщина, по-Вашему, может стрелять в насильника? Или должна "расслабиться и получить удовольствие", только чтобы "не стать убийцей"?
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Таки придётся выложить гораздо большую сумму. За страховку. Не Вам, если Вы быстро попадёте в аварию, так другим, кто в аварию не попадёт, а страховку заплатит.
Гораздо большую. Зато, как наличие страховки сказывается на манере вождения у многих, я знаю не понаслышке.
То же самое и с оружием. За Ваше "чуство безопасности", расплачиваться будете либо Вы сами, но в бОльшем размере, либо другие, но тоже в бОльшем.
А по мишеням - да стреляйте сколько угодно. В тире.
Ну так чтобы не платить больше и нужно прижать, в первую очередь, нарушителей закона и "ездунов". Но Вы этого не можете или не хотите, предпочитая искать под фонарём, потворствуя, по сути, преступникам.
Да, ещё маленькое замечание: не важно, для чего предмет предназначен, важно, для чего, в результате, используется.
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Не очевидно. Если бы у всех была такая позиция - "ничего бы не вышло"
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Правильно! Нужно "прижать" ездунов, а не требовать права самому быть "ездуном".
То же и с оружием - отобрать у того, кому оно нужно для нехорошего, а не раздавать всем, якобы не для стрельбы по людям. А для чего? В носу ковыряться?
Жизнь - штука простая. Если ты готов выстрелить, то сам с оружием в руках представляешь опасность, а если не готов, то оружие тебе не нужно.
Уточните вопрос, пожалуйста.
Стрелять до того или после?
Если до, то как узнать насильник или нет?
Если после, то "полученное удовольствие" куда-то пропадёт?
Ваши права
Ответить с цитированием