Наши нравы.

[А-спид]

Аспид, предложи любому "бизьнесмену" устроить "чисторыночную" экономику "на микроуровне" его предприятия.
Пусть вводит товарно-денежные отношения между подразделениями, сами подразделения, вплоть до конкретных рабочих и служащих, обеспечивают свою прибыль.
Никаких окладов, зарплат, начальства и подчинённых, никакого плана, приказов, распоряжений, централизованных инвестиций в рабочие места - пусть "регулирует" своё предприятие "чисто рыночными" средствами.
Объясни неразумным бизьнесменам, что свободный рынок "рулит", а плановая экономика - неизбежный крах.
А потом иди туда, куда тебя пошлют. Пешком

А вот это я для кого писал?

в абсолютно чистом видле нигде ни полностью рыночных, ни полностью плановых механизмов не сущестует. На любом предприятии нужно постоянное планирование своей деятельности от кратко до долгосточного стратгического планирования. А регулирование на макроуровне может осуществляться совершенно различными способами, как рыночными, так нерыночными, и с совершенно разной степенью участия государства - от полного отказа вмешиваться до полного контроля над отраслью. В каждом конкретном случае могут применяться разные методы, цели, механизмы.

Важно только понимать, что ни чисто плановая, ни чисто рыночная экономика не являются эффективными - по разным причинам, но результат один.

[POP]

Ценные бумаги ни в коем разе нельзя грести под одну гребенку, это множество совершенно разных инструментов, с разными целями, задачами и свойствами.

Да. Вот только, общая "стоимость" этих ценных бумаг превышает общую стоимость материальных активов (обеспечения "стоимости" этих самых бумаг) примерно раз в 100.
И цифра эта продолжает расти.
И остановка этого роста тут же приведёт к полному обрушению "рынков" и аспидовской "экономики". А неостановка потребует ещё более быстрого увеличения этого разрыва.
Т.е., мировая "экономика", построенная на принципах, которым Аспид обучает студентов, уже по факту превратилась в "экономику" приписывания нулей. А право распоряжения реальными материальными активами определяется тем, кто может, имеет право быстрее других приписывать нули к собственному счёту, состоящему из таких "ценных бумаг".

- - - Добавлено - - -

А вот это я для кого писал?

Для дураков на рынке. Как и всё остальное.

[А-спид]

Да. Вот только, общая "стоимость" этих ценных бумаг превышает общую стоимость материальных активов (обеспечения "стоимости" этих самых бумаг) примерно раз в 100.
И цифра эта продолжает расти.

Ну не в 100, предположим. И дело в том, что в ЦБ может вкладываться капитал на совершенно иных условиях. Наращиваться может обчень быстро - и теряться так же быстро.

И остановка этого роста тут же приведёт к полному обрушению "рынков" и аспидовской "экономики".

Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.

Т.е., мировая "экономика", построенная на принципах, которым Аспид обучает студентов, уже по факту превратилась в "экономику" приписывания нулей. А право распоряжения реальными материальными активами определяется тем, кто может, имеет право быстрее других приписывать нули к собственному счёту, состоящему из таких "ценных бумаг".

Это вообще какое-т шедевральное нагромождение букв

Для дураков на рынке. Как и всё остальное.

Что-то они не читают... вот умные и любознательные - прочитали

[LePage]

....Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.

Да вся хрень в этой новой рыночной экономике это её цикличность, причем со все больше увеличивающейся частотой, упадем/поднимемся. Всё б ничего, можно привыкнуть, НО в результате этих кризисов большие потери, и если у «капиталистов/олигархов» потери и астрономические в абсолютных цифрах, то в относительном их состояния процентов до 90 максимум, что в абсолютном остатке тоже прилично (ну был милиардером, стал мультиминионером, через год-два на волне роста отобъет и поднимется выше). У тех кто капитала (или вариантов его фиксации) имел минимум (машина, квартира, счет небольшой, кредит под зарплату, основной доход - своя небольшая фирмешка по изготовлению чего-нибудь) при аналогичных потерях (ну пусть не 90 пусть 50 - это практически потеря всего. И уже не подняться. В результате этих кризизов богатые - богатеют, небогатые - становятся бедными, бедные - нищают. Но рост ВВП, да - налицо. В среднем по больнице. Но расслоение в обществе растет, и я даже не представляю какими соц программами (за счет в основном небогатого населения), эту разницу можно сократить. Модная на Западе благотворительность, при нашем-то менталитете может быть палкой о двух концах, да и не так она эффективна.

Плохая это экономика современная - своеобразный инструмент для концентрации капитала в одних руках.

Еще два-три кризиса и...

[ПРОФЕССОР]

А нафиг ты мне нужен? Я и сам могу из кассы денежки получить. И эффективнее тебя.

Ты мне предложи услуги, которые

1)Мне нужны
2) Которые без твоей помощи я не смогу решить так же эффективно, как и с тобой.

Вот тогда твои предложения будут иметь смысл.

Не забываем про связанные руки

[Любитель]

Это если Леший один. Или если их несколько, и они могут договориться между собой.

То же самое будет если будет всего один специалист по скворечникам, или по будкам.

Если конкретно о сельском хозяйстве, то там ситуация следующая. Сельхозпроизводитель не может быть очень крупным - у крупного падает эффективность. Поэтому сельхозпроизводство - удел мелких и средних хозяйств. А вот СельхозЛеший, то есть оптовый торговец-посредник, наоборот, чем крупнее - тем эффективнее. Это и вызывает в данной отрасли ситуацию, когда несколько крупных оптовиков в состоянии захватить рынок, сговориться и давить производителя и покупателя.
Именно поэтому во всем цивилизованном мире сельское хозяйство - отрасль с очень жестким государственным контролем и регулированием. Но для этого нужна эффективно выполняющая свзи задачи власть, коей у нас нет - вот вам и результаты.

во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.

[Любитель]

Э... тут ведь вот какой вопрос - плановая прогорела один раз, но капитально. Точнее не плановая, а так называемая мобилизационная экономика. И расклад такой что не погореть не могла.

Рыночная болтается вверх-вниз, но благодаря ориентации на эффективность в итоге все равно вылезает наверх и лезет и лезет

- - - Добавлено - - -

Как я уже сказал, болтается, потому что было и сейчас есть на кого распределить последствия своего эффективного обжорства.
СССР свои экономические проблемы по некоторым причинам не экспортировал и не жировал на нищете других стран.
Начальные условия и ресурсы не сопоставимы со всем капиталистическим миром. Так что рассуждать о совке и плановой экономике VS рынок с позиции голого конечного результата, по меньшей мере, некорректно.

[POP]

Ну не в 100, предположим. И дело в том, что в ЦБ может вкладываться капитал на совершенно иных условиях. Наращиваться может обчень быстро - и теряться так же быстро.
Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.
Это вообще какое-т шедевральное нагромождение букв
Что-то они не читают... вот умные и любознательные - прочитали

А я давно писал, что со "складыванием букв" у Вас не очень.
Причём тут ЦБ вообще?
Кто "недавно упала"?
Что именно "ничего"?

[Shoehanger]

http://www.liveleak.com/view?i=147_1391011428

buying food is for suckers

[serg 61]

http://www.liveleak.com/view?i=147_1391011428

buying food is for suckers

Смахивает на монтаж. На 22-23 секундах врезка другого кадра.

[deMax]

Ученик старшего класса пришел в школу номер 263 с винтовкой и ружьем, официально зарегистрированными на его отца. Угрожая охраннику, он потребовал провести его в кабинет биологии, где занимались десятиклассники. Охранник успел нажать «тревожную кнопку». Старшеклассник произвел 11 выстрелов. Он ранил учителя географии, который затем скончался, и убил прибывшего по вызову полицейского. Еще один полицейский ранен и находится в тяжелом состоянии. Десятиклассники, которых старшеклассник взял в заложники, освобождены.
lenta

Одноклассники и педагоги рассказывают, что задержанный был отличником. В декабре 2013 года он выиграл олимпиаду «20 лет правового государства в России». Одни одноклассники называют его необщительным, другие — очень общительным. По некоторым данным, школьник шел на золотую медаль, чему якобы мешал убитый учитель географии (стоит отметить, что после введения ЕГЭ золотые медали потеряли практический смысл). Погибшего педагога называют мягким и уравновешенным. У него осталась жена (работающая в той же школе) и несовершеннолетний ребенок.

[А-спид]

Да вся хрень в этой новой рыночной экономике это её цикличность, причем со все больше увеличивающейся частотой, упадем/поднимемся. Всё б ничего, можно привыкнуть, НО в результате этих кризисов большие потери

И вот именно по этой причине рыночной экономике необходимо государственное регулирование.

- - - Добавлено - - -

во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.

1) а непринцииально количество, принципиально то, что Леший выполняет важнейшую роль - распределительную.
2) Ну а сельское хозяйство в России - отдельная и очень грустная история. Климат у нас такой, предельный. Сложные климатические условия убивают мелких фермеров и для роста эффективности приходится наращивать размер хозяйств - но вот тут и косорезик, в сельском хозяйстве чем крупнее предприятие, тем хуже эффективность...

[mens divinior]

...берут пример с штатов.

[Молодчик]

случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения. на этом фоне разговоры о легализации огнестрелов в России выглядят самоубийством.

[mens divinior]

случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения.

именно пример плагиата со штатов - 70 лет до такого никто не додумывался, пока не стали чуть ли не каждый квартал транслировать аналогичные примеры из самых демократичных.

[Молодчик]

т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.

[mens divinior]

т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.

если бы, да кабы... проблема в том, что у каждого второго стволов нет, а случай есть. При чём тут "если бы"?
До, во время, после революции и после ВОВ куча оружия была на руках...мальчишки кучами немецкое оружие откапывали,бывало играя и попадут в кого по дурости, но как-то классы в заложники не брали и учителей с ментами не мочили.

[Shoehanger]

Оружие широко и легально было до 17-го. Потом охотничье. Потом сдавали http://waralbum.ru/193743/

В штатах до сих пор нет консенсуса нужно или нет.

В Вестях сейчас клеймят контр-страйк и вконтактик.

[Молодчик]

мальчишки кучами немецкое оружие откапывали,бывало играя и попадут в кого по дурости, но как-то классы в заложники не брали и учителей с ментами не мочили.

любите вы пасторальные картинки рассказывать. ) тогда "мальчишки" в ментов не стреляли? а заложников в школе не брали не. потому что они в школу не ходили. газета правда об этом не рассказывала. откуда знаете, что не было? в ваши то годы... почему нет смайла фейспалм?

[Shoehanger]

Старшие рассказывали как играли в войнушку и стреляли из винтовки в почтальона. Не попали. Народ активно глушил рыбу гранатами и т.п.

[mens divinior]

а заложников в школе не брали не. потому что они в школу не ходили.

это кто и где в школу не ходил? )

[А-спид]

случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения. на этом фоне разговоры о легализации огнестрелов в России выглядят самоубийством.

То есть очевидно, что сам факт запрета на огнестрел как в России или Германии ну никак не защищает от бойни в школе - птомоу что псих всегда найдет оружие.

Но при этом оружие для защиты от психа разрешать все равно нельзя. Вот был бы у охранника ствол - это уменьшило бы шансы на то, что учитель остался бы жив?

[А-спид]

т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.

А сейчас у каждого второго ствола нет, а случаи есть.

Логика подсказывает, что сам факт наличия оружия на руках ситуацию не ухудшает.

А статистика показывает, что при разрешении легального короткоствола для законопослушных граждан наоборот - улучшает, криминала становится меньше.

[Молодчик]

Логика подсказывает, что сам факт наличия оружия на руках ситуацию не ухудшает.

если о логике говорить, то увеличение колва оружия у населения приведет к росту чп с теми же школьниками. зависимость здесь прямая, гадать и смысла нет.

[Shoehanger]

птомоу что псих всегда найдет оружие.

Особенно в 15 лет