Статистика и мастерство

[Hriz]

Вот опять понаписали 100500 страниц, причем, что самое смешное - сначала нужно придумать себе какую-нибудь данность, а потом отталкиваясь от неё, тут же начать её опровергать. Статистика, это показатель игры. Даже не знаю, что еще сказать и какой смысл с этим спорить. В статистике много всяких факторов, от процента побед, до меткости, среднего опыта, дамага, процента выживаемости, медалей и т.д. И читать стату - элементарно. Неужели нужно о таких простых вещах говорить? Если у человека куча медалек "воин" на танке и куча фрагов, а средний дамаг за бой, к примеру около 500 и ниже (на 7-8 уровне), при этом меткость за 80%, значит он фрагодрочер и добивает тех у кого осталось по 5% жизни. Если у него средний опыт на танке с премом около 300, а процент побед зашкаливает, значит он набивал процент побед специально и т.д. Тем более, есть еще и расширенная стата, на специальных сайтах, которая показывает кучу всякой информации (вроде в патче 8.0 часть её введут и в игру).
И самое главное, отчего-то, за истину берется утверждение о том, что мол: "Играют ради статы, ставят себя в какие-то рамки и т.д...". Кто это сказал то вообще? Я вот не играю ради статы совершенно. Я играю ради победы, отсюда и моя стата. И дамаг средний у меня такой не потому, что я его специально набиваю, а потому что я стараюсь как можно дольше прожить и как можно дольше стрелять по врагу, и стрелять с таких позиций, чтобы попадать уверенно. Конечно, все сливаются, и даже те, у кого высокая стата. Поэтому она и около 60%, а не 99% например. Но она всё же не 45% и не 49%.
По поводу видео, есть куча видео от Вспышки, Глеборга, Джова, например. Видно как они играют. У Вспышки есть серия видео: "От мала до велика" где они во взводе из 2 танков играют серии по 10 боев, до первой победы на каждом танке каждого уровня. Без голды, без према. Видео идет стримом, никаких "выборок реплеев" и т.д. И они реально показывают, что побеждать можно на каждом танке, имея при этом общий процент побед под 60.
Вобщем, как я уже и говорил, странно, что рассказы о том, какое говно эта стата и как она никчемна, идут от людей, у которых этой статы - нету. Но видимо им очень непросто жить с мыслью о том, что многие могут играть лучше их, поэтому они начинают находить какие-то оправдания отсутствию статы у себя и обзывать "статистами" или "статодрочерами" тех у кого стата выше.

--- Добавлено ---

Отнюдь. Только на одинаковой технике можно дамаг сравнивать. И то... за исключением таких сложно-растяжимых понятий, как "правильный засвет", "умение держать на гусле", и.т.д. А процент побед он очевиден и для светляка и для арты и для ПТ. Либо умеешь побеждать, либо нет. Всё остальное - опыт, знание карт, знание ТТХ не являются конечной целью. Это лишь подспорье на пути к победе.

Дамаг сравнивать надо на той технике, цель которой - вливать дамаг. ТТ, ПТ, СТ, АРТа... У ЛТ в игре цель немного другая. Но обычно конечно у того у кого процент побед высокий, и меткость хорошая и дамаг средний большой и средний опыт тоже нехилый. Когда что-то одно выпадает, нужно уже смотреть внимательнее.

[Andrey12345]

Отнюдь. Только на одинаковой технике можно дамаг сравнивать..

Спасибо кэп!
Не понятно зачем спорить говоря тоже самое что и оппонент . Это какой-то новый вид троллинга?

[Miguel Gonsalez]

Дамаг сравнивать надо на той технике, цель которой - вливать дамаг. ТТ, ПТ, СТ, АРТа... У ЛТ в игре цель немного другая. Но обычно конечно у того у кого процент побед высокий, и меткость хорошая и дамаг средний большой и средний опыт тоже нехилый. Когда что-то одно выпадает, нужно уже смотреть внимательнее.

О том и речь. А процент побед, он более объективен, так как относится вообще к способности игрока выполнять свою задачу. Есть светляки с процентом побед в 55+ и с никаким средним дамагом.

--- Добавлено ---

Спасибо кэп!
Не понятно зачем спорить говоря тоже самое что и оппонент . Это какой-то новый вид троллинга?

Андрюш, не надо так.
Возможно, я неточно выразился. Я могу привести стопиццот разных случаев, когда большее количество нанесенных повреждений не говорит вообще ни о чём. Про светляков уже высказался. Танк, держащий тяжей на гусле - другой вариант. Повреждений минимум, эффекта - максимум.

[Tokar55]

О том и речь. А процент побед, он более объективен, так как относится вообще к способности игрока выполнять свою задачу. Есть светляки с процентом побед в 55+ и с никаким средним дамагом.

--- Добавлено ---



Андрюш, не надо так.
Возможно, я неточно выразился. Я могу привести стопиццот разных случаев, когда большее количество нанесенных повреждений не говорит вообще ни о чём. Про светляков уже высказался. Танк, держащий тяжей на гусле - другой вариант. Повреждений минимум, эффекта - максимум.

А какой средний дамаг должен быть на светляке? И чем объективен % побед относительно выполнения задачи?

[Miguel Gonsalez]

А какой средний дамаг должен быть на светляке?

Любой или никакого. Читаем внимательно - средний дамаг не показатель ничему, кроме того, что ты умеешь стрелять, попадать и пробивать. У светляка свои задачи, не связанные непосредственно с нанесением повреждений.

И чем объективен % побед относительно выполнения задачи?

Ну... как бы просто это количественная оценка твоего умения побеждать. Ога Если умеешь побеждать - процент побед будет высок. Если ты балласт для команды, твой процент будет низок. При этом то, как ты знаешь карты, ТТХ и зоны пробития это вопрос вторичный. Не умеешь побеждать, значит используешь свои навыки плохо. Вот и всё.

[Tokar55]

Ну да. Я так и подозревал. Все ТТХ, дамаг, карты, режимы и ВОДы от Джова это один рандом. Главное уметь побеждать и использовать свои навыки.

[H@NTER]

Статист - игрок, имеющий высокую стату, и стремящийся ее увеличить (c) форум WoT, не вижу тут повода оскорбляться.

Либо умеешь побеждать, либо нет. Всё остальное - опыт, знание карт, знание ТТХ не являются конечной целью. Это лишь подспорье на пути к победе.

Если посмотреть фильм "Слепая ярость" то видно, что побеждать можно вслепую, по интуиции, и зрение только мешает, логично, что в танках настоящий мастер стреляет на слух и ловит стволом снаряды, а опыт, карты - всего лишь подспорье, которое лишь дает отсрочку вставшим на пути великого воина К сожалению, при всех статах супер пупер статах, я не вижу схожего мастерства ни на одном реплее. Что дает мне повод предположить, что именно знание карт и ТТХ танков дадут игроку, больше шансов за счет своих способностей и индивидуального мастерства создать в бою условия для победы над противником.

Статистика, это показатель игры. Даже не знаю, что еще сказать и какой смысл с этим спорить. В статистике много всяких факторов, от процента побед, до меткости, среднего опыта, дамага, процента выживаемости, медалей и т.д.

Показатель игры... на стату! WoT это несколько игр в одной, и пострелушки, и экшен, и тактика, и командная игра, как матрешка - а стата одна. Как тут разобраться в стате? Показателем мастерства, например реакции, пространственной координации - стата не может являться, как с этим поспорить? Потом, с ростом количества боев, раскачать стату уже очень тяжело, хотя мастерство может повыситься за несколько недель кардинально. А стата останется та же самая... разве это объективный показатель?

И читать стату - элементарно. Неужели нужно о таких простых вещах говорить? Если у человека куча медалек "воин" на танке и куча фрагов, а средний дамаг за бой, к примеру около 500 и ниже (на 7-8 уровне), при этом меткость за 80%, значит он фрагодрочер и добивает тех у кого осталось по 5% жизни. Если у него средний опыт на танке с премом около 300, а процент побед зашкаливает, значит он набивал процент побед специально и т.д. Тем более, есть еще и расширенная стата, на специальных сайтах, которая показывает кучу всякой информации (вроде в патче 8.0 часть её введут и в игру).

Вот именно, набивал (в прошедшем времени), где и когда, при каких условиях - не известно. Набьет ли в каких-то других определенных условиях - не известно! О простых не надо, мастерство - это что простая вещь? Где в стате можно прочитать мастерство - какие навыки в какой степени были использованы?? Как это узнать? Какая мне разница сколько кто воинов набил, если я хочу знать как мне этих воинов набить в тех боях, которые мне предстоят. И вот интересная вещь, стату имеет, воинов имеет, мастерство на лицо, все знает - но молчит. Другой тоже все имеет, но на видео показать не может. И именно мне, бессеребренику приходится подыскивать полезные ссылочки и доказывать, что стата не равно мастерству.

И самое главное, отчего-то, за истину берется утверждение о том, что мол: "Играют ради статы, ставят себя в какие-то рамки и т.д...". Кто это сказал то вообще? Я вот не играю ради статы совершенно. Я играю ради победы, отсюда и моя стата.

Я например утверждаю, что в большинстве случаев, играть ради статы - сузить поле для экспериментов, получить меньше опыта, заводить отдельный аккаунт - тратить кучу времени на прокачку по новой техники и экипажа. Или человек должен быть дейстительно талантлив, чтобы научиться играть поддерживая высокую стату (высокую! 70-100%, а не среднюю 40-60.

Ты может не играешь ради статы - в рамки себя не ставишь. Никаких противоречий.

Я вот играю ради игры - отсюда и моя стата )))) хотел бы играть ради победы - была бы третья, хотел бы играть ради статы - была бы другая )))

И дамаг средний у меня такой не потому, что я его специально набиваю, а потому что я стараюсь как можно дольше прожить и как можно дольше стрелять по врагу, и стрелять с таких позиций, чтобы попадать уверенно.

Ты стараешься, но другим это может быть не интересно

http://forum.worldoftanks.ru/index.p...BD%D0%B8%D1%8F

Конечно, все сливаются, и даже те, у кого высокая стата.

Откуда же она у них тогда высокая, если они когда доходят до дела - сливаются? Каким образом она тогда была набита в скрытых условиях?

Поэтому она и около 60%, а не 99% например. Но она всё же не 45% и не 49%.

Не поэтому, а потому, что это твой потолок в игре "Стрелять голдой с в боях с теми, кто играет в качалки на прохождение". Чтобы набить большую стату тебе прийдется или повышать свое мастерство, или искать более легких противников, а там можно и до 99% дойти. А вот сравнивать свою стату при этом с теми, кто самозабвенно сливает свои танки ради заветного Е-100 - как то несправедливо. Если сравнивать, то тогда надо изначально играть в равных условиях, или другими словами, и если по чесноку сравнивать, то статисту автоматом присуждается техническое поражение в соревновании по набитию статы, как только он начинает играть на более легких условиях по сравнению с основной массой игроков. Иными словами пальнул голдой - запорол стату Думал что самый быстрый, ан нет, судья свистит - фальш-старт! и чем дальше статист гребет, тем дальше он уходит от честного соревнования, на стату в том числе

По поводу видео, есть куча видео от Вспышки, Глеборга, Джова, например. Видно как они играют. У Вспышки есть серия видео: "От мала до велика" где они во взводе из 2 танков играют серии по 10 боев, до первой победы на каждом танке каждого уровня. Без голды, без према. Видео идет стримом, никаких "выборок реплеев" и т.д. И они реально показывают, что побеждать можно на каждом танке, имея при этом общий процент побед под 60.

Побеждать можно за 10 боев, чего тут удивительного, в казино тоже можно выиграть поставив на ряд )))) А вот смогли бы эти статисты выигрывать все бои, на тех же условиях с другими? Может бы смогли, а может и нет. По крайней мере избегание условий, на которых играют другие - говорит само за себя, они уже проиграли в соревновании по стате и каждый 45-59% "олень" может с полным основанием ткнуть их в это в ответ на грубости со стороны статистов.

В тех видео, что я смотрел, я не увидел там особого мастерства, и даже наоборот, кучу грубых ошибок. "От мала до велика" - вообще тошнотворный фарс (если надо я аргументировано раскритикую по полочкам любое видео). Один из примеров когда статисты с набитой статой мало что могут в условиях, в которых играют все. При этом это позорище они не стесняются выложить в свободный доступ, и выдавать за Дао ногиба. А все потому, что видео на ютубе выкладывается больше с целью заработать денег на доверчивых новичках, нажимающих по ссылке, думая, что раз большая стата, значит на видео будет большое мастерство. Эти записи на ютубе как раз служат очередным аргументом к малозначимости статы, если есть мотив ее набивать и иметь с этого доход через видео, то это будут делать все кому не лень, нивелируя старания людей, которые играют наравне со всеми.

Поэтому остается втянуться в гонку стат или забить на стату полностью, я забил, и я даже знал заранее, что так будет, что через два года мне будут тыкать статами или топовым оружием, мне хватило Линейки, где все годами качаются серыми мышатами, чтобы через год сказать - а помнишь ты флагался на мне, флаганись сейчас, когда у меня посох +15 ))) В БФ2 все играли медиками, потому что медику дают кучу очков за лечение, за вертолет драка, потому что можно настрелять очков... куча игр, в которые я играл... теперь танки... в 2013 будет опять какая-то игра, и все повторится по новой.

Я вот выложил видео на Паттоне, комментариев почему-то не последовало

И когда искал видео FnB, решил посмотреть первое попавшеся видео, самого знаменитого клана, чтобы в очередной раз убедиться, что особого мастерства там не увижу, и я в этом убедился http://www.wotreplays.ru/index.php/site/444703

Найдите в реплеях что-то, что мешает мне получить по крайней мере ту же стату, что у этого товарища в КВ (ничего личного, клан и игрок подвернулись случайно, были вторыми в списке поиска, после реплея с Токарем55), кроме нежелания идти на проблемы связанные с высокой статой?

Я с удовольствием перениму новый опыт, только пожалуйста без бряцанья алюминиевыми медальками

Вобщем, как я уже и говорил, странно, что рассказы о том, какое говно эта стата и как она никчемна, идут от людей, у которых этой статы - нету. Но видимо им очень непросто жить с мыслью о том, что многие могут играть лучше их, поэтому они начинают находить какие-то оправдания отсутствию статы у себя и обзывать "статистами" или "статодрочерами" тех у кого стата выше.

Как бы тут мало у кого 100% стата И странно, что при этом в разговоре о мастерстве сразу ссылаются на какие-то циферки те люди, у которых это мастерство в реплеях, и постах на форуме не выходит за рамки мастерства других людей. Проще конечно набить стату, и авторитетно вступать в споры на форумах, игнорируя аргументы...

Дамаг сравнивать надо на той технике, цель которой - вливать дамаг. ТТ, ПТ, СТ, АРТа... У ЛТ в игре цель немного другая. Но обычно конечно у того у кого процент побед высокий, и меткость хорошая и дамаг средний большой и средний опыт тоже нехилый. Когда что-то одно выпадает, нужно уже смотреть внимательнее.

Люди, искренне не понимаю, зачем вообще что-то сравнивать... ведь давно известно, что даже самая красивая девушка Франции может дать только то, что у нее есть

О том и речь. А процент побед, он более объективен, так как относится вообще к способности игрока выполнять свою задачу.

ИМХО это на первый взгляд, а когда дело доходит до очередного реального боя, например такого:



выясняется, что без голды и взводов, вдали от рот, игрок со статой близкой к 100% резко теряет свои совершенные способности выполнять поставленную задачу, ровно на половину один бой способен, другой не способен, один способен, другой...

[Hriz]

Показатель игры... на стату! WoT это несколько игр в одной, и пострелушки, и экшен, и тактика, и командная игра, как матрешка - а стата одна. Как тут разобраться в стате? Показателем мастерства, например реакции, пространственной координации - стата не может являться, как с этим поспорить? Потом, с ростом количества боев, раскачать стату уже очень тяжело, хотя мастерство может повыситься за несколько недель кардинально. А стата останется та же самая... разве это объективный показатель?

Опять берется за основу непонятно откуда взявшееся утверждение. Во-первых, откуда берется это постоянное "игра на стату"? Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать. Игра идет ради победы, а стата - это отражение игры. Есть игра - есть стата, нет игры - нет статы. Всякие исключения из правил, когда стата набивается всем кланом одному игроку мы не берем во внимание. Стата - не показатель, стата - отражение. Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?
Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз. И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

Вот именно, набивал (в прошедшем времени), где и когда, при каких условиях - не известно. Набьет ли в каких-то других определенных условиях - не известно! О простых не надо, мастерство - это что простая вещь? Где в стате можно прочитать мастерство - какие навыки в какой степени были использованы?? Как это узнать? Какая мне разница сколько кто воинов набил, если я хочу знать как мне этих воинов набить в тех боях, которые мне предстоят. И вот интересная вещь, стату имеет, воинов имеет, мастерство на лицо, все знает - но молчит. Другой тоже все имеет, но на видео показать не может. И именно мне, бессеребренику приходится подыскивать полезные ссылочки и доказывать, что стата не равно мастерству.

Ну как где? Прямо в неё и можно. Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Я например утверждаю, что в большинстве случаев, играть ради статы - сузить поле для экспериментов, получить меньше опыта, заводить отдельный аккаунт - тратить кучу времени на прокачку по новой техники и экипажа. Или человек должен быть дейстительно талантлив, чтобы научиться играть поддерживая высокую стату (высокую! 70-100%, а не среднюю 40-60.

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Откуда же она у них тогда высокая, если они когда доходят до дела - сливаются? Каким образом она тогда была набита в скрытых условиях?

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Не поэтому, а потому, что это твой потолок в игре "Стрелять голдой с в боях с теми, кто играет в качалки на прохождение". Чтобы набить большую стату тебе прийдется или повышать свое мастерство, или искать более легких противников, а там можно и до 99% дойти. А вот сравнивать свою стату при этом с теми, кто самозабвенно сливает свои танки ради заветного Е-100 - как то несправедливо. Если сравнивать, то тогда надо изначально играть в равных условиях, или другими словами, и если по чесноку сравнивать, то статисту автоматом присуждается техническое поражение в соревновании по набитию статы, как только он начинает играть на более легких условиях по сравнению с основной массой игроков. Иными словами пальнул голдой - запорол стату Думал что самый быстрый, ан нет, судья свистит - фальш-старт! и чем дальше статист гребет, тем дальше он уходит от честного соревнования, на стату в том числе

Ну, каждый может придумывать оправдания своему оленизму и криворучью какие угодно... Можно сходить на форум почитать на официальный, там много таких умельцев. Начиная от "на аккаунте играл не я а мой младший брат..." и заканчивая "я пьяный ездил...". Проблема то в том, что эти люди не понимают значение слова статистика. Она показывает средний уровень игрока и чем больше у него боев - тем она правдивее. Потом просмариваешь риплей боя, на котором вражеский КВ сливается в 0 танкуя боком и жопой, идешь на форум, смотришь ник - стата 43%. Всё правильно. Кто-то самозабвенно сливает свои танки ради Е100, а кто-то пытается на них побеждать, чтобы получать больше опыта и быстрее прийти к Е100. Отсюда и разная статистика.
Да, кстати, напиши гайд, как в рандоме "искать более легких противников"? А то я всегда думал команды подбираются рандомно.

Побеждать можно за 10 боев, чего тут удивительного, в казино тоже можно выиграть поставив на ряд )))) А вот смогли бы эти статисты выигрывать все бои, на тех же условиях с другими? Может бы смогли, а может и нет. По крайней мере избегание условий, на которых играют другие - говорит само за себя, они уже проиграли в соревновании по стате и каждый 45-59% "олень" может с полным основанием ткнуть их в это в ответ на грубости со стороны статистов.

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

В тех видео, что я смотрел, я не увидел там особого мастерства, и даже наоборот, кучу грубых ошибок. "От мала до велика" - вообще тошнотворный фарс (если надо я аргументировано раскритикую по полочкам любое видео). Один из примеров когда статисты с набитой статой мало что могут в условиях, в которых играют все. При этом это позорище они не стесняются выложить в свободный доступ, и выдавать за Дао ногиба. А все потому, что видео на ютубе выкладывается больше с целью заработать денег на доверчивых новичках, нажимающих по ссылке, думая, что раз большая стата, значит на видео будет большое мастерство. Эти записи на ютубе как раз служат очередным аргументом к малозначимости статы, если есть мотив ее набивать и иметь с этого доход через видео, то это будут делать все кому не лень, нивелируя старания людей, которые играют наравне со всеми.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Поэтому остается втянуться в гонку стат или забить на стату полностью, я забил, и я даже знал заранее, что так будет, что через два года мне будут тыкать статами или топовым оружием, мне хватило Линейки, где все годами качаются серыми мышатами, чтобы через год сказать - а помнишь ты флагался на мне, флаганись сейчас, когда у меня посох +15 ))) В БФ2 все играли медиками, потому что медику дают кучу очков за лечение, за вертолет драка, потому что можно настрелять очков... куча игр, в которые я играл... теперь танки... в 2013 будет опять какая-то игра, и все повторится по новой.

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

Я вот выложил видео на Паттоне, комментариев почему-то не последовало

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Как бы тут мало у кого 100% стата И странно, что при этом в разговоре о мастерстве сразу ссылаются на какие-то циферки те люди, у которых это мастерство в реплеях, и постах на форуме не выходит за рамки мастерства других людей. Проще конечно набить стату, и авторитетно вступать в споры на форумах, игнорируя аргументы...

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит". Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты. Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330.... Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно.

выясняется, что без голды и взводов, вдали от рот, игрок со статой близкой к 100% резко теряет свои совершенные способности выполнять поставленную задачу, ровно на половину один бой способен, другой не способен, один способен, другой...

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0. Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать? А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.

[Sexton]

Я не видел, чтобы в Ил-2 кто-то компосировал мозги другому какой-то статистикой, без которой якобы нельзя играть.

Всю жизнь такое было. Только там гнались не за % побед, а К/Д

--- Добавлено ---

Который рандом на 90% + 10% скил, для рандомных боев.

Только наоборот, 90% - это твой скил.

Про "страшный и ужасный ВБР"
Может я один такой везучий, но у меня никогда не было случая, чтоб в бою "ВБР был против меня".
В каждом проигрыше я всегда знаю, что именно я сделал не так и почему проиграл этот конкретный бой или эту дуель.

--- Добавлено ---

Ну и насчет того "что в игре главное".
Главное в игре - получение удовольствия/удовлетворения. И не всегда ты получаешь удовольствие от победы, когда понимаешь, что ты протупил и в победе участия почти не принял.
И так же можно получить удовлетворения проиграв, зная, что ты сам сделал все для победы. Но ее не случилось.

[Miguel Gonsalez]

H@nter, такая ситуация во многих видах спорта.
Если взять всех игроков футбольной высшей лиги, перемешать между собой и комплектовать команды случайным образом, шанс на победу в каждом отдельном матче будет примерно 50%. Индивидуальная же статистика будет разной и именно она будет отражать полезность того или иного игрока при его попадании в команду. Это не значит, опять же, что в отдельно взятом матче, звезда с высокой статой не будет мазать по воротам и не будет пропускать пасы. Однако, статистически, лучше иметь такого игрока, чем статистического сливняка.

--- Добавлено ---

Всю жизнь такое было. Только там гнались не за % побед, а К/Д[COLOR="Silver"]

я один такой везучий, но у меня никогда не было случая, чтоб в бою "ВБР был против меня".
В каждом проигрыше я всегда знаю, что именно я сделал не так и почему проиграл этот конкретный бой или эту дуель.

Ну, а у меня бывало и не раз. Вчера с десяток раз закидывало в игру с шансом победы 9-17%. Просто полоса какая-то. Приношу пять скальпов, минуты три в одиночку защищаю базу и всё равно сливаемся.

Ну и насчет того "что в игре главное".
Главное в игре - получение удовольствия/удовлетворения. И не всегда ты получаешь удовольствие от победы, когда понимаешь, что ты протупил и в победе участия почти не принял.
И так же можно получить удовлетворения проиграв, зная, что ты сам сделал все для победы. Но ее не случилось.

А... ты получаешь удовольствие от проигрышей? Не, ну у меня такое бывало. Типа, хорошо сыграл, несмотря на то, что слили. Но, таких боёв у меня, наверное, с десяток на свои без малого 3000. В остальном победа это победа, а поражение это поражение.

[Sexton]

Ну, а у меня бывало и не раз. Вчера с десяток раз закидывало в игру с шансом победы 9-17%. Просто полоса какая-то. Приношу пять скальпов, минуты три в одиночку защищаю базу и всё равно сливаемся.

Под "ВБР был против меня" я имел в виду случаи "десять непробилов подряд" и т.п.
Здесь, мне кажется, вопрос больше психологический.
Типа когда ты видишь, что танк стоит к тебе под углом, 90% проекции составляет гусеница, по всем "законам" ты должен попасть именно в нее, но вот так случилось, что в этот раз ты три раза пробил. И это воспринимается не как большая удача, а как что-то самосабой разумеющееся.
И в следующем бою ты начинаешь стрелять точно так же и ожидать такого же результата, но все получается "правильно" и ты все разы только снимаешь гусеницу. И тут начинается "ааа!!!, ВБР против меня!!!".

[H@NTER]

Всю жизнь такое было. Только там гнались не за % побед, а К/Д.

Я вот до 2004 года этого не видел, и в дальнейшем, при беглом просмотре. Не вижу в аналогичной теме, что в разделе БоБ. Пока только в танчиках

H@nter, такая ситуация во многих видах спорта.
Если взять всех игроков футбольной высшей лиги, перемешать между собой и комплектовать команды случайным образом, шанс на победу в каждом отдельном матче будет примерно 50%. Индивидуальная же статистика будет разной и именно она будет отражать полезность того или иного игрока при его попадании в команду. Это не значит, опять же, что в отдельно взятом матче, звезда с высокой статой не будет мазать по воротам и не будет пропускать пасы. Однако, статистически, лучше иметь такого игрока, чем статистического сливняка.

Я бы предпочел все таки иметь игрока, который не врезается в стены, попадает по танкам и хоть иногда смотрит на миникарту, чем обладателя какой-то статы, который это не делает. Когда я смотрел треки вирпилов, я реально видел мастерство и считал за честь оказаться с ними в одном бою. А преклонение перед виртуальными регалиями меня удивляет, ведь не все золото что блестит. Не знаю, сложно общаться если аргументы игнорируются, если вам нравятся статы, я конечно это уважаю, но если кто думает, что набитой статой сможет обмануть других, то по крайней мере в лице меня исключайте как ценителя стат, циферки ничто - умение все.

Я тебе оговорю одно - ты мне другое и начинаешь это другое потом обсасывать.

Ну это потому, что ты не хочешь следовать по теме дискурсии. И я не тебе говорю другое и начинаю обсасывать, я высказываю общие свои мысли, для всех, это все таки конференция, а не личная переписка.

Я привел кучу аргументов и объяснений своим словам. Ну разжую, если не понятно.

1. Есть игроки, которым наплевать на победу и таких ~90%.
2. Есть игроки, которые любят переиграть противника и для этого учат теорию, и развивают свое мастерство.
3. Есть игроки, которые сделают все, чтобы повысить % побед в статистике.


1. Имеют 45-49% побед.
2. Имеют 45-100% побед.
3. Имеют 45-100% побед.


1. Есть рандомные бои соло.
2. Есть рандомные бои соло+голда.
3. Есть бои взводом в рандоме.
4. Есть бои взводом+голда.
5. Есть ротные бои.


Разве не очевидно, что один и тот же игрок, играя в других условиях будет иметь различный % побед?

Игрок у которого есть мастерство, реакция, и т.д., будет иметь более высокую стату чем игрок у котрого всего этого нет. Это так очевидно, что даже не знаю зачем с этим спорить?

Пока это опровергается моими аргументами и фактами. В двух словах - это верно только при соревновании в одинаковых условиях, если условия меняются - то статы не будут отображать мастерство.

Наглядный пример:
1 спорстмен метает копье весом 1кг
2 спорстмен метает копьем весом 10кг
Статистика будет выше у 1-го спорстмена. Но сравнительное мастерство между двумя спорстменами покажет только метание капья одного веса.

Зачем спорить, что 1-й спортсмен круче потому что у него выше статистика - я тоже не понимаю. Ведь есть такое понятие как "гамбургский счет", который всегда покажет ху из ху.

Раскачать стату - не тяжело, если ты будешь каждый день выигрывать 70% из всех боев - то стата будет неуклонно ползти вверх, если начнешь сливать - она будет ползти вниз.

Посчитай сколько надо боев с 70% винрейтом, для выправки 47% статы после 10к боев.

И чем больше у человека боев - тем вернее показатели его статистики. Если за 10 000 боев у него 55% побед и 1500 среднего урона, можно быть уверенным, что он в большенстве случаев так и играет. Это его уровень.

А тут SJack говорит, что можно стать нагибатором за 2-3 месяца. Соотсветсвенно если это случится, то 10000 боев будут давать устаревшую и неверную оценку мастерства этого человека.

Человек со статой в 55% играет лучше человека со статой в 45%. Пока что обратного ты не доказал. Исключения (тех кто набил стату специально) во внимание не берем.

Как это не берем )))) как ты докажешь специально человек бил стату или нет. Вот я не бил стату специально, это видно по моей стате. А по твоей непонять, она запорота голдой, может она будет отображать как раз 45% без голды и взводов (да скорее всего и будет, без обид).

Конечно, в равных условиях на определенном участке времени стата бы показала мастерство, но пока таких механизмов в игре нет - все валится в одну кучу.

Опять же где мастера показывают мастерство? Покажите мне их!

Ну замечательно, вот только разве об этом идет речь в топике? С этим мало того что никто не спорил, так об этом даже никто и не говорил...
Средняя стата - это 50-55% всё что больше - уже высокая. Те кто имеет 70%+ их около 1% от всех игроков.

Речь идет о мастерстве индивидуального боя, и о игровой статистики как показателя этого мастерства. У тебя стата=мастерство, у меня стата≠мастерство.

0-33% - низкое значение.
33-66% - среднее значение.
66-100% - высокое значение.

Как среднее значение может быть высокой статой??? Разве что высокой в средних значениях. Смотри, если 60% высокая, то 80% - тогда какая, запредельная?))) И почему вдруг на реплеях запредельных статистов ничего запредельного не видно.

Может все таки надо различать статы, соло рандом, донаторство, мотивы игры, а не мешать все в кучу и на основании этого вводить в заблуждение других?

И не путайте играть ради статы и иметь высокую стату, я знаю много несчастных людей, играющих на стату, но так и не имеющих ее, а просто попавши в капкан тщеславия, и боясь сделать новый шаг в развитии мастерства, из-за страха потерять при этом 1% статы.

Ну, это очевидно. Она у них высокая потому что они сливаются в 5% от всех боев, и еще в 25% сливается команда и даже взводом бой не затащить. А те у которых стата ниже 50% сливаются гораздо чаще, потому что играют хуже.

Ты уже определись, сливаются они или нет. Если сливаются, значит стата набита. Если не сливаются - я бы посмотрел на это.

Официальный форум пока оставим, там кстати на счет этого споров нет, люди больше в теме. Я вот бывает просматриваю реплей боя и вижу 60% статиста не умеющего играть, редко, но скорее всего потому что статистов 1% от всех игроков, а не потому что они мега-мастера.

А ты до сих пор не веришь что в статистику идут не только рандомные бои?

Ну ок. Ставь юзербар, который показывает кол-во боев в день и кол-во побед и побеждай. Потом заливай риплеи на WoT риплейс и мы посмотрим. Так сказать, докажи делом а не словом, что стата ничего не значит и ирок с плохой статой может вдруг внезапно стать мастером.

Ну ок, как только ты выскажешь согласие финансировать это затратное мероприятие. Условия я уже озвучивал. А если нет, то бесплатно ты можешь посмотреть только шоу с участием статистов. Или скрупулезно разбираться в теории, чтобы увидеть на треках новые для себя вещи. А то что при плохой стате (как и при ее отсутсвии) можно обладать мастерством - я уже давно доказал, как и другие мириады людей.

Ну видишь, ты мастерства не увидел, а я увидел. Видимо ты значит более крут чем я, хорошо, покажи мне видео где есть мастерство. Если таких видео нет - сделай реплей сам и выложи. Мы посмотрим и поучимся мастерству.

Ну если ты считаешь мастерством ололо слиться на первой пт-позиции, то извини, я большинство боев играю так же, но "почему-то" не имея высокой статы. Несостыковочка

Почему вместо восторгов мне хочется посоветовать этим людям почитать те статейки по игре в рандоме, которые я нашел и выложил в этой теме, и что ни странно, написанные людьми, тоже не имеющих какой-то выдающейся статы

Где и когда ты выложил? Я что-то не видел.

Реплей я уже выкладывал, и не один, мой Черчель в топике про моды до сих пор висит.
Был разговор о Паттоне, я сделал ролик на Паттоне, благо на тесте можно взять любой танк. Если кто скажет что это выборочный бой, то могу взять любой другой танк, провести любой зачетный бой, например во взводе с кем-то, выступившим в качестве гаранта.
http://wotreplays.ru/index.php/site/494021

Опять берем за основу то, что статистика первична и начинаем от этого плясать. Вот только ты может тогда сам с собой разговаривать будешь? Потому что я не знаю, кто и где в этой теме это утверждал? Я еще раз повторяю, в большинстве случаев, статистика - отражение игры. Если ты утверждаешь, что все кто имеет высокую стату - играют ради неё и на неё - докажи.

В цитате было слово "или". Без грубостей пожалуйста. При нынешней нечитабельности статы, остается играть только ради статы, чтобы иметь максимальные значения, или забить на нее совсем (что не значит плохо играть и не иметь ту же стату).

Мне что именно и кому надо доказывать, и зачем? У меня и так все в порядке с игрой, статой и мастерством, если кто-то считает по другому, то пусть считает и молится на свои процентики. Доказывают пусть статисты если им надо, возвращаются в прошлое и играя на тех условиях, на которых играл я. Меня эта гонка стато-кача не интересует, я об этом сразу сказал 2 года назад.

Конечно, 100% вообще мало у кого стата и даже 90% мало у кого. Но почему-то когда те люди, что начинают утверждать что 2+2=5, и их просят это доказать - сразу убегают в кусты, с криками "стата ничего не значит".

Потому что игра ради статы подразумевает другую игру в танчики, чем та, которая нравится мне на данный момент и полностью меня устраивает, как и подавляющую часть игроков. Наоборот забавны крики статистов - "набей стату"

Я как сейчас помню спор с одним человеком на форуме, на этом, который утверждал что "АРТа для лохов, даже любой дурак может на ней иметь высокую стату и играть на ней - легче легкого". А как только его попросили показать свою стату на АРТе, в доказательство своих слов - он сразу слился в кусты.

Ваш спор с тем человеком о дисбалансе техники, и не отображает ни предмет темы, ни предмет текущей дискурсии. На всякий случай скажу имхо, что вся техника в игре довольно неплохо отбаласирована. И мне не нужны доказательства в виде стат, чтобы видеть это.

Или например, когда другой человек на форуме (ты H@NTER), утверждает что у 100мм фугаса есть какая-то мифическая "мощь", а я регулярно езжу на Су-85-122 и фугасом что имеет дамаг 450, снимаю с ИСа или ARL44 при непробитие 150 дамага (что вобщем-то укладывается в формулу полный дамаг/2 и минус всякие модификаторы), ты же утверждал что столько снимаешь 100мм фугасом который имеет полный дамаг 330....
Я как-то себе позволю не поверить этим людям и попросить у них реальное подтверждение своих слов. Вроде же ничего страшного да? Взять, записать реплей и показать. Вот. Стрелял тока фугасами - набил за бой 1000 дамага. Прямите руки и учитесь стрелять. Нет же... Начинаются пространные рассуждения, 100 страниц текста и т.д. Всё же вроде элементарно

Прошу впредь не приписывать мне разные высказывания и пользоваться точными цитатами.

Конечно, ибо даже взводом сложно тянуть бои где в твоей команде одни олени, которые сливаются в 0.

Может и сложно, но сложней ли чем соло, на стоке без модулей и экипажа? Все такие наверное нет.

Как то не понятно по скриншоту, что он должен был показать?

Условия боя, в котором статисту с набитой статой прийдется не сладко без голды. Обычный бой в рандоме, в котором большая часть игроков имеет 48%.

А вообще, никто не спорит с тем, что иметь стату играя только соло и только рандом, близкую к 90% невозможно. Да даже за 60% неимоверно трудно. Но иметь стату 50-55% вполне реально. Игрок не теряет свои совершенные способности, он всё так же наносит свои 2000 дамага (к примеру) и всё так же имеет меткость за 80% и принимает в 2 раза больше попаданий чем нужно для того чтобы его убить (умело подставляя броню и гусеницы), но если союзные олени сливаются - проигрывает и он. Вот только это совершенно не его вина.

А как же утверждение "чем выше стата - тем выше мастерство"? Может стоит все таки признать, что в условиях рандома, стата набитая в других условиях ничего не значит, а значит незначит вообще ничего?

[Hriz]

Все понятно, вопросов больше нет.

[Novichok]

Какой то у вас страный тезис, что голда прибавляет сразу + 10% побед или даёт прибавку к мифической "стате".

Пожалуй присоединюсь к Хризу.
С уважением.

[Hriz]

Голда автоматически добавляет к стате Хантера тот процент на который его стата ниже чем у другого.

[H@NTER]

Какой то у вас страный тезис, что голда прибавляет сразу + 10% побед или даёт прибавку к мифической "стате".

Пожалуй присоединюсь к Хризу.
С уважением.

У кого? Не припомню чтобы это кто-то говорил. Лучше пользоваться цитированием, чтобы избежать недоразумений.
Я говорил, что:

Дело не в количестве снарядов, а в том, что наличие даже нескольких голд снарядов в обойме кардинально меняет стратегию боя, значительно повышая шансы победить. Иначе говоря игрок будет чаще уничтожать танки, боя с которыми он бы избегал ограничившись подсветом. При этом он получается играет агрессивней против пассивных безинициативных трутней, или наоборот слишком отчаяных в силу своей слабости. Отсюда и большая разница в результатах при почти без использования голды

По крайней мере на моем ролике можно видеть, что настрел урона голдой не сложен. Хриз как я понял полностью поддерживает мою точку зрения, раз не имеет больше вопросов.

Голда автоматически добавляет к стате Хантера тот процент на который его стата ниже чем у другого.

Мне бы хотелось видеть конструктивное развитие темы, вместо флейма. Повышение мастерства может сделать для меня игру интересней и захватывающей (и надеюсь не только для меня). Повышение статы без интересного игрового процесса - лично мне ничего не дает, кроме отвращения к такому игровому процессу. Я утверждаю, что по стате никак нельзя оценивать человека, разве что увидеть его предпочтения и мотивы в игре. Ставить на человеке клеймо исходя из каких-то циферок имхо это неверно, в истории было много случаев дискриминаций по кастам и форме черепа, но все они заканчивались примерно одинаково нехорошо для самих себя. Желая добра, несмотря на твои насмешки, я бы хотел чтобы ты дошел до этого сознательно, а не когда получишь сдачи от менее миролюбивого настроенного человека чем я. Поэтому твое неуважительное отношение к моей личности, игре, стате и моему мнению, оставляю на усмотрение твоей чести, совести и модераторов. Если ты расчитывал на публичную ругань, то мое чувство собственного достоинства и уважение к участникам АвиаФорума не позволяет мне вести с тобой разговор в этом направлении, кроме как в ПМ. И в дальнейшем, то что я сочту оскорбляющим меня и нарушающем правила АвиаФорума - будет мною игнорироваться, даже если модераторы не сочтут это нарушением правил - в этих вопросах я сам себе модератор, и поэтому не удивляйтесь что однажды ваши колкие посты останутся без внимания. С уважением.

[Sexton]

Я вот до 2004 года этого не видел, и в дальнейшем, при беглом просмотре. Не вижу в аналогичной теме, что в разделе БоБ. Пока только в танчиках

Начиная с 2000-х это было сплошь и рядом. На сухом это не всплывало, но на форумах проектов/серверов страсти по КД кипели не шуточные.

Я бы предпочел все таки иметь игрока, который не врезается в стены, попадает по танкам и хоть иногда смотрит на миникарту, чем обладателя какой-то статы, который это не делает.

При 5000+ боев стата 55+ уже не может быть случайностью.
Да, посредственный игрок может себе поставить цель прокачать стату и играть (к примеру) только в ротах. Стата его будет расти, но вместе с ней будет расти и мастерство: понимание боя, задач разной техники и т.п. Ибо вначале его с плохой статой в топ-роты никто брать не будет, и придется погрызть кактус в ротах у начинающих командиров, и расти вместе с ними. Но если игрок идиот и дебил, то какая бы стата у него не была - не будут его брать в хорошие роты и окажется он а итоге в игноре у хороших командиров рот.
К том же в ротах голосовое общение - игроки делятся ценной информацией, что позволяет игроку расти намного быстрее, чем играя одному в рендоме.

1. Есть рандомные бои соло.
2. Есть рандомные бои соло+голда.
3. Есть бои взводом в рандоме.
4. Есть бои взводом+голда.
5. Есть ротные бои.
Разве не очевидно, что один и тот же игрок, играя в других условиях будет иметь различный % побед?

Конечно разный. Но игрок имеющий 80% побед в ротах будет иметь хороший процент побед и в рендоме. Ибо он грамотней обычного рендомного игрока.
И да, игрок, имеющий хороший опыт игры в ротах, куда полезнее хорошего рендомного игрока.

[Hriz]

Мне бы хотелось видеть конструктивное развитие темы, вместо флейма.

Всем бы хотелось, но ты продолжаешь утверждать вещи, которые расходятся как определением и задачами статистики (как науки вообще), так и с личным опытом многих на этом форуме. Всё время говоришь о каком-то мифическом "мастерстве", причем поливаешь говном всё любое видео и всех кто делает VoDы по WoT и имеет хорошую стату, утверждая, что мастерства там нет ни на грамм. На конкретные просьбы продемонстрировать мастерство, или доказать делом хотя бы один из своих тезисов - ты тут же соскакиваешь в пространные обсуждения почему ты этого делать не будешь. Поэтому я и не вижу смысла продолжать тему в дальнейшем.

[SJack]

И да, игрок, имеющий хороший опыт игры в ротах, в ротах куда полезнее хорошего рендомного игрока.

Как там на оф.форуме пишут? Исправил, не благодари .
В рандоме в своей команде я бы предпочел видеть 60-процентного соло-рандомщика, а не 60-процентного ротного игрока. 60-процентный взводный игрок - тоже хорошо, скилл его, конечно, до соло-рандомщика не дотягивает, зато с ним в комплекте обычно идет еще 2 таких же .
До введения разноуровневых рот высокий процент побед действительно что-то значил, а сейчас 60+ с вероятностью 80 процентов - днище из средних рот, которое в рандоме дай бог 50 на 50 играть способно.

[Hriz]

В соседней теме, где я риплей выложил с КВ-2... Посмотрите на Lowe... Как он воевал с ИС-3 в конце, чем он занимался весь бой и стата его за 10К боев 44%. Что и требовалось доказать.

[Tokar55]

Ничего с таким контенгентом не поделать.
Игра бесплатная.
3Г модем, офисный ноут, 13 лет, пиво.
У европейцев все еще хуже. Играя на их сервере иногда кажется что они просто зомби.

[Sexton]

Как там на оф.форуме пишут? Исправил, не благодари .
В рандоме в своей команде я бы предпочел видеть 60-процентного соло-рандомщика, а не 60-процентного ротного игрока.

Не, не верно ты подправил.
В моем понимании хороший ротный игрок имеет куда больший процент побед, чем хороший рендомный.

[SJack]

В моём понимании хороший игрок в рэндоме должен выигрывать 60+ боёв, хорошая рота (и соответсвенно, ротный игрок) - 75+ в абсолютке, 85+ в остальных форматах. К сожалению, на проценте побед не написано, в каких боях он получен.
Ну и если брать двух гипотетических игроков, один из которых никогда не играл в ротах, а другой - никогда не играл в рандомных боях, то им обоим придется узнать много нового и интересного, прежде чем первый сможет хорошо играть в ротах, а второй - в рандомных боях. Причем у первого проблемы будут больше психологического характера, а вот второму нужно будет еще и кой-какую новую информацию выучить. ТТХ танков, например, в ротах можно ознакомиться от силы с 10 процентами представленных в игре .

[H@NTER]

Начиная с 2000-х это было сплошь и рядом. На сухом это не всплывало, но на форумах проектов/серверов страсти по КД кипели не шуточные.

Насколько я помню, на сухом посещение желтых форумов считалось дурным тоном, и на примере каких-то проектов и серверов, мне не кажется уместным заводить эти страсти тут.

Я всегда ценил сухой, потому что тут ничего не плавает, то что не тонет. К сожалению не в этом разделе, не очень радует, что значение слова "тролинг" я узнал после того, как этот прием был применен модератором этого раздела при первом моем посещении раздела ВоТ. Но я надеюсь, что сухой справится с этой мелкой напастью, как всегда конструктивным, аргументированным общением.


Кстати, о Ил-2 К/Д и мастерстве. Расскажу одну интересную историю, в Ил-2 я статался играть осторожно, выверенно и тщательно, первой целью у меня было выживание, дающее сильные эмоции при игре в случае опасности, т.е. осторожный бум-зум. Потом, так получилось, что я познакомился с очень интересными и веселыми людьми из сквада Ред Роджерс , которым с появлением японцев пришла очень удачная мысль создать синий японский сквад, вернее хентай камиказде, Хагешии Хентай, Безумный Полк, кредо которых было проводить только самоубийственные атаки, т.е. идейный камикадзе на базу уже не возвращался. Я вступил туда случайным образом, у меня в реале был друг, с которым мы играли в оффлайне по сетке, и когда у нас в городе появился интернет, я вступил в КАГ, а друга записал в HS, но потом он ушел в реал, и когда ВЕФ малость пообезлюдел и начался недостаток в синих, и пришлось играть за них, то я вспомнил, что у меня уже есть синий ник. Ну заодно я проникшись идеей самоубийственных атак решил сыграть по другому моя высшая цель была сблизиться с любым самолетом противника послать на него град снарядов и протаранить его (меня не останавливало если при этом пострадает самолет сюзника), если самолетов не было, я таранил наземку.

Таким мне запомнилась игра в HS.


И я понял, что полетушки в космосе не идут ни в какое сравнение со свободным стилем, когда меня не ограничивали К/Д и выживаемость, я мог на своем истребителе атаковать бомбами другой истребитель в лобовой, стрелять и летать так, как мне хочется, как взбредет в голову. Я вылетал на Геннадиче, кричал (писал в общий чат) "Банзай!" шел в лобовую, таранил, обстреливал всех при любой возможности не экономя снаряды, и чем сложней была ситуация, тем чаще я кричал "Банзааай!", и что удивительно через некоторое время я даже с некоторым неудовольствием стал замечал, что таранить то больше и некого, в небе одни союзники, надо лететь аэродром бомбить. Без лишней скромности скажу, что именно в HS я научился играть уверенно и незамедлительно пользоваться ошибками противника, а осторожно бум-зумя я бы скорее учился дольше, и в сложных ситуациях, требующих игры на все 100% я бы проигрывал чаще.

При 5000+ боев стата 55+ уже не может быть случайностью.

Почему ))) Ты играл без ПА, уставший с работы, лишь бы пару раз поклацать кнопочки, отвлечься? Нет, предпологаю, что играл с ПА, играл во взводе, стрелял золотом, вливал опыт и теперь авторитетно заявляешь, что после 5000 боев стата не может быть случайностью. Конечно нет, она скорее всего набита, с 55+ игрок сознательно идет на шаги, дающие ему преимущество над 48% качальщиками танков, без ПА играющие половину боев в стоке, без модулей и экипажа. Некоторые идут дальше, к примеру...

Да, посредственный игрок может себе поставить цель прокачать стату и играть (к примеру) только в ротах. Стата его будет расти, но вместе с ней будет расти и мастерство: понимание боя, задач разной техники и т.п. Ибо вначале его с плохой статой в топ-роты никто брать не будет, и придется погрызть кактус в ротах у начинающих командиров, и расти вместе с ними.

Вывод, берешь новый акк, заряжаешь туда Т2ЛТ, подкачиваешь стату в песке, 60% достаточно, идешь в юниорку, набиваешь там на детях % и свободный опыт, открываешь другие ротные танчики, идешь выше по дивизионам, набиваешься во взвод к тем, кто более-менее играет или вступаешь в клан, где смотрят только на стату и т.д... и жутко боишься соло-рандом и разговоров на форуме о стате (без обид)

К том же в ротах голосовое общение - игроки делятся ценной информацией, что позволяет игроку расти намного быстрее, чем играя одному в рендоме.

Вся эта "ценная инофрмаця" аля "пацаны какой мне модуль поставить" (спрашивает мастер с феерической статой))))) в общем вся, любая информация изучается на форуме за неделю, ну неспешно и с расстановкой - за месяц-два. А лентяй (не дибил, как некоторым кажется), он что в роте лентяй, что в рандоме, дайте ему за его стату виллу на Багамах - он 100% стату набьет и будет держать. Просто набив стату легко забыться что это все таки аркадная игрушка-пострелялка, простой способ развлечься для многих, а не напрягаться соревнуясь с другими.

Но если игрок идиот и дебил, то какая бы стата у него не была - не будут его брать в хорошие роты и окажется он а итоге в игноре у хороших командиров рот.

В контакт лист влезают только 200 человек, к сведению Хороших игроков, пробующих свои силы в ротах в роли командира, не составляя черных и белых списков - достаточно много. В конце концов не обязательно быть хорошим командиром, чтобы выигрывать у пьяных и детей. Те, 50-55%, которые Хризу кажутся высокой статистикой набиваются довольно легко, в конце концов статист уже набивший статистику может сам создать роту. Есть определенная прослойка паразитов, не входящая в топ-роты, но и имеющая определенный % в сборных ротах статистов, они не имеют 80-90%, но 60-70% вполне могут иметь, которые тому же Хризу могут показаться божественными.

Несостыковки в рассуждениях вижу такие:
1. Ты берешь крайние значения - мастер или идиот.
2. Суть вопроса - как отличить реальный скил по стате - не раскрывается. "Ну может и есть, а может и набил" - это не разговор. Укажите четко, как отличить реальный скил по стате. Учитывай что:
а) за акаунтом могут играть другие люди
б) акаунт может быть куплен
в) мотивы или финансовая помощь могут сильно влиять на параметры

Я утверждаю, что человеку не имеющему высокой статистики в обычных условиях, можно быстро ее поднять за денег и времени. В любой игре, даже еще не вышедшей.

3. Не раскрываются нюансы, касающиеся мастерства при том, что игрок уделяет внимание своей статистике или играет как будто ее нет.

Поэтому, я пока считаю, что если ты не задался целью соревноваться с другими при помощи статистики, набивая ее любыми способоми, то чем меньше ты вообще вспоминаешь о статистиках, тем лучше.

Конечно разный. Но игрок имеющий 80% побед в ротах будет иметь хороший процент побед и в рендоме. Ибо он грамотней обычного рендомного игрока.
И да, игрок, имеющий хороший опыт игры в ротах, куда полезнее хорошего рендомного игрока.

Грамотней в чем? В роте чтобы победить, надо слушать командира, ехать со всеми, стрелять в одного, знать как спрятаться от арты. ВСЁ! Повторить N-ое количество раз = стата.

Ротный бой, это совершенно другая игра, и в ней действуют другие правила, в рандоме часто не применимые, рекомендую ознакомиться с Танковой академией, все 5 выпусков очень познавательны:


Поэтому статист наоборот теряет в ротах бесценный рандомный опыт и будет играть даже хуже, чем обычный рандомный игрок, откуда ему знать как играть в рандоме, пока он набивал стату - другие учились и ощущали на шкуре каждую свою ошибку, которую в рандоме очень легко допустить, и которую не исправит уже команда и командир.

Было бы интересно услышать критерии, по которым вы оцените хорошего рандомщика ))) я думаю часть нюансов для статиста будет просто терра инкогнита, хотя их всегда можно подсмотреть в статьях на форумах

Всем бы хотелось, но ты продолжаешь утверждать вещи, которые расходятся как определением и задачами статистики (как науки вообще), так и с личным опытом многих на этом форуме. Всё время говоришь о каком-то мифическом "мастерстве", причем поливаешь говном всё любое видео и всех кто делает VoDы по WoT и имеет хорошую стату, утверждая, что мастерства там нет ни на грамм. На конкретные просьбы продемонстрировать мастерство, или доказать делом хотя бы один из своих тезисов - ты тут же соскакиваешь в пространные обсуждения почему ты этого делать не будешь. Поэтому я и не вижу смысла продолжать тему в дальнейшем.

С твоей стороны только огульная критика и спор ради спора. Поподробней и чувством и расстановкой, где когда я говорил, и что ты по этому поводу думаешь. Я как мог подробней разъяснил свое мнение. Многим вроде понятно, некоторым не видно логическое несоответствие постулата стат=мастерство, но я пытаюсь объяснить подробней и другими словами. На одной странице ты говоришь, что тебе все понятно, на другой - строишь предложение так, что мне надо оправдываться за слова, которые я не говорил, и не хочу сказать. И если моим трудам после этого присуждается эпитет "мифический", то это не красиво - а грубо говоря это флейм и тролинг. Твое игнорирование моих аргументов и фактов, моих встречных вопросов - говорит само за себя. Я думаю всем это очевидно. Предлагаю спорить по правилам, если ты хочешь отстоять точку зрения, отличную от моей.


На счет видео, я говорю что, на тех видео которые я смотрел, я не увидел мастерства отображающего статистику. Какая-то градация скила будет на каждом видео, несомненно. Речь я думаю должна идти о видео, на котором мастерство будет очевидным для других и недоступным по исполнению для 48% массы. У меня нет желания копаться в тех видео-поделках, чтобы все увидели то, что я видел и о чем я говорю. Тобой был названо конкретное название, и вот конкретно в стриме от "от мала до велика" - я наблюдал игру больше похожую на игру новичка, играющего первые разы, чем мастерство. Каждый может может в этом убедиться. Если это для кого-то будет неочевидным, то рекомендую все таки почитать статейки, которые я тут разместил, и потом посмотреть еще раз. Опять же в очередной раз прошу показать мне реплеи и видео, где будет что-то интересное, а там если оно есть, мы все научимся чему-то, а если нет, то и будет почва для дискурсии на примере наглядного материала, а не только на словах.

Заодно раз мы перешли к теме "Просмотр видео как способ повышения индивидуального мастерства" я выскажу свои мысли и по этому поводу.
Как я читаю реплеи и видео: во первых - сужу в первую очередь по статьям и пособиям, и смотрю насколько действия в ролике совпадают с ними, и моим опытом игры. Т.е. я смотрю, как я бы сделал так, потому что мне кажется это более правильным и это написано в статье, и смотрю что игрок делает на своем видео. Там сразу видно, действует ли наобум, или хорошо разбирается в вопросе, новые нюансы тоже видны, запоминаются, и потом в боях мною проверяется удача ли это было, или прием, который дает какой-то результат. Стрельба сразу видна, управление танком - если они плохие, то я больше этого автора не смотрю. Коментарии к видео я обычно не читаю, и звук отключаю, чтобы не слышать коментарии, и включаю только после того, как мне видео понравилось без звука. Мне понравились пособия от 40_тонн, но не все, для арты и как читать миникарту с ушами. Понравился официальный гайд по КВ-2, вышедший недавно. А если я включая видео слышу "Ну я вот тут купил Фердинанда и давайте посмотрим что из этого выйдет" - то это видео я выключаю и этого автора больше не смотрю никогда, я лучше ВАНОМАСА посмотрю, оно хоть смешно

Предлагаю обсудить по каким критериям можно читать реплеи.



http://worldoftanks.ru/news/1509-vid...aming-tv-kv-2/

[SJack]

Без лишней скромности скажу, что именно в HS я научился играть уверенно и незамедлительно пользоваться ошибками противника, а осторожно бум-зумя я бы скорее учился дольше, и в сложных ситуациях, требующих игры на все 100% я бы проигрывал чаще.

Вот кстати да, тут тоже есть аналогия с танчиками.
В "Иле" было как бы два, скажем так, подхода к бою. "Тактический", при котором ты летаешь быстро и высоко, атакуешь с превышения и уходишь при малейшей опасности, и "нагибаторский", при котором ты врываешься в толпу врагов и рвёшь их всех в клочья . В разное время и у разных людей бытовали разные мнения на счет этих двух подходов. Кем-то "тактический" признавался единственно верным и достойным мастера, кто-то считал его занудным и по сути несложным набиванием фрагов. При этом надо отличать "нагибаторский" подход к уничтожению противника от тупого слива своего самолета - 90 процентов пилотов играли, врываясь в толпу врагов, но только 1 процент из этих 90 _действительно_ рвал там всех клочья, а не умирал через 10 секунд. Моё личное мнение на этот счет - в Ил-2 научиться грамотно вести ближний бой было несоизмеримо сложнее, чем летать высоко и быстро - этому и обезьяну научить можно, грубо говоря . Хотя был очень небольшой процент "тактиков", которые на фоне прочих выделялись великолепной стрельбой - уйти от атаки такого противника было очень сложно, даже если ты видел, что он тебя атакует. Так или иначе, действительно сильные пилоты умело сочетали оба этих подхода + владели отличными навыками командной работы.
В танчиках имеем, по сути, тоже самое. Есть игровая тактика - знание карт, позиций на этих картах, ТТХ техники, отслеживание ситуации в бою и своевременное реагирование на неё. А есть непосредственно умение вести бой - грамотный засвет без слива своего танка, пользование складками местности, грамотное использование своей брони, знание уязвимых зон противников, ведение боя с несколькими противниками одновременно. Точно также есть игроки, которые хороши в плане тактики - но запросто могут слить дуэль с однотипным танком в следствие посредственного умения вести бой. И есть нагибаторы, способные раскидать двух-трех одноклассников и проиграть по захвату базу. Опять-таки, по моему мнению, собственно тактика особых сложностей не представляет, научиться непосредственно воевать - посложнее будет. И опять-таки, у лучших бойцов и с тактикой порядок, и в ближнем бою они сильны.