Обсуждение тряски и спутного следа

[=PUH=Vanya]

Оффтопик:
Ура! В сиквеле будет тряска!! (я этого не говорил...)

[Harh]

Оффтопик:
Ура! В сиквеле будет тряска!! (я этого не говорил...)

Оффтопик:


Опять в офис проник, злодей?

[CARTOON]

А о какой тряске идет речь ? Когда летал в самолете (не на пассажирском), никакой тряски не помню !

[rusty]

А ты полетай на маленьком спортивном, и увидешь разницу. А она есть.... инфа 147%

[ivannik]

А ты полетай на маленьком спортивном, и увидешь разницу. А она есть.... инфа 147%

Спитфайер и месершмит маленкие спортивные?

[=UAi=Shkrab]

А о какой тряске идет речь ? Когда летал в самолете (не на пассажирском), никакой тряски не помню !

тоже не пойму что ты Ваня в эту тряску вцепился . Любой самолёт -это утюг, сидя в задней кабине, даже засыпал мин. на 1-2 мин.(если курсач канешна был нормальный) .Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.

[eekz]

Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.

Александр, в догонку, занетсите это в предложения. Хотел написать но тема уже была закрыта.

[xpzorg]

Вот кстати, все не мог вспомнить, что хотелось увидеть в сиквеле.
Спутный след не реализован еще ни в одном симуляторе, а в симуляторе ВМВ этот эффект важен как никогда. Понятно, что сделать математически верную модель не реально, но хотябы появление самых распространенных при этом трудностей в управлении.

[=PUH=Vanya]

тоже не пойму что ты Ваня в эту тряску вцепился . Любой самолёт -это утюг, сидя в задней кабине, даже засыпал мин. на 1-2 мин.(если курсач канешна был нормальный) .

Ну дык ты ж на бонберах летаешь, тебе тряска пофик. :-) Просто чем меньше самолёт тем больше его трясёт.. :-)
Ну ладно, попробуем подобраца с другого конца... :-) Вот посмотри два маленьких видео и скажи - какое из них более приближено к "реализму", как ты говоришь.

Первое маленькое видео:

[=PUH=Vanya]

Второе маленькое видео:

[ValeryK]

Вот кстати, все не мог вспомнить, что хотелось увидеть в сиквеле.
Спутный след не реализован еще ни в одном симуляторе, а в симуляторе ВМВ этот эффект важен как никогда. Понятно, что сделать математически верную модель не реально, но хотябы появление самых распространенных при этом трудностей в управлении.

Спутный след есть в FS9 (за FSX не ручаюсь), у 777 тоже сделано.

[IGO1970]

И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.

[eekz]

И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.

Вы спутный след часом со спутной струей не путаете? А так, если след то он и в старом Ил-2 есть, и во многих аркадах.

[RBflight]

И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.

Спутный след? В вар тандер? На скрине?
Вы видимо имеете ввиду инверсионный след?

[=UAi=Shkrab]

Ну ладно, попробуем подобраца с другого конца... :-) Вот посмотри два маленьких видео и скажи - какое из них более приближено к "реализму", как ты г

нет ты мне скажи ,(причём здесь ,что я летаю на бомбёрах, в той жизни летал только на истр.) чем отличается маленький самолёт от большого?Что на разные самолеты будут другие законы аэродинамики?.Закон аэродинамики везде один ,хоть оглоблю запусти в воздух ,у неё тоже будут ламинарные ,срывные потоки и т.д. ,также как у Боинга или У-2.По мне, я представляю твоё хотение желание-ВСЕ САМОЛЁТЫ ДОЛЖНЫ ТРЯСТИСЬ В ПОЛЁТЕ.
без обид.Сделай бумажный самолётик и запусти с балкона .Можешь снять видео---если самолётик будет трястись, тогда я идиот .Извените за оффтоп.

[andersbravers]

Да сейчас какие проблемы - купил вибронакидку и трясись себе... там можно под музыку настроить - будет на басах подбрасывать)).

[=PUH=Vanya]

нет ты мне скажи

да я вот это именно и имею ввиду, старина.

[bussardi]

да я вот это именно и имею ввиду, старина.

Весьма талантливые парни в А2А. Не перестаю восхищаться их вниманием к деталям. А вибрация корпуса на холостых оборотах здорово оживляет картинку.

[rusty]

Вибрации на больших, тем более пассажирских самолетах мало ощутимы. Зачем поссажирам чувствовать своей пятой точкой все неровности небесного пути?
Для сравнения можно привести пример мотоцикла и премиумного внедорожника. Если проехать на них по одной и той же дороге ощущения будут абсолютно разные...

[=UAi=Shkrab]

да я вот это именно и имею ввиду, старина.

Ты можешь точнее сказать показать что ты имеешь ввиду.А то чес слово раздражает твоя подпись .Вон как Скайнет пойди полетай на ЯК-52 и попроси инструктора --"Будь ласка покажите мне мелкую вибрацию корпуса ".

[89]

Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.

Закон аэродинамики везде один ,хоть оглоблю запусти в воздух ,у неё тоже будут ламинарные ,срывные потоки и т.д. ,также как у Боинга или У-2.

В реальности такая тряска была далеко не у всех самолётов.

Как понять? Евгений тоже реальный пилот к слову.

Должна быть тряска на критических углах на всех самолетах или нет?

[=UAi=Shkrab]

89 с чем ты не согласен? Cам по себе срыв на критических углах очень скоротечен и очень трудно как бы запомнить, что перед входом в срывной режим была ТРЯСКА.Но тряска присутствует перед срывом везде, но....но очень, очень короткое время, чтобы лётчик успел отреагировать.А вообще давайте не лезть в аэродинамику ,там ,если копнуть глубоко, такие дебри, где каждый преподаватель немного но по своему обьяснял какие -то моменты. И в жизни было, в полку где один тип самолётов .Но были такие ,которые плохо крутили пилотаж ,на посадке были очень чувствительные или вообще из передней кабины не хотели выходить из штопора.

[89]

89 с чем ты не согласен? Cам по себе срыв на критических углах очень скоротечен и очень трудно как бы запомнить, что перед входом в срывной режим была ТРЯСКА.Но тряска присутствует перед срывом везде, но....но очень, очень короткое время, чтобы лётчик успел отреагировать.А вообще давайте не лезть в аэродинамику ,там ,если копнуть глубоко, такие дебри, где каждый преподаватель немного но по своему обьяснял какие -то моменты. И в жизни было, в полку где один тип самолётов .Но были такие ,которые плохо крутили пилотаж ,на посадке были очень чувствительные или вообще из передней кабины не хотели выходить из штопора.

Да нет у меня никакого "несогласия" - просто пытаюсь разобраться получше, задавая вопросы квалифицированным людям типа вас с Евгением

Тряска на критике- это то что я уже давно хотел понять. Он в одних симах есть, в других ее нет... Можно ли, например ввести реальный самолет в состояние пред-срыва/тряски и удерживать его там какое-то время? Сколько долго в секундах она "присутствует перед срывом везде" ? Если "очень, очень короткое время, , чтобы лётчик успел отреагировать"- то значит что буквльно доли секунды?

[=UAi=Shkrab]

то значит что буквльно доли секунды?

да ...где то так .Это ж какую надо иметь тяговооруженность чтобы удержать его .Наверное только на самолётах 5го поколения .

[=PUH=Vanya]

Ты можешь точнее сказать показать что ты имеешь ввиду.

Вот: