Обсуждение устойчивости (оффтоп из Хотелок)

[=voDOlaz=]

Хорошо, что устойчивость в БоБе симитированна в разумных пределах

Немножко не в тему. Но я всегда был уверен что мы получим самый лучший симулятор. Пусть бобик таким вышел. Самое лучшее еще впереди

[Tucha]

=voDOlaz= :

[Tolic51]

Согласен, фокус крыла мы не будем считать как фокус самолета, если есть Г.О, поэтому ищем смещение и находим фокус самолета. Ну так фокус самолета мы и ищем для нахождения центровки/устойчивости, на которую и влияют фокус самолета и центр масс самолета.

Все правильно, просто изначальные свойства самолета закладываются на этапе его проектировки. Местоположение центра масс для самолета предопределено характеристиками примененного профиля и обычно находится в пределах 20%-30% САХ для самолета классической схемы, у бесхвосток и уток немного другие диапазоны. Маневренность и устойчивость будут зависеть от того на сколько велико расстояние между центром масс и фокусом. Здесь как раз и можно эти вещи (устойчивость и управляемость) заложить в самолет конструктивно, при смещении Г.О. дальше назад фокус так же смещается назад, тем самым расстояние между фокусом и ц.т. увеличивается, устойчивость повышается, маневренность падает. Смещаем Г.О. дальше в перед, фокус смещается вперед, расстояние между фокусом и ц.т. уменьшается, маневренность растет, устойчивость снижается. Тем самым мы можем сделать самолет либо высокоманевренным, либо очень устойчивым. А когда у нас готовый самолет, которому хвост не переделать, то тут только перемещая ц.т. в пределах допустимых центровок что-то можно подрегулировать, но самолет уже будет в определенной степени устойчив и управляем.

[AIRgun]

Зачем нам расчеты компановки, когда речь идет об динамике полета, в ней Г.О не влияет, фокус самолета уже есть и он никуда не денется.
Да и в расчетах, ты просто уточняешь положение фокуса потом он никуда не денется, на то он и фокус, ведь потом идет расчет центровки как раз по двум этим силам, ты для этого и считал, получается так же не имеет значение какое Г.О ты поставишь.

[Tolic51]

Зачем нам расчеты компановки, когда речь идет об динамике полета, в ней Г.О не влияет, фокус самолета уже есть и он никуда не денется.
Да и в расчетах, ты просто уточняешь положение фокуса потом он никуда не денется, на то он и фокус, ведь потом идет расчет центровки как раз по двум этим силам, ты для этого и считал, получается так же не имеет значение какое Г.О ты поставишь.

Я же и говорил, что если речь идет о готовом самолете, то его устойчивость можно менять, точнее она будет меняться только из за центровки, обусловленной пилотом, пивом, водкой, закуской)))) в смысле топливом, оружием и боеприпасами. Но изначально самолеты разные, такие, какими их рассчитали при проектировке. Устойчивость, скажем, планера будет куда выше, чем устойчивость пилотажного самолета,


и обусловлено это в большей степени именно компоновкой (посмотри на расстояние от крыла до стабилизатора у обоих, только расстояние это смотрится в размерах САХ, у планера хвост почти 3 крыла, а у Extra чуть больше 2-х), а не центровкой, она то как раз у них вполне может оказаться одинаковой.

[AIRgun]

Толик! Устойчивость задается двумя силами. Ну это же не я придумал то, в любом учебнике написано. Неужели нужно подкреплять посты такими простыми фактами?
Что касается расчетов, ты можешь поставить любое Г.О, хоть в виде еще одного крыла, рассчитаешь положение фокуса, но задашь центровку опять же двумя силами которые получились, ты для этого и ведешь расчеты и устойчивость ты сделаешь такую какаю тебе нужно, хоть 20%, хоть 30% САХ. А статическая устойчивость и зависит от центровки, сколько можно повторять, но никак не от любимого Г.О.
И будет устойчивость у твоего пилотажника такая же как у планера, вопрос уже в другом, соответствует ли это поставленным задачам самолета.
Ты формулы брал наверняка из книги по расчету СЛА, ты почитай дальше для чего мы находим фокус самолета.

Так же по И-16, вчера у меня не получилось ответить. Его малая устойчивость не из-за близкого расстояния Г.О, его вообще может не быть, а из-за того что так захотел конструктор и сделал слишком заднюю центровку, что бы это исправить достаточно вынести движок вперед.

Возьми транспортный самолет, какое бы ты ему Г.О не сделал и как далеко не вынес, если при загрузке груза не соблюсти центровку, выйдет Ц.Т за Ц.Д, то это приведет к катастрофе. А компоновка Г.О в этом случае повлияет на управляемость и балансировку.

--- Добавлено ---

посмотри на расстояние от крыла до стабилизатора у обоих

Никогда не судил о таких характеристиках "на глаз", и тебе не советую. Красивые картинки можно не показывать.

[Tolic51]

Так же по И-16, вчера у меня не получилось ответить. Его малая устойчивость не из-за близкого расстояния Г.О, его вообще может не быть, а из-за того что так захотел конструктор и сделал слишком заднюю центровку, что бы это исправить достаточно вынести движок вперед.

Вынос двигателя в перед приведет к смещению фокуса в перед (опять же Су-27 с его неустойчивостью имеет длинный нос и короткий хвост, МиГ-29-та же ситуация)

Возьми транспортный самолет, какое бы ты ему Г.О не сделал и как далеко не вынес, если при загрузке груза не соблюсти центровку, выйдет Ц.Т за Ц.Д, то это приведет к катастрофе. А компоновка Г.О в этом случае повлияет на управляемость и балансировку.

У любого самолета есть диапазон допустимых центровок, который соблюдается при загрузке, а если его нарушить, то ни какая компановка не поможет. Да и опять-же, это разговор о готовом самолете, у него что либо изменить можно только центровкой, а исходная предрасположенность задается при проектировании. Картинки не для доказухи, а для наглядной демонстрации существа различия. Дальше продолжать смысла не вижу, только покажи пожалуйста высокоманевренный длиннохвостый самолет классической схемы, буду признателен.

[=UAi=Shkrab]

Вам не надоело курсы аэродинамики друг другу разжёвывать? Кому, зачем, к чему ?

[AIRgun]

только покажи пожалуйста высокоманевренный длиннохвостый самолет классической схемы

А причем здесь управляемость? Ясное дело, что длина плеча будет влиять на управляемость(здесь и необходимый момент и расход руля) и скорость вращения самолета из-за больших демпфирующих моментов и угловое ускорение из-за больших инерционных моментов.
Но как это влияет на статическую устойчивость, в ней нужно что бы самолет вернулся к заданной перегрузке(с помощью двух сил), а через какой промежуток времени и интенсивность затухания колебаний зависит уже от динамической устойчивость, на нее как раз и влияет длина плеча и площадь стабилизатора!
А вот сама устойчивость уже влияет на управляемость. Су-27 не нужно приводить в пример, он намеренно сделан стат.неустойчевым (статич.устойчевым делает его уже электроника, а изначально был устойчив) для эволюций(большие углы атаки) которые уже недоступны обычной схеме, а не из-за Г.О он стат.неустойчив плин, конструкторы не тупые. И так же дин.устойчивость создается уже элементами управления и электроникой.
С первого поста пишу тоже самое, в любом учебнике написано, надоело.

--- Добавлено ---

Вынос двигателя в перед приведет к смещению фокуса в перед.

И на сколько он сместиться, мы что его на метр выносим? Да в любом случае, сила тяжести от двигателя будет всегда интенсивней чем смещение фокуса. Центровку Ишака именно так и ловили, движком и Г.О.

У любого самолета есть диапазон допустимых центровок

А то что Г.О в моем примере можно вынести на любое расстояние, тебя не смутило?

[=voDOlaz=]

=voDOlaz= :

))))))))

[Tolic51]

А причем здесь управляемость?

"....Продольная устойчивость самолета определяется взаимным расположением центра масс и фокуса самолета....."
"........На положение фокуса самолета влияние оказывают геометрические размеры, форма и взаимное расположение крыла, оперения, фюзеляжа, гондол, шасси и других элементов конструкции......"

[AIRgun]

Ты имеешь ввиду, что центровка влияет на управляемость? А почему тогда, ты исключаешь тот момент, что конструктор может сделать нормальную центровку, учитывая влияние Г.О и.т.д, во время компоновочных расчетов? По кругу ходим уже давно!

ПС. Ты уже забыл, что доказываешь

[Tolic51]

Ты имеешь ввиду, что центровка влияет на управляемость?А почему тогда, ты исключаешь тот момент, что конструктор может сделать нормальную центровку, учитывая влияние Г.О и.т.д, во время компоновочных расчетов? По кругу ходим уже давно!

Это ты об этом? "...устойчивость самолета определяется взаимным расположением центра масс и фокуса самолета..." или об этом "....На положение фокуса самолета влияние оказывают форма и взаимное расположение крыла, оперения...." Или это не ты утверждал, что Г.О.(Горизонтальное Оперение) ни как не влияет на устойчивость?

Что то уже не интересно, я уж думал чего новенького узнаю(((

[AIRgun]

Так в том то и дело, что влияет во время компоновочного расчета, когда и задают центровку(опять же это две силы, только разложены), а потом уже как будет влиять, в динамике полета? Поэтому и непонятно зачем приводить компоновочный расчет? Понимаешь?

Я и говорю, что с первого поста ничего нового не пишу, а в ответ уже были и балансировка с управляемость, и эксплуатационные факторы, и расчеты, и крутка крыла...