ну и что же мы можем из этого извлечь?в нашем мире не важно как оно было на самом деле, да и этого никак уже не узнать, важно как лучше для нас и что мы можем из этого извлечь.
ну и что же мы можем из этого извлечь?в нашем мире не важно как оно было на самом деле, да и этого никак уже не узнать, важно как лучше для нас и что мы можем из этого извлечь.
Цитата, прям, рекомендация к переписыванию истории...
Мне, как технарю, важна точная инфо. Без нее не возможно сделать анализ ситуации и принять решение к правильным действиям. Почему-то в политике этого нет!? Или скрывают. Скрывать можно только, чтобы управлять кем-то. Если историю рассматривать как отражение политики, то все понятно. Когда путь к обрыву, а мы кричим: "Мы едем, едем, едем в далекие края!...."
Вспомнилась частушка, популярня на раскопках:Сообщение от Жывотное
"Как на Киевской Руси - у Фроянова спроси. Было много Рыбы разной, весь теперь прилавок грязный" - О академическим несогласси между Фрояновым из ЛГУ/СПбГУ и Рыбаковым.
Dzen: признаю, погорячился. Согласен с предложенной формулировкой "есть, хоть и не у всех"
"Whatever is begun in anger ends in shame." Benjamin Franklin
Ну конечно...он у нас теперь свет в окошке?
Сел ваш Задорнов на золотую жилу и поет песни о том какие мы все идиоты...и ведь это нравится плебсу как не странно.
В нормальной стране если народу много лет говорить что они в общем то дебилы и быдло - народ когда нибудь такому говоруну в рыло даст, а у нас только на бис вызывают
Он не дотягивает до папы своего явно...на мой взгляд.
Папашу то его вы как настоящий эрудит поди почитывали?
Да мне собственно наплевать что он там сделал, я написал о том что НЕ ТЕ ЛЮДИ у нас пропагандируют нужные для страны и нации идеи.
Поделитесь, какие идей нужны в загнивающем социуме?
Задорнов не говорил что все дебилы, он рассказывает о дебилах, если тебя задевают его слова..., в общем, ты меня понимаешь.Ну конечно...он у нас теперь свет в окошке?
Сел ваш Задорнов на золотую жилу и поет песни о том какие мы все идиоты...и ведь это нравится плебсу как не странно.
В нормальной стране если народу много лет говорить что они в общем то дебилы и быдло - народ когда нибудь такому говоруну в рыло даст, а у нас только на бис вызывают
Он не дотягивает до папы своего явно...на мой взгляд.
Папашу то его вы как настоящий эрудит поди почитывали?
Да мне собственно наплевать что он там сделал, я написал о том что НЕ ТЕ ЛЮДИ у нас пропагандируют нужные для страны и нации идеи.
Есть такой анекдот:
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По - поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, - ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.Начать с самоуважения.
Крайний раз редактировалось Serduko; 19.12.2012 в 18:05.
ИМХО одна из сторон самоуважения не жрать то что подают из зомбоящика.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Есть ли зомбоящик или нет, на взаимоотношения между людьми это не влияет, скорее зомбоящик в таком ненавистном образе существует из-за менталитета социума. Последний выдох господина Пэ-Жэ (Кин-дза-дза)
Будете удивлены - влияет. И очень сильно.
"Зомбоящик" - внешняя сила, влияющая на многие процессы. И потому используется именно как средство влияния.
Куда эти племена ушли? Кто пришёл на их место?
PS Учишься троллить???
какие именно "эти"?
Для разнообразия http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%...C%E5%ED%EA%EE)
Есть несколько фильмов, где Фоменко и Носовский довольно доступно отстаивают свои расчёты. Там есть над чем поразмыслить, особенно если оглянуться в сравнительно недавнее прошлое. Ещё не прошло 100 лет, а как воспринимаются события 1940-1945г. и что о них знает нынешнее поколение, а ведь СМИ стали куда как более доступны.
А другая, выражаться по человечески, "не жрать" - не верить, "то что подают" - передаваемой информации, "из зомбоящика" - по телевидению. А еще с одной стороны, отказываясь воспринимать информацию, вы отказываетесь думать. Или вы полагаете, что "независимые" источники информации в интернете и в газетах меньше зомбируют?
Вот чему меньше всего доверяю так это "независимой" информации. Как правило она не зависит в первую очередь от здравого смысла. В той же ахинее что нес Задорнов истории не больше чем в русских народных сказках.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Хорошо подмечено, сразу видно, внимательно изучили тему.В той же ахинее что нес Задорнов истории не больше чем в русских народных сказках.
А, норманской теории сказок меньше разве?
Вообще-то современные историки(и не только) очень напоминают марксистов (а также одну группу физиков первой половины 20 века). Гуманитарии из массы фактов надергивают кучу доказательств своей теории, в том числе и притянутых за уши. А если факты не соответствуют, теории, то хуже для них.
Вышепомянутая группа физиков работала по теме ядерных исследований и вроде бы нащупала очень интересный факт уровня Нобелевки. И начались очень обширные исследования. Но вот напряжение в сети периодически скакало. Если оно было не в допуске- результат эксперимента аннулировали. В итоге- отсевались в основном факты, не подтверждающие теорию. В итоге картинка получилась правильная. Ну потом, когда в других лабораториях теория не подвердилась начали перепроверять у себя и "ой".
Историки (да и другие "спецы") пользуются тем, что на их уровне знают предмет немногие. В итоге можно втюхать обычному человеку все, что угодно. Набираем кучу источников, вырезаем нужные места, делаем ссылочки на них. И вуваля... Появилась "культура нержавеющих топоров в Древнем Шумере". И наплевать, что в тех же источниках через пару страниц описывается, что на том же топоре было написано Made in Сhina. Много ли прочитавших захочет найти источник? Многие ли из нх прочитают дальше? И сколько вообще захочет серьезно разобраться с предметом, посмотрят альтернативных историков?
Гн. Резун- типичный представитель таких "ученых".
Бушков в свое время порадовал (люблю его "историю" почитать, хорошо пишет, шельма
Но дальше всех пошли философы науки: сейчас их лозунг (негативизм) "Научная теория верна, если ее можно опровергнуть". Прямо Карлссон с его "Ты броила пить коньяк по утрам?"
Крайний раз редактировалось F74; 20.12.2012 в 20:45.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Суворов Резун - вообще завербован ЦРУ, о чем может быть речь? (А. Терещенко «Оборотни» из военной разведки", глава "«Виктор Суворов» и наука предавать" http://www.flibusta.net/b/290481/read)
А кем "завербован" Путин или Березовский или Абрамович? Торговать Родиной - это бюзинес, сэр! Но вопрос не в миазмах разлагающегося социума, а о попытке не предвзято исследовать события на протяжении нескольких тысячелетий в этой территории. Естейственно будут перегибы в другую сторону (нас так долго учили любить твой запретные плоды) Хотя нафиг это никому не нужно, "елита" гениальна в пользовании текущим моментом, и понимания стратегии жизни с планированием лет на 100 у нее нет. Зачем им учиться на истории?
Как вы надоели со своей желчью, скажите что нибудь позитивное. На каждом углу одно и то же. Если вы так прекрасно знаете как поднять Россию с колен, знаете кто "хороший" и кто "плохой", кто должен изучать историю, а кто нет, что же вы не делаете ничего с такими талантами? Языком молоть каждый умеет.
Если кому интересен этот вопрос, то лучше прочесть книгу
Льва Клейна Спор о варягах.
А по теме, есть хорошая рецензия на фильм от ИСТОРИКА.
Статья большая, две издержки из неё.
http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-pote...melnicami.html1. Честно говоря, у меня, как историка, фильм вызвал сильное недоумение. Категорически непонятен разоблачительный, сенсационный характер ленты. С чем, собственно, спорить? Господь с вами, гражданин Задорнов! Дискуссия Норманистов и Антинорманистов! Как минимум, полвека минуло с тех пор, как были расставлены все возможные точки над «i»!
Выводы.
Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» студиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.
Быть может это популяризация? Путем постановки неудобных вопросов? Но, как мы видели, «неудобные вопросы» давно уже получили свои ответы. таким образом, это не популяризация, а популизм чистой воды. Не ведаю, иссяк ли Задорнов, как писатель, но вот очки на дешевой известности за счет надругательства над историей он, однозначно, зарабатывает.
Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. Анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии? А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.
Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.
Единственный несомненный плюс фильма — он пробуждает интерес к родной истории и может заставить некоторых начать читать и думать, что уже не мало.
Читал заметку этого "чудака", особенно понравилось в комментариях его "я да я, переспорил бы Задорного если б мне дали и т д."
Надо ему конкретный учебник, да вот, 2 мин поиска в гугле http://poistorii.ucoz.ru/_ld/0/36___.pdf
F74 Вы пишите
А вы знаете, те о ком вы упомянули, не имеют исторического образования.Историки (да и другие "спецы") пользуются тем, что на их уровне знают предмет немногие. В итоге можно втюхать обычному человеку все, что угодно.
Бушков в свое время порадовал (люблю его "историю" почитать, хорошо пишет, шельма
Задам вопрос, вы троллите или всерьез? Какое это имеет значение?
Ваши права
Ответить с цитированием