Обращение ко всем, кто любит и летает в БзБ

[eekz]

Вы-то уже отлетали в БзС кучу часов и видели все, что игра предоставила на момент релиза. Включая реализацию "автоматических помощников".

Тоесть слова главного продюсера какбы уже не источник?

[zeus--]

Тоесть слова главного продюсера какбы уже не источник?

Еще и какой источник! Также в этом источнике есть куча другой информации из которой очевидно, что никаких решений или готовых реализаций этого вопроса еще вообще нет. Причем, есть информация, что при наборе 100 (ста) голосов помощники будут отключаемыми Уже набран 91 голос! Победа не за горами!

[IGO1970]

Порог вхождения дикий. Интересных игр про авиацию нет. Откуда же приток возьмется? Что там из современного? Тренажеры от ЕД по 25-40 баксов за 1 самолет? Практически неработающий на стреднестатической машине 15-летнего геймера БзБ (в котором опять же интересного для игрока нет ничего)? РоФ с архаическим ТВД 100-летней давности в которой новичок даже двигатель не заведет на популярных серверах?

Гадзины и Варгейминг вот запустили кузницу кадров. Может из тех тысяч попробовавших подростков и начнут расти будущие кадры, которые пополнят редеющие ряды. Вон у Гадзинов онлайн в выходные перевалил за 11 тыс. Потихоньку растет население и в комнатах с фулреалом. Пусть растут, пусть влюбляются в авиацию. От этого всей индустрии только лучше будет

Людям нужны интересные игры прежде всего. Тогда и "население" будет расти.

Делать тру-симуляторы приближенные к тренажерам - утопия. Слишком дорого и очень мало потенциальных покупателей. Тем более сейчас: в век спинномозговых рефлексов и нежелания учить чего-нибудь сложнее пульта ДУ от телевизора.

Вы правильно выразились? Что то я не до понял. Мы все играем в неинтересные игры про авиацию так долго, а я только сейчас узнал, что они не интересные... А то что у гайдзинов толпа, так ради бога, присоединяйтесь к ним. Вы в курсе, что там за люди? А я Вам в кратце скажу, что там подовляющее большинство в голос не навидят владельцев таких девайсов как джойстик. А в аркадном режиме попробуйте полетать (где и проводят время основная масса "нагибателей" - это ужас, просто повернув руль направления можно пятак крутить бесконечно и вообще там ФМ как если бы противостояние было на луне, зато красиво(и то если не присматриватся особо). Про продолжение танчиков вообще промолчу - уфолёты... Такие "симуляторы" ни когда не будут кузней кадров вирпилов, действительно интересующихся авиацией, запомните это!

[zeus--]

Что то я не до понял.

Как "до поймете", сообщите

Такие "симуляторы" ни когда не будут кузней кадров вирпилов, действительно интересующихся авиацией, запомните это!

Слушаюсь, о Мудрейший

[andersbravers]

Вот если вдуматься что значит "симулятор". Он воспроизводит РЕАЛЬНОСТЬ. Т.е. чем ближе объект игры будет к РЕАЛЬНОСТИ, тем лучше "симулятор симулирует", пардон за игру слов. Вот и весь ответ про аркадность-неаркадность. В симуляторе заведомо НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АРКАДНОСТИ, она его убивает просто по смыслу. Ведь мы же самолетики в игровых автоматах не называем авиасимулятором. Вот скажем выдержка из Википедии: "Авиасимуля́тор — жанр видеоигр, симулирующий в той или иной степени какой-либо летательный аппарат. Симуляторы, предназначенные для профессиональной подготовки лётчиков, называются авиационными тренажерами". Теперь задайтесь вопросом можно ли игровой автомат (по типу старого советского) использовать в качестве АВИАТРЕНАЖЕРА. А Ил-2 можно, Олег Shkrab не даст соврать. Значит вот и ответ на вопрос что можно считать авиасимулятором: если его можно использовать для обучения будущим реальным полетам (возможно в качестве программы в авиатренажере). И примеры ребят, игравших в Ил-2 и полетевших в реале (да так, что после первого полета инструктор не верил, что это был их первый полет), доказывают, что как авиасимулятор он состоялся. Т.е. он позволяет постороннему от авиации человеку постигнуть основы управления РЕАЛЬНОГО САМОЛЕТА. Иначе ты приобретаешь ложные навыки, ну так на уровне баловства, а тут фишка еще в том, что когда-то тебе эти виртуальные навыки могут пригодиться в реальности. Где-то и книжки подчитаешь, и на форуме пообсуждаешь (в т.ч. с реальными пилотами), глядишь что-то из теории обязательно отложится, уже не с нуля обучаться. Вот в этом на мой взгляд и есть основное отличие "аркадных детских леталок" от действительно авиасимулятора. В прошлом году обсуждали тут одного шведа, Томаса Салме, к-й нелегально научился летать на MFS, потом закрепил на авиатренажере и 13 лет возил пассажиров. Вдумайтесь - через 3 года он стал КВС! Тут конечно можно долго мусолить и его собственный талант и упорство, и как он "надул" все комиссии и компании и они прозевали его лицензию и т.д., но факт остается фактом - MFS стал для него ценным инструментом в обучении летному делу. Вот это авиасимулятор. Не думаю, что он так смог бы после какой-нибудь аркады, не изучая глубоко мануалы, откопированные из тренажера. Это ни в коей мере не принижает ценность летных училищ, просто дает уникальную возможность людям далеким от авиации постичь ее азы.
ЗЫ. Вдумайтесь в тот факт, что за каждым более-менее популярным авиасимулятором стоят люди с авиационным образованием + реальные пилоты, что уже как бы намекает на серьезность "игрушки". Отсюда же все холивары про ФМ, ДМ и т.д., ведь всегда идет сравнение с реалом (и все улучшения делаются кстати только после того как ты докажешь, что так и было в реале - фото, видео, документация по режимам, данным испытаний). И многие грызуться из-за того, что хотят как можно точнее узнать самолет, как будто надеятся когда-то на самом деле на нем полететь, и некоторым удается, пусть и на другой модели. У меня даже есть такое подозрение (внимание сейчас не смейтесь ), что даже с той глубиной проработки, к-я сейчас есть в БоБе - посади меня на реальный Бленим или спитфайр - я бы может не сразу, но довольно в короткий срок мог бы освоить эти машины именно благодаря БоБу. Вот она главная фишка для меня Ну и свалиться в штопор конечно, ну куда я без него .

[zeus--]

Что то я не до понял.

Попробую "до объяснить". А то еще опять нахамят

Мы все играем в неинтересные игры про авиацию так долго, а я только сейчас узнал, что они не интересные...

Ну, вот такая печальная история. Не закупает народ массово современные симуляторы. Неинтересны они покупателям. Вам вот 42. Еще подурачитесь лет 5-6, а там и зрение сядет для высматривания пикселей. (не дай бог, конечно)

Далеко за примерами ходить не надо: только из 228 ShAD VVS RKKA я лично знаю мужчин, которые уже не летают в симуляторы. Не могут.

А то что у гайдзинов толпа, так ради бога, присоединяйтесь к ним.

Ну, слава богу! И тут разрешение получил!

Вы в курсе, что там за люди?

Неужто с Марса? Это - ирония.

Да. Я в курсе, что там за люди.

А я Вам в кратце скажу, что там подовляющее большинство в голос не навидят владельцев таких девайсов как джойстик. А в аркадном режиме попробуйте полетать (где и проводят время основная масса "нагибателей" - это ужас, просто повернув руль направления можно пятак крутить бесконечно и вообще там ФМ как если бы противостояние было на луне, зато красиво(и то если не присматриватся особо).

"Навидят-навидят". Что за привычка-то писать за "большинство"?

Для выживания жанра на рынке, популярность авиации необходимо повышать.

Ну и что с того, что в аркаду летает 90% игроков с ноутов и на мышках? (К слову, подобную аркаду настройками можно сделать в любом самом хардкорном симуляторе). Часть этих людей пойдет и другим путем: начнет смотреть фильмы, читать книги, интересоваться историей, изучать рынок, вкладывать деньги в игровую авиационную нишу. Т.е. своим ходом превратится вот в таких 40-летних "адептов" с "многолетним игровым опытом".

Кому от этого плохо-то будет?

Про продолжение танчиков вообще промолчу - уфолёты... Такие "симуляторы" ни когда не будут кузней кадров вирпилов, действительно интересующихся авиацией, запомните это!

Потихоньку стареющее комьюнити тру-вирпилов окончательно сдуется через пару-тройку лет. Кто заменит-то? Да и просто заменить, как показал пример БзБ - недостаточно, нужно приумножать. Значительно увеличить количество желающих оплачивать свое цифровое хобби авиационной направленности.

Бизнес-проект "давайте вбухаем несколько миллионов долларов и сделаем самое-самое-пресамое" - к сожалению, оказался нежизнеспособен. Пока. Следующая попытка реанимации - в 2014.

Будем посмотреть!

[DrBit]

Вот если вдуматься что значит "симулятор". Он воспроизводит РЕАЛЬНОСТЬ. Т.е. чем ближе объект игры будет к РЕАЛЬНОСТИ, тем лучше "симулятор симулирует", пардон за игру слов. Вот и весь ответ про аркадность-неаркадность. В симуляторе заведомо НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АРКАДНОСТИ, она его убивает просто по смыслу.

Ну аркада - это просто игра с примитивным гейплеем. Если под аркадностью понимать упрощенность в более широком смысле - то вообще все не так однозначно. Получится что она есть везде.
Retal аркада по сравнению с AOE/AOP
AOP аркада по сравнению с Ил2
Ил2 аркада по сравнению с БзБ
БзБ аркада по сравнению с DCS
DCS аркада по сравнению с военными тренажерами
Военные тренажеры аркада по сравнению с реалом.
Даже полетав в Вартандере на джое с педалями ты сможешь сделать какой-то там вираж и еще что-то простое впервые сев за реальный ЛА (я пробовал на планере и як52), но даже долгая практика в ДКС не даст тебе нормально сесть на реальном мустанге, скорее всего и взлететь.
Любой симулятор обладает широким спектром условностей и в той или иной степени - аркаден.
Ну а если четко по википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%...(%E8%E3%F0%E0)
- то аркадами ни в одном знакомом мне симе и не пахнет, на игровых автоматах они не идут) Если, опять же - комп не приравнять к игровому автомату..

[Maler]

Ну аркада - это просто игра с примитивным гейплеем. Если под аркадностью просто понимать упрощенность в более широком смысле - то вообще все не так однозначно. Получится что она есть везде.
Retal аркада по сравнению с AOE/AOP
AOP аркада по сравнению с Ил2
Ил2 аркада по сравнению с БзБ
БзБ аркада по сравнению с DCS
DCS аркада по сравнению с военными тренажерами
Военные тренажеры аркада по сравнению с реалом.
Даже полетав в Вартандере на джое с педалями ты сможешь сделать какой-то там вираж и еще что-то простое впервые сев за реальный ЛА (я пробовал на планере и як52), но даже долгая практика в ДКС не даст тебе нормально сесть на реальном мустанге, скорее всего и взлететь.
Любой симулятор обладает широким спектром условностей и в той или иной степени - аркаден.

Это верно. И не хочется опускаться на ступеньку ниже. Кто подсел на БзБ, того уже не затянешь в старичка Ил-2. Хоть там и людей поболее.

[IGO1970]

Как "до поймете", сообщите

Сообщаю, я не желаю больше вести дискуссию на тему интересности авиасимуляторов с типом которого даже на АТАГЕ в статистике нет(о чём речь? игра же не интересна), по сему мне Ваша позиция больше напомнила вот это вотhttp://lurkmore.to/%f2%f0%ee%eb%eb%fc.

[zeus--]

Сообщаю, я не желаю больше вести дискуссию на тему интересности авиасимуляторов с типом которого даже на АТАГЕ в статистике нет(о чём речь? игра же не интересна), по сему мне Ваша позиция больше напомнила вот это вотhttp://lurkmore.to/%f2%f0%ee%eb%eb%fc.

Черт! По нику на ATAGe Вы меня уже вычислили! Теперь еще по IP не забудьте вычислить, о Мудрейший

[miky]

Ну и дотошный ты . Ник на АТАГе может отличатся от ника на форуме.

zeus вы там бываете или нет?

[andersbravers]

Ну а если четко по википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%...(%E8%E3%F0%E0)
- то аркадами ни в одном знакомом мне симе и не пахнет, на игровых автоматах они не идут) Если, опять же - комп не приравнять к игровому автомату..

Вот из вашей ссылки в Википедии (жирным выделил ключевые моменты):
"Аркада (англ. arcade) — распространённый в постсоветской индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. Некоторые журналы о компьютерных играх выделяют их как отдельный жанр и причисляют к ним платформеры.
В мировой практике, а также в российской прессе, аркадами называются игры для aркaдных игровых автоматов. Это не отдельный жанр игр, а скорее игровое направление. Компьютерная игра называется «аркадной» в том случае, если она напрямую портирована с автомата или же схожа по концепции с играми для автоматов. Например, к аркадным играм относятся все проекты жанров «файтинг» (fighting), часть игр жанра «гонки» (racing), часть игр жанра «шутер» (shooter). К ним никогда не относятся платформеры[источник не указан 168 дней], ролевые игры, симуляторы (кроме т. н. «танцевальных симуляторов»), стратегии.[источник не указан 706 дней]
Зачастую аркадам напрямую противопоставляются симуляторы. [источник не указан 23 дня] Например, если речь идёт о жанре «гонок», то отдельные его представители могут быть «аркадами», «симуляторами», либо (чаще всего) чем-то средним. Гонки Need for Speed (Кроме Porsche, серии Shift) — типичный пример аркад, в то время как GTR — симулятор."
Т.е. игра может быть либо аркадой (под игровые автоматы, что мы имеем сейчас в Тундре), либо симулятором (сравнения Ил-2 с БзБ не в счет - это просто симуляторы разных годов выпуска, соответственно возможностям технологий на тот момент времени), либо чем-то средним (не понятно чем, что опять больше склоняет к аркаде). Симулятор подразумевает более серьезную и сложную по реализации концепцию, чем аркада). Я к чему веду: нельзя делать упрощенный симулятор. Одно дело предусмотреть в игре еще и аркадный режим (упрощенные настроки реализма), другое - делать самый сложный режим (полного реализма) заведомо упрощенным. Чувствуете разницу? Т.е. в сложном симуляторе может играть и хардкорщик, и начинающий (временно аркадник), а в упрощенном только аркадник, т.к. режим полного реализма все равно упрощенный под аркаду. Собственно упрощенного режима и делать не нужно. Естественно .

[Harh]

Вот если вдуматься что значит "симулятор". Он воспроизводит РЕАЛЬНОСТЬ..

Строго говоря, симулятор не воспроизводит реальность, он что-то симулирует В свое время, если ничего не вру, даже использовался термин "спортивный симулятор" - всякие Фифы и НХЛы от ЕА. Т.е. он как бы симулирует, и даже реальность, но это понятие более широкое.

Если симулятор авиационный, он симулирует авиацию Т.е. то, как летает самолет. Если симулятор боевой авиационный, он симулирует авиацию и ее взаимодействие с другой авиацией и наземкой. В этом случае "симуляция" уже распределяется между авиацией как таковой и ее боевой составляющей, обычно с ущербом для первой. Т.е. если просто авиасимулятор при современных прочих равных условиях вполне может имитировать все элементы управления вплоть до последнего рычажка, то боевой за счет распределения ресурсов уже частично "сместит" эти элементы. Т.е., грубо говоря, если ты хочешь, чтобы он адекватно симулировал бой, то придется отказаться от какой-то части процедурности и т.д. Чем больше проработка боевой составляющей - усложнение ДМ, переход на тактические элементы вроде усложнения ИИ, введения взаимодействия наземки, ресурсов (тех же самолетов, например) будут "незамутненно-авиационную" часть "двигать" чем дальше, тем больше.

Это надо понимать, иначе получается "дайте нам самый-самый реалистичный мегасимулятор, чтобы в кабине не было кнопочки, которую нельзя бы было нажать, чтобы все лючки открывались с характерными, записанными с реальных прототипов звуками" и т.д., при этом не задумываясь, что есть "прочие" элементы боевого симулятора, которые составляют мягко говоря не меньшую, чем ФМ, его часть, которые из-за этих хотелок будут страдать. Реализация этих "прочих" элементов подразумевается как бы сама собой - "ну это же ерунда, не то что ФМ хорошую сделать". Если разработчики будут думать так же, что до беды недалеко.

И есть еще один большой подводный камень. До какой меры надо в боевом симуляторе, собственно, симулировать эту процедурность, точно выводить формулы охлаждения радиаторов воздушным потоком, усложнять управление до полной "обратной связи" - когда действительно каждую кнопочку можно нажать и она на что-то там повлияет? Вродь напрашивается ответ "ну по-хорошему, это надо сделать идеально точно"... Дело в том, что боевой авиасим является в своей основе все равно игрой, пусть этот факт подобен табуретке с ежом для многих присутствующих. Именно по-этому в кампаниях Ила в каждой миссии ты встречаешь пачку вражеских самолетов, а не летаешь 80-90% миссий просто в "пустоте", когда в пятой подряд "пустой" миссии на тебя в определенный момент просто из облаков падает мессер и кампания заканчивается.

Есть определенный, но неявный порог реализма, после которого игра начинает превращаться в рутину и просто отбивает от себя 90% желающих. Она будет интересна настоящим маньякам авиации, но это убьет ее для большинства ее целевой аудитории, которую лично я определяю по Илу. Ил с моей точки зрения не является эталоном, он довольно кривой, что влияет на охват аудитории, но в первом приближении и он сойдет

Из тех, кто требует реализма во всем, грубо говоря половина действительно этого хочет, вторая половина просто следует тренду, который для них "звучит", но буде это все реализовано, им игра очень быстро наскучит и они просто начнут тихо из нее уходить. Без всяких "как же я был неправ" на форумах и т.д., просто положил на полку и постепенно забыл. Часто даже не понимая, почему.

Самое смешное, что "а ты кто такой, чтоб за нас решать, что нам надо, а что нет" - именно поэтому полная демократии при разработке авиасима вроде Ила может привести только к закрытию проекта в перспективе или к достаточно небольшому и очень нишевому проекту с горсткой преданных фанатов и посредственной графикой и общей технологичностью - люди плохо понимают реальные последствия своих собственных хотелок

[zeus--]

Ну и дотошный ты . Ник на АТАГе может отличатся от ника на форуме.

zeus вы там бываете или нет?

Я много где бываю Даже WBFH лончер еще живой на винте лежит!

Но это, черт побери, льстит! Популярность целого жанра суровые Белгородские мужи определяют по наличию или отсутствию моего ника в свежей статистике на сервере с мультиплеером в 90 человек!

Вот бы таких к рулю финансирования жанра! Того и гляди еще бы в далеком 1999 миллионы посыпались бы на Фрихост

Блин, 42 года человеку!

[miky]

Вы не ответили на вопрос, да или нет (если не секрет)?

[=Starik=]

...

Оставь, оне развлекаются, таким даже в игре ссыкотно.

[zeus--]

Вы не ответили на вопрос, да или нет (если не секрет)?

У нас тут общество алкоголиков? Ну, хорошо! Только поддержите меня!

- Здравствуйте, ребята! Меня зовут Юрий. Я из Одессы. Мне 34 года и я уже несколько месяцев не летаю на АТАГе. Мой друг Стим говорит, что я 275 часов провел в игре и последний раз запускал ее позавчера У меня есть несколько самописных миссий, в которые я и гоняю, пока семейство видит фантастические сны, в которых папа бы никогда не летал по ночам...

Черт, как стыдно-то!

[Virpil8]

Сообщаю, я не желаю больше вести дискуссию на тему интересности авиасимуляторов с типом которого даже на АТАГЕ в статистике нет(о чём речь? игра же не интересна), по сему мне Ваша позиция больше напомнила вот это вотhttp://lurkmore.to/%f2%f0%ee%eb%eb%fc.

"Ну, так что же, — сказал, захмелев, капитан,
Водку пьёшь ты красиво, однако.
А видал ты вблизи пулемёт или танк?
А ходил ли ты, скажем, в атаку?"
Высоцкий, "Случай в ресторане"

[andersbravers]

Т.е., грубо говоря, если ты хочешь, чтобы он адекватно симулировал бой, то придется отказаться от какой-то части процедурности и т.д.

Этот вопрос больше в ведении самих разработчиков, менеджеров изучающих рынок и самого сообщества. И если с позицией разработчиков все теперь ясно, то за сообщество сказать не могу. Пока не то что новые еще не пришли, а и завсегдатаи куда-то запропастились. Одно теперь стало понятно на примере БоБа, что пренебрегать игровой составляющей в угоду чистой симуляции нельзя. Все-таки это не тренажер, а игра, пусть и очень серьезная. С другой стороны, если смоделировать все системы в самолете, но с минимумом управления игроком, то тогда по-своему тоже неинтересно - это как бы уравнивает игроков и упрощает сам игровой процесс. Это как пробоины, появляющиеся в одних и тех же местах на фюзеляже. Так же и действия внутри самолета будут стандартные у всех игроков. "Ты двигатель запускал?" "Да" (напомнило старый анекдот - "Ты фары протирал? А колесо пнул? Ну тогда не знаю в чем проблема"). А так помимо самих миссий БоБ дал почву для технических вопросов - куча кнопочек, тумблеров, рычажков - кто-то делал такой набор кнопок в таком порядке, кто-то по-другому. И это больше похоже на жизнь. Ты сравниваешь, делаешь выводы, применяешь. Это придает свой почерк каждому пилоту. Еще понятнее стало выражение "выжать из самолета все" - именно тот, кто лучше вник в тему (РЛЭ + свои-чужие наблюдения), тот лучше и летает. Именно этот нюанс заставляет узнать о РЕАЛЬНОМ самолете-прототипе все, а в случае упрощения тебе все это становится не нужно, лучше ли это? А то так дойдет до того, что у тебя радиатор, закрылки будут откр./закр. автоматом. На прошедшем чемпионате тоже было столько интересных и индивидуальных моментов даже типа открытого фонаря (что влияет на ФМ), что придавало каждому пилоту если не преимущество, то точно свой почерк. Мне лично было интересно на это посмотреть - полная непредсказуемость. А когда все похоже, то как говорил наш преподаватель "одинаковость рушит композицию".

[Harh]

С другой стороны, если смоделировать все системы в самолете, но с минимумом управления игроком, то тогда по-своему тоже неинтересно - это как бы уравнивает игроков и упрощает сам игровой процесс.

Как показал Ил, из его по сегодняшним меркам простоватых "шахмат" получались очень даже серьезные "партии". И вряд ли в грядущем симе работа систем в сравнении с Илом упростится - в среднем скорее наоборот. Насчет "всех систем" есть еще один подводный камень - есть вещи, имеющие большое значение для взаимодействия человека с машиной, есть малозначимые - по сложности реализации они могут быть произвольны. И не факт, что разработчики из всего возможного списка (которого у них, строго говоря, нет) правильно выберут именно то, что нужно. Я к тому, что расширение проработки систем местами гораздо сильнее ударит по сложности и времени разработки, чем даст совокупный получаемый результат - насколько я смог понять, многие моменты в самом БоБе оказались "невидимы" для играющих, несмотря на сложную проработку - это я опять про вентили и трубопроводы.

На прошедшем чемпионате тоже было столько интересных и индивидуальных моментов даже типа открытого фонаря (что влияет на ФМ), что придавало каждому пилоту если не преимущество, то точно свой почерк. Мне лично было интересно на это посмотреть - полная непредсказуемость. А когда все похоже, то как говорил наш преподаватель "одинаковость рушит композицию".

Многие из таких вещей все равно в симуляторе будут, т.е. я бы слишком сильно за это не опасался... Там большее влияние на все вообще окажут скорее сроки разработки.

[DrBit]

Т.е. игра может быть либо аркадой (под игровые автоматы, что мы имеем сейчас в Тундре), либо симулятором

Ну так тоже не стоит - Вартандер в режиме реалистичных боев менее аркаден чем Ил2 в режиме серверов Геннадича и Кокоса.

Я к чему веду: нельзя делать упрощенный симулятор.

Но к сожалению приходится.

В моих мечтах ведь тоже, хороший авиасим должен начинаться с проработки авиа-техники не ниже Ка50/А10/Мустанга, иметь масштабность Ил2 как по крафтопарку, так и по количеству и размерам карт, управляемую наземку и пехоту хотя бы как в АРМА-2, графику и физику повреждений объектов как в первом кризисе, динамическую смену погоды, встроенные средства для создания сложных проектов как БзБ и т.д..
Но такого не будет, может и к лучшему - а то вирпилы перестанут размножаться )

[andersbravers]

Но такого не будет, может и к лучшему - а то вирпилы перестанут размножаться )

Ну за эту часть симуляции беспокоиться я думаю не стОит (?) .

--- Добавлено ---

Многие из таких вещей все равно в симуляторе будут, т.е. я бы слишком сильно за это не опасался... Там большее влияние на все вообще окажут скорее сроки разработки.

Ладно не буду делить неубитого медведя .

[psy06]

Это верно. И не хочется опускаться на ступеньку ниже. Кто подсел на БзБ, того уже не затянешь в старичка Ил-2. Хоть там и людей поболее.

Опускаться не придется.
Я конечно не могу ничего говорить, даже намекать не могу, коммерческая тайна потому что, скажу разве что мне сейчас приходится тратить времени на постройку внешней модели одномоторного самолета для [sensored] столько же, сколько я тратил в БЗС на двухмоторник. К примеру, если в проект включат когда нибудь Пе-8, а такой разговор был, то кабины из Ил-2 для него станут кабинами внешней модели.

Народ, Все будет ХОРОШО!

Мой пост не имеет никакого отношения к продукции 777 и 1С.

[Q-8]

Спасибо за добрую весть!

[miky]

psy06
Сознаюсь, вы меня окончательно запутали. Вы работали над БЗС ещё под руководством Ильи? Вы не являетесь частью объеденёного коллектива екс МГ/777? Проект над которым вы работаете, это не БЗС? Извиините, но нам здесь совсем недавно кто то уже писал "Все будет ХОРОШО", а потом оказалось, что его "хорошо" сильно отличается от "хорошо" многих стороников БЗБ.