Всем известно, что для работников сроки обращения в суд по трудовым спорам весьма сокращенные - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ), а по вопросам о незаконном увольнении всего 1 месяц.
Для работодателей этой же статьей предусмотрено, что работодатели могут обращаться в суд с иском к работникам о возмещении ущерба в течении 1 года со дня обнаружения ущерба.
Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что все равны перед судом (ст.19 Конституции РФ, ст.6 ГПК РФ), однако в данном случае работодателям предоставлено значительное преимущество в защите своих интересов и собственности, чем работникам, путем предоставления значительно большего срока на обращение в суд.
Ст.392 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку нарушает установленное равенство всех перед судом, тем, что предоставляет различные сроки на обращение в суд за защитой своих интересов - сокращенные для работников (1-3 месяца) и длительные для работодателей (1 год).
Обзор практики оспаривания положений ст.392 ТК РФ показал, что в 2000 году гражданка Новичкова Т.Н. обращалась в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие части 1 ст.211 КЗоТ РФ Конституции РФ, принятой еще в РСФСР в 1973 году, и положения которой перешли в новую ст.392 ТК РФ.
В своем определении (от 21.12.2000г. №275-О) Конституционный Суд показал, что часть 1 ст.211 КЗоТ РФ не нарушает прав гражданки Новичковой Т.Н.
С этим определением можно согласиться, поскольку обжаловалась именно часть 1 статьи 211 КЗоТ РФ, которая сама по себе не может нарушать чьих либо прав, она просто устанавливает определенные сроки на обращение в суд для работников, но в целом, в составе статьи 211 КЗоТ РФ (ст.392 ТК РФ) устанавливает значительно меньшие сроки на обращение в суд для работников, чем для работодателей, чем устанавливает неравенство в защите своих прав для работников по сравнению с работодателями. Поэтому оспаривать необходимо целиком статью 211 КЗоТ РФ (392 ТК РФ), как устанавливавшую(ющую) неравенство в защите своих прав для работников и работодателей.
У меня в производстве есть 2 дела по незаконному увольнению (я юрист, занимаюсь частной практикой), но мне одному не справиться, поскольку суды принимают решения с оглядкой на политическую обстановку, тут необходимо коллективное (множественное) обращение.
То, что наши суды политизированы сверх всякой меры - известно всем. Это доказано многочисленными примерами (на моем примере - я был осужден по уголовной статье, при полном отсутствии потерпевшего, ради чьих-то политических интересов), когда суды выносят решения в угоду государственных и муниципальных органов, несмотря на очевидные нарушения этими органами.
Предлагаю всем, кому суды отказали в рассмотрении трудового спора в связи с пропуском срока на обращение в суд, подготовить жалобу в Конституционный Суд РФ о несоответствии ст.211 КЗоТ РФ (ст.392 ТК РФ) Конституции Российской Федерации (ст.19), как устанавливающую неравенство в защите своих прав путем предоставления сокращенных сроков на обращение в суд для работников (1-3 месяца) и длительных сроков для работодателей (1 год). Для этого необходимо поднять свои материалы, решения суда (хоть 10-летней давности), позвонить своему юристу-адвокату с таким вопросом и заняться подготовкой жалобы.
Так же необходимо определиться с датой обращения: 1-ой недели достаточно, чтобы найти решения по своему делу, связаться со своим представителем и начать подготовку жалобы. Но так же необходимо время, чтобы это сообщение увидели и прочли, к тому же близится Новый Год, подготовка к которому не менее хлопотная, соответственно предварительная дата направления жалоб - 21 января 2013 года. Эта дата не окончательная и возможно будет корректироваться.
Ответить с цитированием
Сообщение от Отшельник
- Вы издеваетесь? Или вы не юрист? Ведь первое, что суд будет устанавливать в случае подачи жалобы в срок боле 1 месяца - не было ли нарушения прав работника? Уведомили ли его надлежащим образом о увольнении? И бремя доказывания будет на работодателе, со всеми вытекающими!
.) Или иной документ, подтверждающий, что он имел основания не выходить на работу? А письмо он не получал и все! Он не проживал по указанному адресу
имеет полное право! ухаживал за больным ребенком, дома у бабушки - и знать не знал что его уволили!
