Консерватория, суд, сибирь...

[Fruckt]

Погонял сегодня немного еще РоФ... Постреляю еще чуть:
....

Блин, сорри конечно но если откровенно, для меня лично почти всё мимо.
Обзор нормальный и удобный. Ускорением пользуюсь только при режиме "автопилот". Наземку делали в 2008 если не раньше. Все почему-то забывают что ВвН-1917 четвёртый год идёт.

[Harh]

Блин, сорри конечно но если откровенно, для меня лично почти всё мимо.

Все верно... Ты привык уже и адаптировался под текущую систему. Я в свое время про Ил еще писал, что со временем он начинает восприниматься по правилам самого себя - даже его косяки воспринимаются, как то, что так и должно быть. Суть такая: косяки воспринимаются (или адаптируются) нормально фанатами. Те, кто приходит "снаружи", он с любым фанатом будет общаться по принципу "сытый голодного не разумеет". Я одну немного спорную вещь скажу: игра должна быть адаптирована под пользователя, а не заниматься адаптацией пользователя под себя. Первый вариант называется интуитивно понятным интерфейсом (когда речь идет о программах), второй - встретил как-то описание одной программы (в вольном изложении): "Вначале интерфейс кажется жутким и неудобным, но со временем привыкаешь и даже начинает казаться, что так и должно быть". "Если у вас перестает "отжиматься" ускорение времени, то используйте его только при включенном автопилоте" - это неправильное решение.

[vonbraun]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

[klementovich]

2) Использование ускорения времени предусмотрено игрой, но по-факту работает криво - на внешнем виде ускоряется плавание камеры - уже на двойной скорости времени это становится не смешно - вызывает морскую болезнь.

В настройках камеры есть галка "кинематографичная камера" (кажется, так). Если ее убрать, то камера не должна так плавать. Попробуйте.

[Fruckt]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

Имеется в виду что нет одной кнопки сразу отменить ускорение, как это есть в "иле". Пользователю надо последовательно снижать ускорение, в спешке переключаешь уже на замедление Что действительно не есть гут.

--- Добавлено ---

Все верно... Ты привык уже и адаптировался под текущую систему...

Да всё верно. Я думаю в будущем БзС или как поправляют фанаты в "Сталинградской Битве", будут учтены замечания игроков. Я даже думаю твои посты надо поместить в профильную ветку на оффоруме : http://forum.il2sturmovik.su/topic/6...ка-тренировки/

[Harh]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

Можно сказать, а можно и иметь ввиду на перспективу, чтобы одни не говорили потом другим

Я не знаю, может у меня гранаты не той системы, но при ускорении времени были серьезные проблемы с управлением... Хотя, возможно, глюк этот не сам собой выплыл, проверю вечером кое-что.

В настройках камеры есть галка "кинематографичная камера" (кажется, так). Если ее убрать, то камера не должна так плавать. Попробуйте.

Вряд ли ошибусь, если скажу, что после этого она плавать перестанет совсем. Точнее плавный шум ее положения просто уйдет, оставив что-то вроде камеры Ила 2. Опять же, на перспективу это неправильное решение. Суть не меняется - при ускорении времени скорость плавания камеры меняться не должна, это чисто эргономический момент. А "отключи вон ту галку" мне напоминает старый анекдот: "Если вам что-то понадобится, скажите мне, и я объясню, как без этого обойтись". Дабы меня не понимали неправильно - если это читают разработчики, я просто обращаю внимание на острые углы, некоторые из которых решаются достаточно просто - на перспективу разработки, т.к. игра разрабатывается на рофовском движке - если п нему все равно со стетоскопом будут проходиться, почему бы на некоторые моменты внимания не обратить. Одно дело материалы ландшафта - это штука уже глобальная, другая - пусть даже множество эргономических мелочей.

Имеется в виду что нет одной кнопки сразу отменить ускорение, как это есть в "иле".

Нет, я говорил про проблему изменения времени, когда оно уже сильно ускорено вообще - у меня начинали остро лагать оси джойстика, а на кнопку замедления времени компьютер переставал реагировать до падения моего самолета. Но еще раз, я проверю, возможно это из-за того, что я запускал РоФ при довольно суровых условиях (у меня была сильно загружена система на фоне).

Кнопка же возврата в нормальное время - мелочь, но очень удобная. Именно по описанной тобой причине. Рекомендовал бы разработчикам ее добавить.

[Sergey50]

Оффтопик:
............. Только игроки Ил-2:ЗС загадочно улыбаются .

+100500!! А мы в Иле-2 и воюем)) Разработчикам СБ успеха и терпения!!! (всё таки надеюсь войну прикрутят как на проектах ИЛА!)

[DogMeat]

Знаете, сравнение БоБ с РоФ мне напомнило сравнение лошади с автомобилем.

Что есть у лошади чего нету в вашей машине или мотоцикле?

1) Система навигации (лошадь примерно в курсе куда идти как обойти препятствие и т.д)
2) Электронный водитель. Она даже может вернутся домой с парковки или работы.
3) Система безопасности пешехода - тормозит увидев пешехода.
4) Сама заправляет себя травой когда нету корма заводского.
5) Полный независимый привод, читай прямо SUV.
6) Отличный показатель СО.
7) Полностью кожаное регенерирующее покрытие.
8) Активация голосом (опция).
9) Возможность использования отработанных... материалов... в хозяйстве, например удобрение и обогрев.
10) Не облагается налогом.
11) Не нужна страховка и каско.
12) Может быть припаркована где угодно (если что отойдет)
13) Подогрев сиденья за счет тепло кровности.
14) Объезжает пробки по тротуару. Сама выбирает маршрут.
15) Застряв в тайге ее можно сожрать.

Но несмотря на все эти преимущества лошади перед автомобилем, многие почему-то выбирают автомобиль, а не лошадь.

Первые автомобили имели массу недостатков по сравнению с конными повозками. Но именно за автомобилями было будущее. Пускай сейчас кажется, что у БоБ (или Ил-2), как у конных повозок, больше разнообразных фишек и возможностей, но самое главное - ДВИЖОК и реализованная на нем ФМ у РоФ значительно перспективнее. И именно поэтому РоФ по сравнению с БоБ является шагом вперед, а не назад, как полагают ценители разнообразных достоинств конных экипажей.

Не сложно понять почему РоФ перспективнее - все, что есть у БоБ и Ила СО ВРЕМЕНЕМ (например, с ростом производительности компьютеров) может появиться и на движке РоФ - и графика, и разнообразие наземки, и прочие фишки, реализованные в патчах к Илу. А вот такой ФМ, как у РоФ, на движке БоБ или Ила не появится НИКОГДА!!!

[DogMeat]

Оффтопик:
Только игроки Ил-2:ЗС загадочно улыбаются .

Да, уж... Немногие оставшиеся игроки Ил-2:ЗС с годами улыбаются все загадочнее и загадочнее...

А уж как улыбаются игроки ВБ!!!

[Scavenger]

чем же движок лучше-то, особенно если отделить ФМ, как ты сделал? исключи ФМ - и чем лучше и перспективнее? тем что данная ФМ реализована именно на этом движке? :-))
друг, твоя логика мне напоминает баян

Как все в природе мудро устроено! Заметили? Ведь дырочки на шкурке у кошки именно там, где у кошки глазки!

впрочем, фанбой и логика - вещи малосовместимые

[DogMeat]

чем же движок лучше-то, особенно если отделить ФМ, как ты сделал? исключи ФМ - и чем лучше и перспективнее? тем что данная ФМ реализована именно на этом движке? :-))

впрочем, фанбой и логика - вещи малосовместимые

Ну, насчет отличия движков мне сложно судить - думаю, это касается больше программистов, а для пользователя важнее то, что реализовано на том или ином движке. И в этом отношении ФМ РоФ действительно более точная... И еще новую реализацию волн в РоФ можно привести...

Допускаю, что моя логика может быть небезупречна, но вот насчет фанбоя - вы ошибаетесь. Мне всегда нравился Ил-2 и я был весьма расстроен когда ОМ прекратил его поддержку. Я очень рассчитывал на БоБ, но у меня он не пошел - и глюки вылезли, и картинка ядовитая после РоФ как-то вообще плохо воспринималась... В общем, при всем желании так и не заставил себя бороться с его глюками...

Концепция БоБ - разнообразие объектов при упрощенной ФМ - мне весьма импонировала. К сожалению, ее реализация в БоБ оказалась, мягко говоря, не впечатляющей. Да и не слишком эффективной, если возникли финансовые сложности. РоФ же за 4 года вполне доказал свою жизнеспособсность, чего я при всем желании не могу сказать про БоБ.

Так что в отношении ФМ РоФ - это следующий шаг в симуляторах. А в авиасимуляторах именно ФМ и является определяющей. Другой фактор - новая модель распространения, которая вполне обеспечила развитие и совершенствование игры. Чего опять-таки нельзя сказать про БоБ. А всякие возможности и фичи могут быть добавлены со временем. В отличие от БоБ, к которому породвинутую ФМ уже не прикрутишь...

А если судить только по отдельным фичам и возможностям, то с тем же успехом можно говорить, что Ил-2 был шагом назад по сравнению с Аces of the Pacific, поскольку Ил-2 не имел некоторых возможностей, доступных в этой древней игре...

Впрочем, в одном я с вами соглашусь - фанбои БоБ с логикой тоже мало совмещаются...

[Scavenger]

Ну, насчет отличия движков мне сложно судить - думаю, это касается больше программистов,

отметим этот факт для себя.

а для пользователя важнее то, что реализовано на том или ином движке. И в этом отношении ФМ РоФ действительно более точная...

она - не на нем. она - как раз те дырочки в шкурке у кошки.

И еще новую реализацию волн в РоФ можно привести...

4 года спустя нашлось время? ну отлично. так сложи время на разработку РОФ+послерелизную, ну и получим практически те же цифры. только это уже вопрос экономики чем конкретного движка - у РОВ на выходе появилась отличная проверенная лошадь (сначала, правда было ой-ой - я прекрасно помню послерелизный вой про РОФ, например.), а у 1С - обвешенный ништяками но ломучий первый автомобиль (который никто не знал как чинить и обслуживать, и ввиду этого "по совокупности" - ездил не лучшим образом). Ну еще опять же не факт - что же именно получилось у 1С. Я прекрасно помню ролик (и игровую презентацию) с КРИ, который отчего-то так и не удалось вопроизвести хотя бы отдаленно похоже на релизной версии. Существующие "объяснения" этот факт никак не объясняют, например. Но более всего похоже, что некислые части игры были удалены и заменены заглушками. Причина? Не знаю.

Допускаю, что моя логика может быть небезупречна, но вот насчет фанбоя - вы ошибаетесь.

нетрудно убедиться. история сообщений показательна. да и вот это вот сам пост с лошадью, с разрывом темы в 4 месяца - выглядит именно как "я гнался за вами два дня и две ночи - чтоб скзать вам как глубоко вы мне безразличны".

Мне всегда нравился Ил-2 и я был весьма расстроен когда ОМ прекратил его поддержку. Я очень рассчитывал на БоБ, но у меня он не пошел - и глюки вылезли, и картинка ядовитая после РоФ как-то вообще плохо воспринималась... В общем, при всем желании так и не заставил себя бороться с его глюками...

Концепция БоБ - разнообразие объектов при упрощенной ФМ - мне весьма импонировала. К сожалению, ее реализация в БоБ оказалась, мягко говоря, не впечатляющей. Да и не слишком эффективной, если возникли финансовые сложности. РоФ же за 4 года вполне доказал свою жизнеспособсность, чего я при всем желании не могу сказать про БоБ.

Не сложилось. но это - опять-таки реализация, а не сам движок - про него пусть судят программисты, да?

Так что в отношении ФМ РоФ - это следующий шаг в симуляторах. А в авиасимуляторах именно ФМ и является определяющей. Другой фактор - новая модель распространения, которая вполне обеспечила развитие и совершенствование игры. Чего опять-таки нельзя сказать про БоБ. А всякие возможности и фичи могут быть добавлены со временем. В отличие от БоБ, к которому породвинутую ФМ уже не прикрутишь...

симуляторах? симуляторах чего? полета, стрельбы, тактики воздушного боя, самой воздушной войны? вот ту все про ФМ да про ФМ. Ну оно да, да, с оговорками, что сопоставимых самолетов мы пока еще не видели. Кому хочется просто летать - велкам в MSFS еще есть - там местами тож ничо так полеты. вопрос же симулятора стоит шире. и симуляторах воздушной войны - БоБ пока что не переплюнуть даже в столь куцем виде. Да и во опять - ты же не программист? а делаешь такие заключения - куда чего можно добавить, а куда чего нельзя. Своим же словам противоречишь :-) Не программист, а утверждение сделал, и выводы себе на этих утверждениях построил, и другим свои "глубокие мысли" доносишь. что это? слепая вера. фанбой, чего уж греха таить.

А если судить только по отдельным фичам и возможностям, то с тем же успехом можно говорить, что Ил-2 был шагом назад по сравнению с Аces of the Pacific, поскольку Ил-2 не имел некоторых возможностей, доступных в этой древней игре...

ага, ну я понял - судить по некоторым признакам про БзБ негативно можно, а про Ил-2 нельзя.

Впрочем, в одном я с вами соглашусь - фанбои БоБ с логикой тоже мало совмещаются...

обидно, да? даже "сам дурак" включил. только вот увы, если я кого-то кем-то считаю, это не делает меня чем-то таким же. И вообще, в БзБ их как-то вот поменьше, этих типчиков с выпученными глазами и пафосными речами. Раз в 20 по соотношению. линуксятники-красноглазики весьма похожий типаж, кстати.

[II]

DogMeat
а на чем оновано ваше утверждение о флайт моделях.

[Filosov]

Боб более скриптован. Вообще все его преимущества относятся к области сети, а не самого сима. Не говоря уже о том, что и Боб и РоФ не лошадь и автомобиль. Нет там особого разрыва поколений. Подход просто разный.