Старушку АК-6-30 с хлама какого-нибудь снимут и водрузят с ручным наведением.
Старушку АК-6-30 с хлама какого-нибудь снимут и водрузят с ручным наведением.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Согласен с Вами на 100%
Переработать - в смысле построить аналогичные ? Согласен, это наш судпром потянет.Сообщение от ~Silvist~
А дорабатывать те, что в наличии поздновато, чай не крейсера. Сгнили-с.
Строились то, как одноразовые. Но кораблики хорошие.
Ну да, конечно. В смысле доработать, спроектировать и построить новые. Можно немного удлинить, за фальш-трубу воткнуть сдвижной ангар и вертолетку под пару ка-29. кормовую пушку - нафиг. ак-630 перенести на более логичное место - на ярус под мачту побортно, вместо ак-726 поставить ак-100. и т.д.
ну как бы да. не многоразовые корабли.не шаттлы.А дорабатывать те, что в наличии поздновато, чай не крейсера. Сгнили-с.
угу... только минимум лет 20 у нас ходят. 077 и этот... второй как его?Строились то, как одноразовые.
согласен на все 146%! сам ходил один раз на таком) в 87 году. мне повезло - жил в кубаре надстройки. с люмиками и свежим воздухом. спустился как-то вниз, где живет десант... там жесть - трехъярусные койки на цепях и жуткий фан от гальюна,расположенного в крайней географической близости.Но кораблики хорошие.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Удлинить 775 проект никак невозможно. У него и так набор слабый, никаких резервов прочности.
Если на 61-МП после удлинения шпангоуты начали рваться, как бумажные, то что можно говорить о плоскодонном, максимально облегченном корпусе 775.
Ангар хорош тогда, когда у нас будут настоящие корабельные десантные вертолеты, и уж точно, не для пары. Но это будет уже совсем другой корабль.
А вот АК-100 будет в самый раз, и только носовая, само собой.
Насчет набора не скажу - у меня радиотехнический факультет. теорию корабля знаю на уровне отличий "чайного клотика" от "шпигатного кубрика")) Хотя, такой момент. Не далее как 4 января спускался в трюм "Омского" (пр.1743.1 - "река-горе"), так вот, лапоть он длинный, груза возит не мало, а осадка смешная и набор какой-то не серьезный. Правда, в 2001 или 02 годах там делались подкрепления в виде вваренных полос по борту и т.д. (была реклассификация из речки в море). Заводские сварные у моих орлов пачку электродов тогда подрезали (почему и помню), но тем не менее по отзывам экипажей - ходят эти лапти неплохо. Только говорят - "качка больно резкая". Я к тому, что по сути, БДК - практически катамаран, а прямоугольная труба через весь пароход только добавляет прочности. Может не так страшен черт?
А чем плох Ка-29? 16 человек десанта берет. 2 вертолета - взвод. С трех кораблей - рота. Для гуманитарных операций по разгону бабуинов в Африке - самое оно.Ангар хорош тогда, когда у нас будут настоящие корабельные десантные вертолеты, и уж точно, не для пары. Но это будет уже совсем другой корабль.
Ну и еще "горыныч" для разминирования, РСЗО, РЭБ (ПК-16).А вот АК-100 будет в самый раз, и только носовая, само собой.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Вот тут разбирается:
http://pmhistory.net/archives/1280#more-1280
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
А разве это десантный вертолет ?
Я в этой области не спец, но когда служил на пр1174, не раз слышал однозначную характеристику - не десантный.
От офицеров-морпехов, от пилотов Ка-27/29.
Кстати, от них же : что даже Белл 412, который сам не является десантным, по всем статьям на корабле его заменит.
Габариты те же, вдвое меньший вес, 14 десантников, гораздо более удобная погрузка и десантирование.
И в идеале настоящему "десантнику" нужна аппарель.
Где они могли видеть аппарель или Белл 412 я не знаю, но думаю, что морпехам виднее и врать они не будут.
Благодарю за ссылку. В общем, правильно там написано. Но в условиях российского безрыбья Ка-29 - это наше всё. Новый вертолет делать не будут, а модернизация Ка-29 на мой взгляд еще более призрачна. По смыслу статьи, получается что надо глобально переделывать всё. Ну, с БРЭО - понятно, тут вопросов нет, но фюзеляж и т.д... Что-то слабо верится.
--- Добавлено ---
Это лучше чем ничего.
Да я тоже не спец. Согласен, что кабина узкая и низкая, выход неудобен и т.д. Но альтернативы нет! И в ближайшее время не предвидится. Флот милевские машины почему-то на дух не переносит, а камовцам больше заняться нечем, как транспортно-десантный вертолет создавать. Хотя... если появится инозаказчик, тогда за валюту и сбацают чего-нибудь. За деньги у нас родную мать посадят вертеть педали привода несущего винта.Я в этой области не спец, но когда служил на пр1174, не раз слышал однозначную характеристику - не десантный.
От офицеров-морпехов, от пилотов Ка-27/29.
Наши морпехи летали на белл-412??? Не верьте. "Это фантастика!"(с). Чем это белл-412 лучше ка? 14 пассажиров - это не значит что 14 полностью экипированных и вооруженных десантников. Далее - потолок. Вдвое меньше чем у ка. А пусть он зависнет хотя бы с половинной загрузкой на, скажем, 2500м.Кстати, от них же : что даже Белл 412, который сам не является десантным, по всем статьям на корабле его заменит.
Габариты те же, вдвое меньший вес, 14 десантников, гораздо более удобная погрузка и десантирование.
с этим не поспоришь.И в идеале настоящему "десантнику" нужна аппарель.
Я когда свои сны пересказываю - тоже никого не обманываю)))Где они могли видеть аппарель или Белл 412 я не знаю, но думаю, что морпехам виднее и врать они не будут.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
http://ngak.ru/gal_ka32.php
Вот была картинка когда-то.
Зовется Ка-32-10
Уж не знаю насколько оно реализуемо в современной ситуации но мысли были и по хвостовой балке и гораздо глубже.
Опубликовано : 2007-09-02
Визуализация техпредложения 2001 года по Ка-32-10 и проекта нового вертолета Ка-92.
Техпредложения по Ка-32-10
Фирма «Камов» разработала технические предложения по созданию нового вертолета с условным обозначением Ка-32-10. Об этом сообщил, выступая на съезде нефтяников России в Уфе, генеральный директор конструктор фирмы «Камов» С.Михеев. По его словам, новый вертолет может быть разработан, сертифицирован и запущен в серийное производство на Кумертаусском авиазаводе уже в течение ближайших трех лет. Ка-32-10 представляет собой глубокую модернизацию вертолета Ка-32, созданного на базе противолодочного Ка-27. Он имеет расширенную кабину, рассчитанную на 24 пассажира. Грузоподъемность Ка-32-10 внутри фюзеляжа — 4 тонны, на внешней подвеске — 7 тонн. Заказчикам новая машина будет предлагаться по цене 3,8-4,5 млн долларов.
Крайний раз редактировалось Sven17; 16.01.2013 в 10:15.
Так это - другой вертолет. Здесь от Ка-32 одно название. Хотя выглядит неплохо. Лапки, правда, коротковаты.http://ngak.ru/gal_ka32.php
Вот была картинка когда-то.
Зовется Ка-32-10
Уж не знаю насколько оно реализуемо в современной ситуации но мысли были и по хвостовой балке и гораздо глубже.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Под сотню Ка-32-10 где-то прячут от народаВ "Программе Социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2007 года" на 2005 год запланировано освоение производства многоцелевого пассажирского вертолета Ка-32-10 с последующим выпуском до 15 аппаратов в год.
Не совсем так:
«Собственно, ввиду того, что Ка-32-10 есть глубокая модернизация Ка-32А-11ВС, можно предположить, что отличие в ЛТХ будет не очень большим (несущая система та же)», стр.51
Почти так, т.к. Ка-32, в свою очередь, является модернизацией вертолета Ка-27. А у модификации Ка-27ПЛ макс. скорость =290к/час. (Камов.ру.) с той же несущей системой. По моим прикидкам Ка-32-10, имея современный аэродинамичный дизайн и более мощные двигатели ВК-2500, будет иметь крейсерскую скорость в пределах 270-290к/час.
Крайний раз редактировалось Sven17; 16.01.2013 в 10:30.
Так я тот же вопрос и задал - может быть пассажиры? и 5 чел на 800м при 25градусах - предел. Нет, говорят, именно десант 14 чел.
А то, что с 14 десантниками в горах летом сесть не сможет, то речь идет о сравнении его с КА-29, а не с "Хоком".
В смысле - с теми задачами, которые ставят нашим морпехам, лучше справился бы 412.
Преимущества перекрывают недостатки, а у Ка-29 соответственно наоборот.
А "верить, не верить" , то я всё-таки поверю Герою России, а не Михееву с его "уникальным педальным разворотом".
Ну а с пилотами все попытки развить тему 29vs412 получались, как в кино:
"У Топтунова дачу отбирают. - Кто отбирает ? - Ты что, дурак ?"(с)
Только хардкор, только даунгрейд
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Вот достойный экземпляр. Более, чем даун. Но уж точно не хард.
Вес - как у Ка-25, десант - как у Ми-8.
До сих пор воюет, и никто не жалуется.
как минимум двумя широкими дверями грузопассажирской кабины, эластомерными подшипниками НВ, возможностью установки эффективного оборонительного вооружения (Dillon Aero M134D) и метеорадара, комплектом резаков, отработанными вариантами установки оптико-электронной станции, современным навигационно-пилотажным комплексом и NVG совместимостью у новых машин и тем что они по-прежнему серийно выпускаются в отличии от Ка-29
а насчет статического потолка, я так понимаю у тебя есть монограммы для Ка-29 и современного Bell412EP с увеличенной мощностью двигателей и установкой комплекта FastFin?
Крайний раз редактировалось Heli; 17.01.2013 в 15:13.
Ну и? Все равно получается новый вертолет. Надо быть идиотом чтобы из-за двух десятков машин создавать абсолютно новую. Давайте посмотрим суровой реальности в глаза.
номограммов нету. осталось в холодильнике грамм триста. после нг)) и не ругайтесь тут при мне своими терминами.а насчет статического потолка, я так понимаю у тебя есть монограммы для Ка-29 и современного Bell412EP с увеличенной мощностью двигателей и установкой комплекта FastFin?
Кстати, где там этот... Сердюков? Не далеко еще уехал? Вот пусть и купит эти беллы. Надо немного, всяко выгоднее чем ка-29 переделать. Наши люди за это попросят как на запуск шаттла.
--- Добавлено ---
Что мешает скопировать? не понимаю. Вспомнились слова ИВС - "Нэ надо лучше, сдэлайтэ такой же!"(с)Вот достойный экземпляр. Более, чем даун. Но уж точно не хард.
Вес - как у Ка-25, десант - как у Ми-8.
До сих пор воюет, и никто не жалуется.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Си Кинг почти мне ровестник. "Коммандо" скоро 40 лет. И, ни тогда, ни сейчас, нам даже близко ничего подобного не воспроизвести.
Ту-4 - под дулом пистолета ! - получился на три тонны тяжелее Б-29.
И копировали по сути стратегическую машину, с образованием для этого новых отраслей промышленности. Что-то вроде советской программы "Аполлон".
А Беллы купить не мешало бы, это точно ! Хоть на зубок попробовать. Вот был бы аттракцион !
Покупайте, пробуйте
http://bb.biznet.ru/401559.html
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Это можно перевести, как "давайте поддержим отечественного производителя" ?
Ну давайте, поддержим. Правда, он уже более 60-ти лет, как морочит голову флоту.
Но это не срок, не так ли ?
Попробуем поддержать ещё раз.
Не так. Не понимаю ваших восторгов от антиквариата. Флот же и сам себе голову отлично заморочит, ему для этого не только своего, но чужого прооизводителя не надо.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Какие там восторги, это печальный диагноз. Под "флотом" я подразумеваю тех, кто непосредственно управляет вверенным им вооружением - кораблем, лодкой, самолетом.
И они не виноваты, что у нас программа кораблестроения и программа вооружения кораблей никак не увязываются и не координируются между собой.
"Камов", уже на моей памяти, ещё как морочил голову. Замена Ка-25 - Ка-252. Под фанфары : "Точно такой же, но по возможностям равен "Си Кингу".
А как пришёл - конфуз. В существующие ангары не помещается, по возможностям уступает супостату, ночью использовать ОГАС не может...
15 лет "Камов" обещал сделать замену Ка-25ц , так и почило в бозе целеуказание вместе с Ка-27ц.
А насчет антиквариата, так 412-й ровестник Ка-29. И ничего страшного, если купим. Тем более, что опыт есть. Закупили же "Аллуэты", то есть "Читаки".
И если бы не идиотский случай, то летали бы эти "К-1" и сегодня.
Американцы почему-то не стесняются. Чуть не половина самолетов 50-х годов летали с английскими двигателями.
В 60х-70х -"Корсар" - основной ударный самолет флота - двигатель RR RB168. А "Канберра" , а "Харриер"?
Да и у нас до войны на флоте - сплошь одни Хенки. И корабли стрились по "ихним" проектам, с их оружием и ГЭУ. "Ташкент" вообще целиком закуплен.
Не понимаю, что тут плохого ? Все друг у друга покупают, одни мы гордые.
"Избрали свой путь развития" и ну себе клепаем пачками "вундерваффе" с Госпремиями в нагрузку.
Могу ошибиться, но думаю что Камов к палубе привязывали не без желания флотских, под вполне определённые условия и требования времени.
Флотские, в том числе и адмиралы и НИИ ВМФ.
Программа кораблестроения и связанная с ней вооружения - прерогатива ВПР страны. Сейчас это великолепно иллюстрируется покупкой Мистрали. Под которую и флотские, и промышленность писали обоснование.
ГЭУ в Италии покупали, когда своей не было. Т.е. сначала надо ОБЪЯВИТЬ отсутствие своих промышленных сегментов и разогнать остатки - не морочить голову, а затем закупать, если уж очень хочется.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Немного не так. Не желание флотских, а их нетерпеливое согласие. Другого то не было, берём, что дают.
И "Камов" занимался надувательством в соответствии с общепринятыми тогда (а сейчас - тем более) нормами выживания, а не от того, что он "совсем нехороший".
Может "Миль" и покруче бы намутил. Это общая тенденция, но нам важен конечный результат. По факту корабельного десантного вертолета у нас нет.
А вот программа кораблестроения как раз не связана с программой вооружения. Пример - вышеупомянутый случай несоответствия "ангар-габариты".
Закупки ВВТ. "Дофины" Береговой охраны США вроде не у Аляски закуплены. Молча купили, ничего не объявляя и не трогая "остатки".
Очень хочется или нет, это как посмотреть. Если нужны - покупать и содержать флот хотя бы в минимально приемлемом виде.
Если нет - то тогда придёться прекратить горлопанить великодержавные благоглупости и вести себя поскромнее, в соответствии с реальным положением.
В других случаях, желание промышленности в расчёт не бралось, продавливалось желание флотских. Здесь внешний арбитр - военно-политическое руководство определяющую роль играет.
Насчёт ангар-габариты спорить не буду, вполне возможно это так. А в общем случае и сейчас кораблестроительная программа и программа вооружения увязаны. Без этого их просто не объединить! Другое дело, что связка зачастую плохая и это приводит к большому неудобству непосредственной эксплуатации и надругательству над здравым смыслом вообще, пустой тратой народных денег, денег олигархии.
С последним абзацем согласен. Дополню, что раскрытие реального положения дел, приводит к вопросу об ответственности, к "посадкам". И этот необходимый для восстановления страны момент всё оттягивается.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием
