Тестирование летного комплекта (джойстик + 2 типа педалей)

[Atomnik]

Всё же стоит закрыть механизм чехлом-пыльником, капример из кожзама с утяжкой по типу кисета или на молнии (или сверху пыльник от КПП, снизу-сбоку чехол). Цену на общем фоне задерёт не сильно, а практичность и эстетика выйграют. Кроме всего прочего убережёт штанишки пользователя от солидола =)

Согласны, Илья, правильно пишите. Но конструкция, которую мы предлагаем, для нас уже не новая и проверенная. Вопрос запыления продумывался на этапе конструирования, расположения кулачков, и по прошествии большого количества времени с кулачками все в порядке, ничего смазывать не надо. Это касается и РУСа, который находится на весу, и педалей, которые находятся всегда в самых пыльных углах - на полу. Все работает без нареканий. И эту проверку они прошли далеко не в идеальных лабораторных условиях.

Другое дело эстетика, здесь есть над чем поработать. Двигаемся в этом направлении. Но и Алекса я поддерживаю: "а в целом- мне нравится, брутально и компактно!"

[Gradus°]

Кто знает как удалить закачанные картинки? Хотел выложить фото, где видно высоту руса, а не получается, говорит, превышен лимит на загрузку.

[Fog_07]

все-таки ручка высоковато расположена! эргономически и анатомически верно если предплечье близко к горизонтали, когда РУС в центре,

Таки -да!

- - - Добавлено - - -

Кто знает как удалить закачанные картинки? Хотел выложить фото, где видно высоту руса, а не получается, говорит, превышен лимит на загрузку.

Выкладывайте на стороннем ресурсе,а сюда -ссылку на фото

[Алекс]

не, пыльник сюда я бы не советовал- только вид портить! а вот кожух сделать составной чтобы болты спрятать - самое то. и стиль сохранится! а болты прятать надо, когда садишься полететь - можно нехило коленом въехать(проверено на себе!)

[Ilya Kaiten]

Как минимум не смазанное (оси, кулачки, центрующие шайбы пружин и т.п.) скрипеть будет, что отрицательно сказывается на семейном счастье .
Опять же - в Московии может с этим и нормально, но в том же Приморском крае, извините, импортная герметичная фото оптика изнутри плесенью зарастает, а по весне -осени подошва оставленного на неделю рубанка покрывается слоем ржавчины, который потом два часа сошкуриваеш, шлифуеш. Да и недооцениваете Вы страсть пользователя к смазке: то что не смажете Вы, щедро забьёт солидолом, а то и графиткой, пользователь...
Вообще любые движущеся брутальные части лучше закрывать от греха подальше - не приведи Господи кому хозяйство защимит на вираже XD или дитё палец в механизм засунет...

[Atomnik]

Как минимум не смазанное (оси, кулачки, центрующие шайбы пружин и т.п.) скрипеть будет, что отрицательно сказывается на семейном счастье .
Да и недооцениваете Вы страсть пользователя к смазке: то что не смажете Вы, щедро забьёт солидолом, а то и графиткой, пользователь...
Вообще любые движущеся брутальные части лучше закрывать от греха подальше - не приведи Господи кому хозяйство защимит на вираже XD или дитё палец в механизм засунет...

Не поспоришь. От всего не упасешься. Хуже от смазки не будет.

У нас во главе угла вопрос цены и качества.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Кто знает как удалить закачанные картинки? Хотел выложить фото, где видно высоту руса, а не получается, говорит, превышен лимит на загрузку.

Gradus, помоги, выложи-таки свои фотографии.

p.s. У меня кстати такая же проблема.

[Gradus°]

Судите сами

[=YeS=Cherny75]

Судите сами

Самопальщики по отношению к софтам (Ил2, Боб, Локон и тд.. и тп...) как бы делятся на две лагеря.
Делений конечно больше, но сейчас их опустим))))
Одни стараются при помощи всех этих дополнительных железяк, как можно больше ощущать себя в кабине реального крафта.
Мирясь со всеми недобствами, которые несёт это решение.
Второй лагерь относится ко всему этому, как компьютерной игре, за столом! и в мягком кресле.

Со стороны представителя второго лагеря- представленные фотки- вверх неудобства.
С этой неизвестно зачем длинной, и странно расположенной, почти на уровне груди, ручкой с русом, и с локтями на весу...

Поцокать языком и 5 минут посидеть- конечно же здорово.
Но всё же наше увлечение предполагает просиживание за всем этим не минуты, а долгие и долгие часы.
Большие сомнения в том, что будет удобно, комфортно и не утомительно.
Я хочу сказать то, что расположение руса по центру в настоящей авиации было вызвано многими и вескими причинами.
Переносить это за компьютерный стол- не совсем верно.
А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.
....
Вжик!!!
О первого тапка увернулся.....
Ща влепят...)))))

[Atomnik]

Постскриптум порадовал. )))

В остальном промолчу. Мы свой выбор сделали.

[Gradus°]

Одни стараются...

Второй лагерь относится ко всему этому...

Каждому свое, как говориться

[Алекс]

Я хочу сказать то, что расположение руса по центру в настоящей авиации было вызвано многими и вескими причинами.

например?

А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.

скошенной к яйкам рукой удобно только одной палкой управлять! но никто не жаловался даже на это! а вот РУС как я описАл вполне удобен и эргономичен! у тебя такой есть(был)? у меня - вот он!

- - - Добавлено - - -

Судите сами

ну, это я и имел в виду - в таком варианте столешница вполне может мешать работать классическими паралелограммными педалями! поэтому механизм и стул лучше опустить.

[kapitan_KIM]

Большие сомнения в том, что будет удобно, комфортно и не утомительно.

Эргономика такая штука, пока не попробуешь, толком не понять, по картинке.. сам, увы, с напольником пока не летаю, но вот кто летает, все как один говорят, что нашли идеал свой, совсем другие ощущения и т.п., там компановка сродни этой получается, в плане положения ручки относительно тела, тоже между ног, по высоте пониже может.
Могу ошибаться конечно, но ситуация сродни мышам - есть которые кистью управляются и есть которые двумя пальцами двигать удобнее, чувствительность на таких мышах разная выставляется и перемещения по коврику разные для одной и той же операции, здесь, у настольных РУСов локоть и часть предплечья на столе, кистью управляем, ход небольшой - позволяет, у варианта Атомника ход побольше и возможно вполне комфортно управлять двигая всей рукой, т.е. точность достигаем ту же, что и более точной кистью при меньшем ходе

p.s. интересное наблюдение о длине штока про предел удлинения, никогда бы не подумал

[Gradus°]

ну, это я и имел в виду - в таком варианте столешница вполне может мешать работать классическими паралелограммными педалями! поэтому механизм и стул лучше опустить.

Да нет, не мешает столешница... Я спрашивал у автора, можно ли опустить, говорит, мол нагрузки на столешницу, тестировал на разных столах...

Просто я отношусь к этому как к допустимому компромиссу. Ну посмотрите - был у меня 52й, ставил его на стол, больше не куда. И что? Было удобней - нет, он стоял выше и как раз тогда я в него подбородком и упирался
Было реалистично - нет, сами понимаете. А тут и удобнее и намного (долго подыскивал слово) атмосферней! И всего делов-то стул поднять...

[Gradus°]

у настольных РУСов локоть и часть предплечья на столе, кистью управляем, ход небольшой - позволяет, у варианта Атомника ход побольше и возможно вполне комфортно управлять двигая всей рукой, т.е. точность достигаем ту же, что и более точной кистью при меньшем ходе

Больше ход - выше точность. Амплитуда движений увеличивается, но к этому быстро привыкаешь.
А на счет кисти и руки, так одно другое вообще не отрицает. Идешь в горизонте на оттриммированном самолете, крены одним пальцем исправляешь. А на глубоких разворотах, например, всей рукой работаешь.

[Ilya Kaiten]

например?

1.тогдашние представления об эргономике предусматривали возможность (необходимость) перехвата для манипуляций правой рукой.
2. отсутствие усилителей и значительные нагрузки на рули на больших скоростях и предельных режимах требовали во-первых большого рычага (который сбоку не вписывался по амплитуде в габариты кокпита), во-вторых хвата двумя руками (многие ручки "двуручные").

[Алекс]

1.тогдашние представления об эргономике предусматривали возможность (необходимость) перехвата для манипуляций правой рукой.
2. отсутствие усилителей и значительные нагрузки на рули на больших скоростях и предельных режимах требовали во-первых большого рычага (который сбоку не вписывался по амплитуде в габариты кокпита), во-вторых хвата двумя руками (многие ручки "двуручные").

ну, в современных Сушках и Мигах таких требований нет, а ручка по центру - в чем подвох?

[=YeS=Cherny75]

скошенной к яйкам рукой удобно только одной палкой управлять! но никто не жаловался даже на это! а вот РУС как я описАл вполне удобен и эргономичен! у тебя такой есть(был)? у меня - вот он!

Я только высказал свое мнение.
И пошлить совсем не собирался.

У тебя напольник- очень хорошо.

Мне он даром не нужен. Почему- я прописал выше.
Если бы был нужен- я бы его построил себе.
Различные препятствия в виде точных железных работ, денег и тд- обошел бы без труда.

Это же самое касается и электроники, отчетов и других всяких точностей.
Надо бы сделал.

Но это нафиг не нужно в игрушках про которые мы сейчас думаем.
По-большому счету ( и чуть с оговорками)- фабричных за глаза.

Остальные различные навороты про джои, описываемые здесь на Сухом- приносят только радость творчества.
Что само по-себе очень хорошо и приятно.
И не может не приветствоваться.
Но критиковать, надеюсь, тоже можно?
...
Напольник, говоришь, большой и, наверное, очень точный?!
И даже "вполне удобен и эргономичен"?!
Говори про ценность и полезность этого cам и о себе.
За всех не надо.)))))

[Ilya Kaiten]

ну, в современных Сушках и Мигах таких требований нет, а ручка по центру - в чем подвох?

Не на всех современных машинах РУС по центру между ног...

[Atomnik]

Но это нафиг не нужно в игрушках про которые мы сейчас думаем.
По-большому счету ( и чуть с оговорками)- фабричных за глаза.

Мало кто сможет согласиться. Хотя каждому свое.
Например, наш моноблок как раз и появился из-за того, что любой джойстик, купленный в магазине, и не важно по какой цене, уже по определению не точен, имеет люфты, мертвые зоны и быстро выходит из строя. Просто в определенный момент надоело покупать новые джойстики и/или переделывать старые.

[=YeS=Cherny75]

Мало кто сможет согласиться. Хотя каждому свое.
Например, наш моноблок как раз и появился из-за того, что любой джойстик, купленный в магазине, и не важно по какой цене, уже по определению не точен, имеет люфты, мертвые зоны и быстро выходит из строя. Просто в определенный момент надоело покупать новые джойстики и/или переделывать старые.

Я совершенно не оспариваю, что вы делаете.
Более того, я очень даже за.

Просто, я высказал свое мнение на ....компановку наверное))))

Касательно, того, что надоело покупать и тд....

Так сложилось, что изделия подобно представленному- стремятся к совершенству во всём- в, уже упомянутых, механике, электронике, точности и тддд.
Что конечно же хорошо и они должны быть.
Но у них есть два главных недостатка- штучность и вытекающая из штучности- их цена.
Я даже сейчас не спрашиваю предполагаемую вами стоимость. Хотя (и очень) хочется ошибаться.))))
И на третье- исходя из цены- еще раз штучность, но уже будующих владельцев.
Увы, это так, какие бы вы прожекты себе не строили.

В механике же, электронике и тд, для целей, которые мы преследуем, достаточно определенных параметров, выше которых нет смысла прыгать.
Только не надо просить меня выдать меня эти параметры- они давно на слуху- те же, пускай и с оговорками джои от того же СH или те же MS.

То есть вполне возможно создать изделие ...за 50++++$, которых для Ила и тддд будет достаточным.
Попытки были, но пока увы....)))))

[Алекс]

Оффтопик:

Напольник, говоришь, большой и, наверное, очень точный?!

а где я это сказал, не покажешь?

И даже "вполне удобен и эргономичен"?!

именно!

Говори про ценность и полезность этого cам и о себе.
За всех не надо.)))))

за всех ты сказал вот тут:

А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.

- я обычно говорю за себя, потому как у меня он есть и я знаю что для меня это удобно! у тебя его не было даже потому как:

У тебя напольник- очень хорошо.
Мне он даром не нужен.

однако почему то считаешь правильным доносить до всех свое теоретическо-экспертное мнение что это "даже вредно для здоровья"!
жги еще! (не обижайся, я не по злому, знаю что ты тоже можешь и делаешь - не люблю субъективную категоричность! у меня и боковой РУС тоже был, так что есть с чем сравнить! кстати а ты фотки своих изделий выкладывал? ссылку брось?)

Не на всех современных машинах РУС по центру между ног...

я говорил про наши самолеты, а таковых с боковой ручкой нет (кроме эксперимента с Су-35 и, возможно,гражданских)

То есть вполне возможно создать изделие ...за 50++++$, которых для Ила и тддд будет достаточным.
Попытки были, но пока увы....)))))

ну если возможно, чего ж все попытки не увенчались успехом? может потому что "++++++" надо много?

[/OFFTOP]

[Ilya Kaiten]

я говорил про наши самолеты, а таковых с боковой ручкой нет (кроме эксперимента с Су-35 и, возможно,гражданских)

Cy-37, а не Су-35 емнип (хотя первый переработка второго). "Отечественность" впрочем, увы, не показатель передовитости. Вообще (имхо) центральное распроложение РУС дань традиции и не более. По принципу "так привычнее".

Какие аргументы кроме "так все наши делают" Вы готовы привести в защиту центрального расположения РУС? Как в реал лайф так и перед игровым монитором.

[Алекс]

Вообще (имхо) центральное распроложение РУС дань традиции и не более. По принципу "так привычнее".

с этим сложно спорить - я не авиаконструктор и такой инфой из первых рук не владею, а вы?

Какие аргументы кроме "так все наши делают" Вы готовы привести в защиту центрального расположения РУС? Как в реал лайф так и перед игровым монитором.

как минимум такие - большинство "ихних" тоже так делают! вы можете назвать больше 5 серийных боевых самолетов с боковым расположением РУС? а какой это процент от общего количества?

[Ilya Kaiten]

боевых? нет. их (современных серийных боевых <видимо ещё и пренепременно истребителей-перехватчиков, истребителей-бомбардировщиков?>) вообще не так-то много... будь на 5-ти из них side-stick и разговора бы не было так как это бы означало, что она стоит примерно на половине, если не на большинстве машин.

[Алекс]

боевых? нет. их (современных серийных боевых <видимо ещё и пренепременно истребителей-перехватчиков, истребителей-бомбардировщиков?>) вообще не так-то много... будь на 5-ти из них side-stick и разговора бы не было так как это бы означало, что она стоит примерно на половине, если не на большинстве машин.

я не говорил "современных", я про действующие в целом! только в России на вооружении около 10 самолетов! а еще есть другие страны: http://www.airwar.ru/fighternow.html я знаю целых 3!!! истребителя с боковым РУС (и пару гражданских, но их не считаем - на остальных вообще штурвалы стоят), а вот с центральным больше 20! это не считая штурмовиков. так что соотношение не в пользу вашего мнения.