А, ну так-то F-16 (не современный но летает), F-22, F-35, Rafale на вскидку... У Кфир - х.з, затрудняюсь вспомнить.Сообщение от Алекс
Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летают, но оценивать по ним тенденции развития авиационной эргономики не совсем корректно, пожалуй. А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинство (еврофайтер, кстати, классика)...
Ну, ты....))))
да.
у меня есть свое мнение.
не уверен, что оно очень теоритическое и экспертное, но свое.
Мои попытки и пробы сделать напольник- мне не понравилось. Потому, (чтобы не пели)- это для меня (и очень многих) банально не удобно.
Поэмы про точность и "длину хода" - можешь не расказывать. Точность в Илаx определяет не девайс, а время проведенное за ним.
Оставь свою лапшу для других)))
Что характерно, уже наверное к 10 годам назад, когда был активен в сквадовской жизни, такое же мнение слышал от окружающих меня на тот момент достаточно сильных пилотов. Не поверил- все равно пробовал. А ведь предупреждали!)
Джои, как хотел!, себе давно переделал и построил, паре-тройке друзей тоже кое-что переделывал.
Все устраивает полностью, без холов-шмолов и всяких подшипников....
Посчитал бы, что это нужно сделать в металле и со шмолами- сделал бы.
Очень хорошо и сам. Хочешь верь- хочешь нет. Пофиг.
Допустим, те же педали мне тоже нафиг не нужны. У меня на месте педалей- собака всегда устраивается при "полётах". так вместе с Илом и состарилась. А она для меня важнее, чем сомнительная польза от елозанья ногами.
И вот это очень даже и теоритическое и экспертное мнение!
Не отвечай.
Скучно))))
Крайний раз редактировалось =YeS=Cherny75; 07.05.2013 в 00:47.
4 есть, но общую картину не сильно меняет!
кое-где и Ил-2 летает, да и бипланов с ПМВ пара есть, но действующие = состоящие на вооружении - разница понятна?Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летаюти что это за машины если не секрет, кроме вышеуказанных? в большинстве они не окажутся еще очень долго, даже в сравнении с российским авиапарком (су24, су25, су27, су30, су33, су34, су35, миг29, миг31, миг35, миг-ат, як130 навскидку!А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинствоне считая иностранцев)
Оффтопик:не отвечаю, а спрашиваю: про точность я где тут написал?? чего ты мне свои мысли приписываешь? не смог сделать нормально - чего на всех обижаться?я никого не агитирую - имею сравнительное мнение и рассказываю! а ты убеждаешь всех что ты правильный, и педали никому не нужны ибо для тебя собака лучше! да на здоровье!
Таки мы считаем поштучно или помодельно? =) Что до Вашего списка... Ну, Вы бы и впрямь этажерки сюда ещё вписали =)в большинстве они не окажутся еще очень долго,
су24 - машина 1970-го года да и вообще бомбер, не произвоидтся, экстренно-планово снимается с вооружения не дожидаясь замены
су25 - отличная машинка (если не вспоминать устаревшую электронику и то что на неё завязано), но год нам опять же ничего не говорит о тенденциях
су27 - опять же староват уже
су30 - тот же Су-27 в "командно-штабной" версии
су33 - тот же Су-27, но палубный
су34 - двухместный Су-27 бомбер для замены Су-24 (я его слепила из того что было ибо Су-24 надо на что-то менять...)
су35 - опять же модернизация Су-27
миг29 - ну, древняя же машина...
миг31 - машина на несколько месяцев моложе меня... снята с производства
миг35 - их на вооружение приняли только на бумаге, да и по сути своей это тот же Миг-29М повторно доработанный напильником.
миг-ат, як130 - мимо кассы ибо замена Элки
Итого в сухом остатке за вычетом учебно-тренировочных, модификаций и откровенных пенсионеров остаются Су-27, Миг-35 (с натяжкой) и... и как бы всё... Да и то машины по сути своей не первой свежести...
этого юмора как-то не понял - вроде модификаций не перечислял...да при чем здесь это? те машины что я назвал, еще в строю? на них РУС центральный? ну и чего тень на плетень наводить - чего из чего модернизация?Да и то машины по сути своей не первой свежести...
Емнип большинство отечественных стоящих в строю машин не имеет систем глобального позиционирования и ни одна не может эффективно работать ночью по земле и ни одна не имеет ЭПР (емнип) менее 5м2 . Значит ли это, что данные системы бред сивой кобылы и не нужны в принципе или такое положение лишь наследие прошлого и следствие общего упадка и отставания отрасли? Так какой смысл уравнивать понятия много и правильно?
Если же вы о том, что "я в симуляторах летаю только на отечественных машинах поэтому для меня центральный РУС аутентичнее", то Вы, конечно, правы, и поиск истины ниочём, но мы вроде бы не об этом...
Если МиГ-29 и МиГ-35 не суть одно и то же, а линейка Су-27, Су-30, Су-33, Су-35 (Ок, Су-34 выделяется, но тем не менее...) не суть модификация изначальной машины - Су-27, то я таки назову пятую машину с сидер-стиком: Mitsubishi F-2. Более того, исключая модернизации и экспортные серии, мы наберём ещё штук 5-6 модификаций F-16 и (вроде бы) одну модификацию Mitsubishi F-2A. Опять же: F-35 изначально имеет три существенно различающиеся модификации A, B и С (не считая экспортные). Французский Rafale также имеет палубные и двухместные модификации М и B.
Ну, и как-то получается чуть ли не поровну. Статистика такая статистика...
За кадром, конечно, ещё осталась "классика" Мираж 2000, JAS-39 Gripen, F-18, F-15, Еврофайтер, Кфир... Из них относительно свежий только Еврофайтер, вымучиваемый с 79-го года.
Крайний раз редактировалось Ilya Kaiten; 07.05.2013 в 06:32.
Хватит флудить.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
Вот Вам не спится-то.
Ну хотя бы столько прекрасных машин все дружно вспомнили.
Так РУд-то на струбцине, какие проблемы его перенести ниже-правее при желании? А так да - шикарно. Железо, трубы... зачем такую красоту закрывать чехлами-то? Цена известна уже? Механику отдельно реализовать планируете или только в сборе?
В ближайшее время заработает сайт hotas.su
Ценой на моноблок для Saitek X52, X52 Pro очень постараемся порадовать, особенно будет интересно владельцам вышеуказанных устройств.
Заинтересовало,что будет еще и РОШ.Вернее,заинтересовала его подвеска.
Увиденное понравилось.
Если можно, я внесу каплю своего мнения.
1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
Так вот боковой РУС требует подлокотника. И чтоб подлокотник был выверен относительно РУС весьма точно. Иначе рука находится в неудобном положении. А без подлокотника она постоянно находится на весу и мышцы напряжены, особенно при активном пилотировании. А пользование кнопками и хатками заставляет работать мышцы которые уже напряжены. Для 20-30 летних этот эффект малозаметен, особенно если летать 1-2 часа.
В центральном положении, при правильной высоте РУС, рука до локтевого сустава практически прижата к телу и напрягается значительно меньше. Легче обеспечить бОльший ход ручки и удобное положение кисти. В боковом варианте, максимальные отклонения РУС доставляет больше дискомфорта, чем в центральном (при том же относительном перемещении ручки). Возможно это одна из причин, почему в реале кое-где на боковых применяют тензосистемы.
Настольные джойстики априори обладают недостаточной эргономикой в виду своего высокого положения, другое дело что не все на это обращают внимания. На мой взгляд, на вышеприведеных фото высота ручки РУС относительно пользователя черезмерна. Положение правой руки явно не эргономично. Попытка скрестить ежика и ужа не совсем оправдана, имхо.. Если длинный РУС - то его место ниже, если пристольный - то ход должен быть близок к обычному джою.
И еще, на западе за открытую конструкцию могли бы засудить на очень крупную сумму. Представьте если ребенок сунет палец и он или кто-то нажмет РУС.... это же почти ножницы. Боюсь тут гемотомой не обойдется.
И еще, мнения у специалистов весьма расходятся по поводу что лучше - в центре или сбоку. Но читал что наши летчики недовольны боковым РУС, и не только наши, поэтому в мире не спешат переходить на этот вариант. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, и явных преимуществ у боковых пока не наблюдается. А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет. Спорить не намерен. Но к примеру, на высокоманевренном Ф-16 установлена боковая ручка, с очень малым ходом, не из-за того, что "по центру" - уже не модно, а из-за нехватки физиологических способностей человека. Поэтому, не секрет, что его кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка. К тому же заявляется, что управление при больших перегрузках более точное - из-за требований обеспечить только давление на ручку при покоящемся предплечье на подлокотнике.
Но как уже сказал Борода, появляются высокие требования к подлокотнику и на тех же больших перегрузках он может наоборот сильно мешать перемещению, если ручка с ходом. Боковую панель нельзя будет использовать для других органов управления. Если ручка имеет ход, то так же систему управления, ее механизмы придется пересмотреть, с тензо.ручкой можно обойти, но и с ней не все так просто...
Так что думаю спорить тут по этому поводу бесполезно, сис.управления проектируется конкретно под самолет.
Немного не понятно, как Вы определяли, другие параметры при это не изменялись? К примеру в выборе геом.параметров(той же высоты РУС) я исходил из задачи получить наибольший точность от датчиков, точность которых растет с увеличением угла наклона, получить наибольшую точность по перемещению, наибольшую точность по усилиям... То есть все параметры влияют друг на друга.
Крайний раз редактировалось AIRgun; 07.05.2013 в 21:26.
На массе СЛА и легких самолетах гражданской авиации полно боковых вариантов. Самый распространенный для СЛА - палка посередине, с одной или двумя ручками для пилотов, например Джабиру. Где ставится и какая ручка/штурвал определяется только компоновочными соображениями и личными пристрастиями конструкторов. Явно боковые ручки есть у циррусов. Пилотажники шуруют двумя руками, и ручка у них находится очень высоко. На других держать руку позволяет форма ручки. На самолетах со штурвалами, к примеру цессна, обе руки на весу.
Вспомнил одну замечательную машину, может кто угадает по кокпиту
И видео.
Если кто скажет, что это не пилотаж с боковой ручкой, то я Чак Егер.
Крайний раз редактировалось PoHbka; 07.05.2013 в 21:22.
-----
Live Long and Prosper
BD-5, он же на видео.
ПС. А почему не Long-EZ?
Моложе. А когда действительно много летал (иногда по 8-12 часов в сутки) был ещё моложе. Вот только с детства проблемы с позвоночником (шейный, плечевой и поясничный отделы) и на эргономике рабочего места несколько "повёрнут". РУС в итоге поставил сбоку под самодельный подлокотник, на самодельном кресле. РУС имел наклон вперёд, подобранный экспериментальным путём и удлинённую рукоять (основание было существенно ниже подлокотника).1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
По центру, подбирая высоту, длину штока и вынос пытался ставить. Не понравилось. Так как рука находилась в неестественном положении и движения были скованными, страдала точность, повышалась утомляемость. Когда отыгрывали в локалке карьеру и часто приходилось довольно долго пилить по маршруту рука быстро затекала. Ситуация несколько улучшалась если кресло без основания ставилось на пол и ноги оказывались практически в горизонтальном положении, но строить в комнате полноценный кокпит я был не готов.
У пилотажников РУС увеличенной длинны, необходимость работы двумя руками, возможность удержания РУС бёдрами. На малых редко ставят усилители и коротким боковым рус (а длинный не влезет по крену в габариты большинства кокпитов) из пикирования машину не выведеш. Тем не менее боковых ручек в "авиации общего назначения" более чем достаточно.А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
Возможно Я не конструктор. В противном случае, наверное, собрал бы словоконструкцию о преемственности, простоте преообучения на новые типы, взаимозаменяемости узлов, затратности освоения производства и т.п.. Суть от формулировки меняется?"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет
На планерах, где пилот часто вообще практически лежит это не мешает использовать S-образные центральные РУС. Хотя боковые впервые, вроде бы, именно там и появились.кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка
Да я и не знал про него)BD-5, он же на видео.
ПС. А почему не Long-EZ?
-----
Live Long and Prosper
сайт hotas.su заработал, интересны были цены, но их там нет... понятно, что достаточно много нюансов связанных с донорством, но тем не менее было бы логичнее порядок цен всё таки озвучить, хотя бы отталкиваясь от двух вариантов: первый - в ход идёт новый X52Pro и заказчик получает девайс в сборе заплатив просто сумму за всё сразу, и второй - заказчик высылает своего донора
Atomnik, что на счёт других доноров? Кобра? ведутся ли работы под приспособление механики для 3D холлов? у меня например валяется G940 с налётом часов 10, не знаю куда деть ) а ручка и РУД там хорошие.. если не ошибаюсь, сюда же относится Кабан
Крайний раз редактировалось kapitan_KIM; 08.05.2013 в 08:09.
Я тоже могу сказать что на массе автомобилей стоит джойстик, и даже найти фото этих конструкций, но это будет явным преувеличением, не так ли? В большинстве случаев, боковое расположение РУС обусловлено специальными требованиями, как конструктивными, так и эксплутационными. А иногда работает принцип "а почему бы и нет..."
Но это совершенно не значит что сам принцип имеет явное преимущество. Пилотировать самолет можно и с рулем от мотоцикла, и вполне неплохо. Но будет ли это лучшим способом???
Но в нашем случае мы все же говорим о домашнем варианте, не так ли? Поэтому лишь четыре параметра важны для оценки
1. Эргономичность
2. Комфортность
3. Аутентичность.
4. Функциональность
Но в случае коммерческой направленности добавляем технологичность и стоимость изготовления конструкции.
Крайний раз редактировалось boRada; 08.05.2013 в 08:32.
Каждому свое конечно, да и отзывов пока мало. Но все, кто держал наш РУС в руках (а это и реальные и виртуальные пилоты, да и не относящиеся к делу люди) очень хорошо отзываются об эргономике и удобстве. Но планы сделать пониже есть.
Уверен, у Вас большой опыт пилотирования, поэтому если Вы бываете в Москве, обращайтесь, обязательно дадим потестить.
Согласны, ребенка, особенно маленького, к конструкции без присмотра лучше не подпускать, во избежании неприятностей.
При правильном использовании РУС находится между ног, стулом и столом, так что пролезть сложно. Закончил летать, открутил и убрал.
Но пишите все равно верно, доработаем, вопрос времени.
У Вас, видимо, нет детей? Пролезет, засунет 100%
Когда дети шумят это утомляет.
Когда их не слышно это напрягает...
Atomnik ссылка на сайте ведет в общий раздел а не в эту тему - поправь.
Еще бы цены
Почему не указана стоимость ? И как то уже спрашивал, Продаете только комплектом или можно отдельно РУС,РУД,педали?
Ваши права
Ответить с цитированием
